数据来源：新浪财经ESG评级中心 注：标黄部分为市值前10大公司（数据截至2024年1月1日当日）
2024年新年伊始，新浪财经ESG评级中心推出ESG行业系列研究文章，希望对每个行业的ESG表现进行分析，判研行业趋势，剖析行业ESG痛点问题，以期对各行业ESG实践起到借鉴作用。通过发布评级榜单的形式，我们也希望找出行业内ESG领军企业，通过对标研究，挖掘头部企业ESG实践亮点与特色，从而为其余业内上市公司找到优化提升的方向，并期望为行业内企业践行社会价值和实现商业价值找到契合点。
第一期为全球科技巨头ESG研究。各大科技公司作为全球企业巨头，渗透全球80亿人口社交、出行、零售、支付等衣食住行各领域，作为面向全球产业链的平台型公司，以电商、云计算、科技服务、科技产品制造服务于全球企业。科技公司自身的ESG运营与管理代表全球企业的前沿水平，其ESG战略与业务布局方向，也深刻关乎未来新经济的发展方向。
在此背景下，新浪财经ESG评级中心按市值对在美国及香港上市的全球前25大科技公司进行了筛选，基于MSCI ESG评级数据库，对科技公司的ESG表现进行了研究（评级排名情况见上表），以期分析其ESG实践具体开展情况。研究发现这些科技企业巨头的ESG表现主要呈现如下特点：
一是以腾讯、阿里、拼多多为代表的中国互联网巨头ESG评级表现并不亮眼，腾讯、拼多多的MSCI ESG评级更险些垫底。然而事实上，我国的互联网巨头企业在ESG实践上做出了大量努力，在自身的ESG战略、运营及业务布局上科技属性明显。2021年，腾讯组建了一级事业部可持续社会价值事业部（SSV），致力于科技向善，旨在利用科技推动社会价值创新业务，首期投入500亿元向碳中和、乡村振兴、教育创新、科技创新等社会公共服务领域提供数字化、科技服务。在自身绿色运营上，腾讯通过FM管理平台（Tencent Facility Management）对各个写字楼的能耗及水资源消进行实时统计分析、统一管理。在ESG领域，腾讯还有很多类似前沿探索与实践值得业界研究与学习。
那么，为何腾讯MSCI ESG评级在全球科技公司中表现欠佳呢？探究深层原因，我们认为可能存在三方面的原因：一是评价标准问题，腾讯MSCI ESG评级主要在社会责任（S）与治理（G）上表现欠佳，分别仅为3.8、3.7分，腾讯上述我国特色乡村振兴、教育创新等社会赋能实践举措可能并未纳入MSCI评分标准体系中，所以在全球ESG披露与评价标准领域建立我国的话语权较为重要。二是企业自身业务及管理运营问题，腾讯的游戏、云等主营业务可能存在较突出的数据安全与隐私保护问题，在不同的司法辖区面临不同的监管要求，隐藏着ESG风险。三是全球科技公司整体ESG水平较高，因此腾讯BB的ESG评级在科技企业中较为落后，但在上市公司整体中尚处于中游位置。
二是微软的ESG表现拔得头筹，MSCI ESG评级位居全球科技公司榜首。那么，微软ESG表现突出究竟是由于自身针对MSCI评级进行了优化，也就是我们所说的 ESG“洗绿”问题，还是由于其确实在ESG实践方面成果斐然呢？通过对微软业务布局及ESG前沿成果的研究，我们发现，微软在环境与生态保护相关科技解决方案领域走在全球企业前列，基于云计算、区块链、人工智能等技术，已推出了全方位的科技产品与解决方案。例如，利用遥感和机器学习估算森林生物量和植被碳储量、全球水资源供给和需求量等，基于物联网和人工智能为工业企业用水提供解决方案，基于人工智能为废弃物处理提供自动分拣解决方案等等。
三是马斯克抨击ESG风波后，特斯拉MSCI ESG评级长期维持A，企业自身问题之外，如何维持评级的可比性、公信力与透明度是全球ESG评级面临的一大问题。特斯拉的ESG风险主要源于自动驾驶安全性、北美工厂环境恶劣，种族歧视等问题。向前回溯，自2019年MSCI将特斯拉评级由AAA下调为A后，特斯拉多年维持A的MSCI ESG评级。此外，2021年，特斯拉更在在多个评级机构的ESG评级结果堪忧，被剔除标普ESG指数引发当日股价下跌6.8%，也引发了马斯克在社交媒体上公然炮轰ESG，多次抨击ESG评级是“魔鬼的化身”。2021年，特斯拉发布《影响力报告》提出，当前ESG报告侧重于衡量风险/回报的经济价值，忽视了企业对世界产生的真实积极影响，需要建立更全面的ESG评价系统。如，特斯拉电车销售为全球交通绿色、电气化转型起到了推动作用，但贡献未被纳入现存评价标准，而大量燃油车企业、化石能源企业，在制造过程中减少碳排放即可提高ESG评分。
除特斯拉存在的驾驶安全性等固有风险之外，这也反映了全球ESG评级长期存在的一些问题，其一，现存ESG评级体系透明度及面向社会的解释度不够，企业很容易就某一指标的科学性而对整个评级体系及标准的公允性产生困惑并质疑。其二，行业间ESG评级结果的可比性差这一突出问题始终没有得到解决，不同行业的评价框架本身不一致，行业自身的ESG社会贡献与风险也存在较大差异，呈现出的评价结果难以拉齐水位线，这也是ESG评级容易引发争议的一个核心问题。其三，现存ESG评价体系不够全面与全量，正如新能源车企对推动社会进步、能源转型层面的贡献，及前文提到的乡村振兴等社会赋能贡献，这类价值难以量化也被传统评级机构所忽视。而从更宏观与社会进步的视角看，ESG评价需要找到企业社会价值与业务发展的契合点。2023年，特斯拉被重新纳入标准普尔500 ESG指数，随着ESG理念为企业渐渐接受及ESG表现的逐渐修复，ESG评价标准的逐渐透明与优化，以马斯克为代表的美国企业家能否重新拥抱ESG，这与美国的“ESG退潮”问题似乎也存在着底层关联。
四是Meta以B的MSCI ESG评级在科技公司中排名垫底，问题究竟来源于何处。Meta的社交媒体和元宇宙两大业务本身是其核心风险来源。作为社交媒体巨头及元宇宙平台，Meta存在较突出的治理风险，并面临着较强的监管风险，特别是针对青少年用户的保护问题。2023年，美国超40州起诉Meta，指控其利用青少年谋利。这值得所有互联网公司反思，须将数据安全、隐私保护、科技伦理等问题作为行业首要风险进行关注，这不应该仅仅为一句口号，而应落到实处。
基于上述对科技企业ESG表现的分析，我们提出以下建议：
1．构建中国特色ESG评价标准，并提升我国ESG评级机构在全球的影响力。推动乡村振兴、共同富裕等中国特色评价指标融入全球ESG标准，构建中国话语权，让ESG评级能够真实反映我国企业ESG真实表现、ESG实践成绩，全方位提升我国企业在全球供应链、投融资等方面上的竞争力。培育中国本土ESG评级机构，提升中国ESG评级在全球范围内的权威性与影响力。
2．我国互联网企业在ESG实践方面仍需继续努力，鼓励科技公司利用自身科技实力赋能全社会ESG。科技企业利用自身技术优势可全方位赋能自身ESG的管理与运营，无论是数据及技术驱动下的能耗管理体系、数据隐私保护技术体系，还是科技伦理治理体系。其次，鼓励科技企业凭借自身技术及影响力积极进行科技输出，赋能全社会及各行业的ESG，如碳核算、能源管理、气候问题应对、生态保护、社会服务、科技助农等解决方案。
3．科技巨头企业体量庞大，应鼓励其积极参与国际话语体系构建，推动全球公共事务合作。美股市值前十大的公司中，科技公司占据八席。作为体量庞大的科技巨头，建议头部科技企业加强示范作用，加强国际交流与合作，发起或加入ESG相关国际组织及倡议、推动和支持气候、粮食安全、反贫困等领域的公共政策制定，积极参与国际标准制定。
系列研究
（二）2024年全球25大科技公司MSCI ESG评级发布 中国互联网巨头何去何从？
