日前青农商行发布《关于股东临时提案不予提交股东会审议事项说明的公告》引关注。
日前青农商行发布《关于股东临时提案不予提交股东会审议事项说明的公告》称，公司股东同发裕投资提交的临时提案，被该商行董事会否决，不予提交股东大会审议。
公告显示，6月11日，该商行收到股东同发裕投资提交的三份提案，要求该商行2025年度股东大会增加对三份提案的审核事宜。这三份提案分别为《关于连续三年实施三季报现金分红的议案》、《青岛农村商业银行股份有限公司2025年利润分配方案》和《青岛农村商业银行股份有限公司董事、高级管理人员薪酬管理办法》，前两项提案均与利润分配有关。
其中，《关于连续三年实施三季报现金分红的议案》要求在2026年、2027年、2028 年三个会计年度，以各年度三季度报告所载“归属于上市公司股东的净利润”为分红基数，现金分红比例不低于上述净利润的36%。
而《青岛农村商业银行股份有限公司2025年利润分配方案》则建议将青农商行2025年的利润分配方案修改为：．以本次实施权益分派股权登记日的总股本为基数，向收市后登记在册的普通股股东每10股派发现金红利人民币2.00元（含税），不送股，不转增股本。而此前，青农商行公布的2025年现金分红预案为每10股派发现金1.20元。
因此，就涉及到现金分红的提案来说，同发裕投资的两个提案都是要求增加现金分红金额的，不仅2025年度的利润分配要增加现金分红，而且从2026年起，该商行还应进行三季报分红，且分红比例不低于净利润的36%。
从股东的角度来说，提出自己的意见，要求增加现金分红，这是股东的权利。更何况同发裕投资还是二级市场上的投资者，而青农商行近年的股价在二级市场上表现不佳。该商行的股价自2025年7月8日创出3.92元的近几年高点后，股价一路下行，近期创出2.83元的近一年新低，目前价格也就在2.90元附近徘徊。因此，近一年来，持有青农商行股票的投资者，大都处于亏损状态。在这种情况下，同发裕投资提出增加现金分红的要求无疑是合理的。
不过，青农商行对提案的否决同样是合理的。一是同发裕投资的身份被否决。截至2026年6月8日，提案股东持有的本行股份中56，000，231股系通过信用证券账户持有，4，600股系通过普通证券账户持有。信用证券账户记录的证券应当由证券公司以自己的名义行使对发行
人的权利，提案股东通过普通证券账户所持股份比例不足1%，因此，提案股东不具备以自身名义提起临时提案的主体资格。既然不具备提起临时提案的主体资格，其提案被否决自然是无可厚非。
另一方面，对于2025年分红比例低于30%的原因，青农商行称，该行所属行业为货币金融服务业，属于资本密集型行业，信贷及金融市场等业务的开展需要充足的资本金保障。留存的未分配利润将补充核心一级资本，用于支持该行战略转型，推进各项业务持续稳定发展，维护投资者长远利益。
青农商行的这个说法也是合理的。上市公司在确定利润分配方案的时候，既要考虑到回报投资者的需要，更要考虑到企业发展的需要。平衡股东的短期利益和长期利益，着眼于长远和可持续发展。实际上，公司的长期发展是投资者的长远利益所在，这既是公司的最大利益所在，同时也是给予投资者的最好回报。因此，在现金分红的问题上，青农商行兼顾商行的长远发展，这同样是无可非议的，上市公司现金分红就该兼顾公司发展的长远利益。
其实，对于上市公司现金分红事宜，投资者还需要理性对待。毕竟现金分红的最大受益者并非是公众投资者，而是上市公司的大股东。而且公众股东所得到的现金红利，在股权登记日的次日是需要进行除息处理，在公司股价走弱的情况下，现金分红并不会给投资者增加收益。尤其是个人投资者，还要扣除红利税，这还会增加投资者的损失。所以，对于现金分红，公众投资者不必过于执着。
当然，如果投资者执着于上市公司现金分红的话，那么，这类投资者大可选择热衷于现金分红的上市公司进行投资，比如，银行股中的五大行，这堪称是现金分红的典范。至于青农商行，这种地方性的中小银行在发展过程中对现金有着强烈的需求，所以现金分红比例并不高，投资者投资这种地方性的中小银行，却要求其高比例分红，这其实就是异想天开。因此，在青农商行现金分红的问题上，错的并不是青农商行，而是同发裕投资这类投资者，是他们自己搞错了投资对象，这又能怪谁呢？
(本文作者介绍：财经评论员，二十年的股市磨练，练就了对股市独到的眼光与见解，著有《轻轻松松炒股票》一书。)