文/意见领袖专栏作家 周天勇
这几天听喜马拉雅上的欧洲史，讲到文艺复兴和科学发展时，播主枫落白衣评论到，欧洲科学的进步，从理论到实践，再从实践到理论，中间有一个重要的环节是逻辑。
我的理解，科学的探索过程不是我们过去理解的“理论-实践“两环节过程，从认识论上讲，应当是”理论—逻辑—实践”三环节过程。当然，这是一个哲学方面的想法，不知道有无文献，对与错。我是哲学方面的门外汉。
谈点学习经济学的感受。比如用现成的经济学理论研究一个国家的经济运行、增长和发展时，需要假设的逻辑前提是分析的对象属于什么类型。市场经济国家，完成改革的瞬时转轨国家，生产和增长方面，可以用道格拉斯生产函数和索洛模型分析；转轨国家在其从计划经济三年左右转向市场经济的过程中，主要用凯恩斯主义的需求管理理论，提供收缩需求，债务平衡，形成竞争主体，放开价格等转轨方案；如果对象是发展中国家，主要用二元结构转型理论和哈罗德-多玛模型，强调劳动力转移和资本积累。
用假设市场经济条件逻辑前提的索洛模型预测中国未来15年的经济增长，年平均一定是在1.5%—2.5%之间，这在国内外以新古典经济学方法研究中国未来的学界，已经是心知肚明的推演结论。那些没有学理逻辑的反驳，对于理性的学术研究及结论，显得苍白无力，还可能适得其反。
中国从类型上讲，是一个特长周期和特大规模的体制渐近转轨国家，这是研究中国经济一个基本的逻辑前提。或以市场经济国家，或以发展中国家，或以瞬时转轨国家经济类型为逻辑前提，以符合他们体制国情的理论来分析中国渐近转轨国家的经济实践，有程度不同假设条件不一的逻辑不适应问题。
从一大二公的计划经济向市场经济增长转轨，改革开放释放了体制禁锢的财富生产力，这是中国经济奇迹的根本源泉。目前，中国仍然是一个二元体制转轨过程中的经济体，二元体制转轨胶着，仍然有大量的生产力被禁锢在体制扭曲之中。未来经济还能中高速增长，创新必不可少，但主要的增长潜能来源仍然是大力度的市场化改革。这是一个最基本的逻辑。离开了这一逻辑，在现成的“理论—实践”圈子里打转。既说服不了国外的学界，也可能于中国需要支撑经济增长速度的实践无用。
(本文作者介绍：东北财经大学国民经济工程实验室主任)