文/新浪财经意见领袖专栏作家 魏天谌
美国“精英”们在制定经济政策时，向来都是想方设法维护前1%的利益集团，而并非力图促进整个国家和社会经济的发展、提高广大民众生活水平。
美国一向号称“精英治国”。美国“精英”们在制定经济政策时，向来都是想方设法维护前1%的利益集团，而并非力图促进整个国家和社会经济的发展、提高广大民众生活水平。本次新冠疫情爆发以来，美国经济政策为资本服务的本质更是暴露无疑。本文旨在揭示美国几项关键政策背后的逻辑。如果看不清这些政策的实质，就难以识破政客的谎言，无从把握美国政策的走向。
一是财政政策的吝啬。如笔者前述专栏文章中所分析，美国等高度发达的现代国家的经济衰退都是由于需求疲软、生产过剩所致。美国的产能利用率不足80%，在当前需求不足的经济大环境下，只有财政政策才能较为有效地解决问题。但美国政府迫于资本的压力，实施财政政策的力度远不足货币政策，即使实施财政政策，救助的主要对象也停留在大资本，而不是最需要救助的普通民众和中小企业。
财政政策遭到富人反对，主要是因为直接影响富人利益。增加财政支出的三个主要方法，即收税、印钱和借债都直接威胁到富人阶级的利益。收税是直接让富人交钱，印钱和借债则会使拥有巨额资产的富人阶级财富缩水。
在新冠疫情的打击和经济形势的恶化下，美国国会在3月末通过了2万亿美元财政刺激法案，但该力度在这场历史级的大衰退面前远远不够。
首先，2万亿美元听起来数额巨多，但比起美联储在过去3个月内为金融市场注入的3万亿流动性显然相形见绌；其次，2万亿中的一大部分资金仍旧流向了大企业，其中44%的资金将用于提供美国企业贷款，仅有26%用于政府抗疫和公共服务，15%用于补贴民众生计，另外15%用于扩张失业救济。
近年来，美国政府支出增长乏力，导致老百姓福利微薄，公共基础设施陈旧，大批道路、桥梁、水坝年久失修。
政府支持的缺失也是如今造成美国抗疫成绩几乎全球“倒数第一”的直接原因。直到6月25日，美国全国每日最多能够检测60万人，而中国的每日检测能力至少在126万人（以每人需要3份样本计算），且中国的总病例人数远远低于美国。如果检测能力都无法满足需求，更不用谈追踪和收治了。在美国疫情二度爆发之时，美国联邦政府甚至在本周宣布计划6月底停止对若干个新冠病毒检测点的资助。
美国排名第一的经济学家、诺奖得主克鲁格曼多年来一直呼吁美国政府增加基础设施建设、公共福利等方面的投资，但无论是民主党还是共和党执政，政府都置若罔闻。即使在奥巴马时期力图实现“全民医保”的奥巴马医保政策，也是割了中产阶级的肉补偿低收入人群、老人等弱势群体，医疗效率和公平性都未提高，美国至今仍然有近十分之一的人没有医保。
上世纪30年代，美国深陷大萧条多年，走投无路之际才选择了罗斯福新政，将经济拖出泥潭。今天我们也同样可以判断，未到别无选择的时候，特朗普政府也不会选择投入基建和社会福利，这也是为何特朗普4年前大兴基建的竞选承诺至今都未落实。
二是货币政策的欺骗。美联储和经济学家称，降息和量化宽松（QE）是促进投资和消费的有效手段。然而，近年来，美国、欧洲和日本纷纷推出低利率、QE等政策，但经济并无显著起色。“流动性陷阱”现象已经泛滥。企业选择囤积大量现金而不是用于投资。盲目的货币宽松只会吹高金融资产和房地产价格，对实体经济作用有限。
富人由于坐拥金融资产和房地产而越来越富，资产较少的普通民众不仅无法从QE中分得一杯羹，只能看着他们的存款因为实际利率下降而缩水。这在笔者前述文章《负利率能救美国经济吗？别信了特朗普》中有更详尽的阐述。
美联储名义上的官方使命是实现充分就业和维持物价稳定，并称其拥有央行独立性。然而，本次经济危机使越来越多的人意识到，美联储真正在意的其实是风险资产价格，本质上也就是背后持有巨额风险资产的资本利益。这也解释了为什么在3月初，股市暴跌初见端倪之时，美联储就以远比美国政府救人更加迅猛的动作出手救市，做出了这一轮空前的货币政策调整。
就业和物价只是美联储用来掩人耳目的幌子。2014年，通胀指标仅为1.5%左右，远低于美联储设定的2%目标，就业占人口的比例在此前5年中仅改善了0.5%，美联储却在此时宣布退出QE，其实是利益集团内部互相博弈的结果，金融财阀急于升息。如果不理解美联储政策的本质，就很难理解这一决定。
在本次金融危机中，美联储也将继续不遗余力地为金融市场兜底。
三是对私企的无条件救助。2008年金融危机中，花旗银行面临倒闭风险。政府利用TARP（Troubled Asset Relief Program）项目高价购买其有毒资产。当时有经济学家呼吁美国政府直接注资将花旗国有化，不仅可以使用几分之一的资金就可以保障其流动性，而且可以通过花旗对实体经济进行投资推动经济复苏。但美国财长以“维持私有制”为由回绝，本质就是为了维护背后资本的利益。诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨将这一举动斥责为“强盗行径”，但其实这只是显示了美国政府固有的阶级性。
最终，花旗等银行接受美国政府大量救助资金，却依然拒绝向实体经济贷款，使得美国经济遭受沉重打击。
这点在本轮企业救助政策中也可见一斑。美联储要求中小企业将救助贷款中至少75%的资金用于发放员工工资，对于雇佣了更多员工的大型企业却没有这项要求。也就是说，大企业在收到救助后大概率不会用这笔钱来扩大投资或雇佣，老板拿走了大头。美联储开始购买公司债，也相当于直接借款给大企业，却不对资金用途有任何限制。老板在对企业及经济前景十分悲观的情况下，依然会裁员或削减投资，实体经济仍然无法提振。
(本文作者介绍：AICPA/CFA持证候选人，曾供职于毕马威资产管理部，纽约对冲基金宏观分析师。毕业于维克森林大学会计、历史系双学位，经济系辅修学位。)