文/新浪财经专栏机构 Project Syndicate
本文作者：罗伯特 · J · 巴罗，哈佛大学经济学教授、美国企业研究所的访问学者
一段时间以来，美国宏观经济决策的四驾马车一直是税收、监管、贸易和基础设施。在详细研究了第一大领域之后，我发现减税对经济增长是一个积极的贡献。虽然我对第二大经济领域的考虑较少，但有证据表明，监管充其量只是对经济增长有小部分的贡献。第三个领域非常重要，这就是为什么今天的贸易紧张局势如此令人担忧的原因。第四个领域只存在于华而不实的空话中：基础设施项目目前并不属于宏观经济政策的范畴。
在第一个领域，我估计2017年的税收立法使美国2018年 GDP 增加了1.1%。其中，0.9个百分点反映了个人税率的下降，而0.2个百分点则来自于降息和企业费用拨备的改善。虽然我预计个人减税政策的经济增长效果不会持续到2019年以后，但企业税改革的影响仍可能会持续一段时间。
至于第二个领域，有迹象表明，在经历了长期增长之后，联邦法规的扩张开始放缓。截至2017年，联邦公报中与经济活动限制相关的文字数量的 RegData 显示，新的监管规定已趋于平缓。商业和经济活动的监管负担不再增加，但也没有减少。
同样，世界银行的营商环境报告基于10个指标的平均值，提供了一个更宽泛的政府监管指标，这个指标显示美国在这方面没有进展。在全球排名中，美国从2016年的第八位上升到2017年的第六位，但在2018年又回落到第八位。此外，撇开相对表现不谈，基本指标表明，美国在2016-2018年期间几乎没有变化。
正如许多其他经济学家所指出的，美国总统唐纳德·特朗普 （Donald Trump）的贸易政策是一个重大困扰。奥巴马政府的贸易议程是由信用受损的重商主义观念推动的，即出口是好事，进口是坏事。
过去一年中，中美之间针锋相对的进口关税升级对两国都不利。许多人认为，贸易冲突对中国的伤害将大于美国，因为中国对美国的出口远大于美国对中国的出口。但中国进口减少将给美国经济带来沉重负担。
特朗普对关税的看法让我想起了罗纳德 · 里根 （Ronald Reagan）在担任总统前，在斯坦福大学的胡佛研究所 （Hoover Institution）发表的一次演讲。里根认为，在国家安全的基础上，对钢铁和其他商品征收关税是合理的。他的想法受到了观众的批评。为了证明施加关税是合理的，特朗普更进一步，将国家安全与经济安全等同起来。因此，在法律层面上而言，最好的方法是让经济学家在法庭上证明为什么关税对经济安全不利。
更大的问题是，特朗普似乎对关税有个人偏好，部分原因是他认为关税能增加收入，部分原因是他认为关税能提高 GDP（通过抑制进口产品，然后这些进口产品会神奇地被国内生产所取代）。这一挑战没有简单的补救办法。一些人呼吁国会重申其在关税问题上的权威—至少通过限制国家安全方面的争论。但这可能会产生意想不到的长期后果，因为自20世纪30年代以来，美国总统往往比国会议员更支持自由贸易，每一位议员都代表着更小选区的利益。
形势仍令人担忧，谈判结果的不确定性加剧了全球股市的波动。此外，我们仍然要担心特朗普会对墨西哥、欧洲、日本等国家征收关税。
至于基础设施，增加投资对美国生产力的潜在好处是真实的。但是什么也没发生。今年4月，特朗普与国会领袖举行了一次会议，这次会议最能反映这种情况。据媒体报道，特朗普一开始就提议在基础设施上投入1万亿美元，于是民主党提出了2万亿美元作为反击。特朗普显然毫不犹豫地同意了这一点。总之，该会议再次确认，双方都将政府支出视为免费午餐，至少在债务融资或创造新资金的情况下是这样。也许 “基建周” 永远没有任何实际效果反而是最好的情况。
鉴于美国宏观经济政策的现状，亚特兰大联邦储备银行最新的 GDPNow 报告中预测第二季度 GDP 增长1.3%，低于第一季度的3.1%，这并不奇怪。如果没有不断升级的贸易紧张关系，2017年的税收改革仍将促进经济增长。遗憾的是，2019年的增长率接近3%似乎不再可能。
(本文作者介绍：报业辛迪加（Project Syndicate）被称为“世界上最具智慧的专栏”，作者来自全球顶级经济学者、诺奖得主、政界领袖，主题包括全球政治、经济、科学与文化塑造者的观点，为全球读者提供来自全球最高端的原创文章、最具深度的评论，为解读“变动中的世界”提供帮助。)