美国总统特朗普近日对其首个任期内任命的三名最高法院大法官表示不满，称他们在多项关键裁决中未支持其政策。随着最高法院新任期开始，双方关系可能进一步紧张。
特朗普在社交媒体上发文称，尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特“不是我在美国最高法院面试时的人，他们只是原先自我的空壳”。他还称，法院将因作出“我国历史上最具破坏性、伤害性和损害性的裁决”而被记住。
近几个月，特朗普任命的三名大法官在阻止其限制邮寄投票、出生公民权和美联储独立性的裁决中投下决定性票。此前，最高法院还推翻其标志性关税政策，其中两名他任命的大法官投赞成票。
哈佛法学院教授诺亚·费尔德曼表示，特朗普从根本上误解了最高法院大法官的职责。大法官不认为工作是“听命于总统”，“谢天谢地，因为那不是他们的工作”。
特朗普确保最高法院可靠保守的努力始于2016年竞选期间，当时他公布与“备受尊敬的保守派”共同编制的潜在提名人名单。他任命的三名大法官帮助保守派法律运动取得数十年来一些最决定性胜利，包括推翻堕胎宪法权利、扩大枪支权利和限制联邦监管机构权力。
上个任期，戈萨奇和卡瓦诺在七起直接涉及政府的辩论案件中各有六起支持政府，巴雷特在五起中支持政府。在紧急案件中，三人绝大多数支持政府。但在关税和出生公民权等对特朗普至关重要的问题上，他们出现重大分歧。
巴雷特受到特朗普及其盟友最多批评。保守派议员和活动人士批评她为“多元平等包容雇佣”，要求弹劾，并称她应为“将我国送入坟墓”负责。费尔德曼指出，巴雷特的裁决与已故大法官安东宁·斯卡利亚倡导的保守法律思想 closely 一致，因此保守派对她不满。
佛罗里达大学助理法学教授贾斯汀·伯恩沃斯表示，三人仍是一贯的保守派，但特朗普政府期望的是“橡皮图章”，未得到，所以感觉像失败。
特朗普对法官的不满引发其是否改变司法候选人选择方式的疑问。首个任期，他依赖联邦党人学会帮助选出234名法官。去年，特朗普抨击该网络对其司法提名提供“糟糕建议”。盟友迈克·戴维斯称，此次重点是有“勇气和无畏”的法官。但特朗普可能没有机会在最高法院测试新方法。塞缪尔·阿利托8月表示计划至少再留任一个任期。若民主党11月赢得参议院控制权，总统将难以确认另一名提名人。戴维斯说：“你在挑选这些法官时必须打好手中的牌。”“如果现在有提名，特朗普总统可以挑选——参议院也会确认——一位比他第一个任期更保守的大法官。选举之后，情况可能就不同了。”
