核心要点
- 截至 2025 年末，对冲基金持有可交易美国国债的比例创下 7% 的历史纪录。
- 监管机构警示，高杠杆与基差交易可能放大美债市场震荡。
- 对冲基金能够提升美债市场流动性，但其影响力持续扩大，也可能诱发金融不稳定。
在部分传统长期投资者转向其他资产之际，对冲基金正成为规模约 30 万亿美元美国国债市场中一股不可忽视的力量。
专家表示，这一转变在美国政府债务规模持续扩张时，帮美国国债找到了接盘方，但也可能让这个全球最大债券市场变得更加脆弱。
美国金融研究办公室上月数据显示，对冲基金持有的现货美债规模，已达到五年前近三倍水平。可在二级市场交易的流通美债规模为 28.9 万亿美元，对冲基金持仓占比创下 7% 的历史新高。
美联储资金流量表显示，2026 年上半年对冲基金持续净买入美债。二季度美国本土对冲基金净买入 606 亿美元，高于一季度的 264 亿美元，上半年合计买入约 870 亿美元。
对冲基金大举布局美债，恰逢美债市场处于高度敏感阶段：周一 10 年期美债收益率飙升至 2007 年以来最高，30 年期美债收益率周二触及 2002 年以来高点。
瑞士合众私人银行对冲基金专家萧 Ricky Siao 表示：“相比其他类型投资者，对冲基金采用的杠杆相对激进，因此可能放大系统性风险。” “一旦极端行情或危机场景触发被动去杠杆，就可能引发大范围流动性危机与金融稳定事件。”
一类新的买家
传统上，养老金是长期国债的买方。这类机构投资周期长，可以用长期资产匹配跨度达数十年的负债。
但结构性变化正在削弱养老金对长期国债的兴趣：养老金体系从承诺固定兑付的确定收益型计划，逐步转向收益取决于投资表现的确定缴费型计划。
与此同时，部分养老金增加配置收益率更高、流动性更差的私募信贷资产。美世咨询数据显示，2025 年机构投资者向私募信贷产品投入近 3000 亿美元。
监管机构同样警示对冲基金深度参与带来的风险。美联储在《2026 年 5 月金融稳定报告》中指出，对冲基金杠杆水平接近历史高位，且集中在大型基金；这类杠杆策略在美债及其他市场持有大量头寸。美联储称：“如果基金突然无法获得融资，高杠杆会带来风险外溢效应。”
国际清算银行今年早些时候进一步警告：对冲基金成长为国债市场核心中介，催生了 “新的金融稳定薄弱点”。对冲基金高度依赖杠杆与短期回购融资，一旦出现市场动荡，核心市场更容易遭遇集中去杠杆和市场功能失灵。
对冲基金买入美债，并非单纯看好票息收益。
AdvisorShares 创始人诺亚・汉曼表示：“它们和养老金、保险机构截然不同。多数养老金和保险机构着眼超长期，核心目标是负债匹配；对冲基金追求业绩，周期通常更短，紧盯高水位线，目标是跑赢基准。”
压力测试
对冲基金大量交易采用相对价值策略，利用高度相关证券之间微小价差获利。其中最知名的就是美债现货 - 期货基差交易：基金买入现货美债，同时卖出对应国债期货，赚取两个市场之间的价差。
由于现货与期货价差通常极其微小，基金往往使用大额杠杆来博取可观收益。回购融资允许基金以美债作为抵押借钱，建立远超自有本金数倍的头寸。
随着美债抛售加剧，已有迹象表明对冲基金的选择趋于谨慎。摩根士丹利估算，带杠杆的美债基差交易头寸今年下降约 20%，降至 1.2 万亿美元。
头寸收缩并不代表对冲基金在直接清仓美债，美联储数据显示，二季度它们依旧是净买方。
但这次收缩说明：一旦市场环境变化，杠杆头寸可以快速调整；也凸显市场承压时期，无序平仓的风险。
Agecroft Partners 创始人兼首席执行官唐・斯坦布鲁格表示：“最大风险来自基差交易 —— 对冲基金同时买入国债现券，并卖出可用该现券交割的国债期货合约。这类交易的利润极薄，杠杆经常达到 20 倍甚至更高。”
“正如我们 2020 年所见，当美债市场流动性急剧恶化，使用杠杆的基金被迫快速平仓，会触发追缴保证金、强制卖出、市场进一步波动的恶性循环。”
波动率大幅抬升时，加杠杆的对冲基金需要追加保证金或平仓离场。抛售会压低债券价格、放大亏损，迫使更多基金退出交易。
除风险隐患之外，专家也指出对冲基金对美债市场的积极作用。
对冲基金研究公司总裁肯・海因茨称：对冲基金以交易为主，而非单纯持有债券至到期，在上涨和下跌行情中均可提供双边流动性，最终有助于稳定利率走势、降低波动。
所以问题不在于对冲基金本身对美债市场有害。正常环境下，它们的交易可以改善流动性、修正定价偏差。
斯坦布鲁格说：“监管制定政策时，既要评估对冲基金带来的市场流动性红利，也要警惕无序平仓的潜在风险。对冲基金在美债市场的地位日益提升，一方面是市场流动性所必需，另一方面也可能成为系统性风险来源。”
