建设、运营数据中心的企业迫切需要稳定电力，来推进大规模 AI 算力扩建。这催生了大额融资承诺与创新交易模式，就地供电系统可以降低数据中心对公共电网的依赖。
投资者正从多个赛道入局这场电力紧缺的博弈：一方面对具体项目大额投资，新建就地电厂；另一方面，部分投资者收购就地供电服务商的股权，或是提供外部资金，为燃料电池这类设备融资，服务 AI 云厂商等终端客户。
今年夏天，由黑石集团牵头、KKR 与阿波罗参与的财团，同意出资 53 亿美元，收购威廉姆斯公司（Williams）5 个燃气发电项目组合 49% 的股权，这些项目专门为数据中心提供就地电力。威廉姆斯称，53 亿美元当中，44 亿美元将用于承担投资者对应的项目建设成本。
虽然就地供电的成本通常高于接入公共电网，但供电的可用性与建设速度是显著优势。近期入局数据中心就地发电业务的威廉姆斯表示，其首个 200 兆瓦项目从商业化落地到并网投产，用时不到 18 个月。惠誉评级指出，与之对比，新建并网电厂、高压输电线路这类传统电网基建，往往需要 5 至 10 年。
很多发电项目的融资采用单一项目独立融资模式。但部分投资者已经开始收购就地发电企业股权，项目类型涵盖燃气电站、燃料电池、光伏电站，以此获得更广的增长收益，而不是局限于单个项目。例如，黑石与哈里伯顿在 5 月宣布，向 VoltaGrid 投入 10 亿美元股权投资。这家企业专门为数据中心搭建并运营就地燃气发电系统。
特劳特曼・佩珀・洛克律所地产合伙人卡尔・比文斯表示：“大量私募股权资金涌入市场，衍生出多样的交易结构。私募资本倾向持有项目开发主体的所有权。”
与此同时，快速搭建就地供电设施的前期投入很高，中小型 AI 云厂商这类客户需要外部资本来筹措资金。这和 AI 基建其他领域逻辑类似：部分云厂商会设立特殊目的载体（SPV），借助外部资金采购 GPU 等算力硬件。
在电力领域，布鲁克菲尔德资管去年秋季承诺，为 Bloom Energy 后续 AI 数据中心电力项目提供最高 50 亿美元融资，由 Bloom 提供燃料电池设备。今年 6 月，布鲁克菲尔德把融资额度提升至 250 亿美元。
一位熟悉融资情况的人士称，十余年来 Bloom Energy 一直依靠基建基金与投资机构设立 SPV，资助产品落地；只是近期投资者热情大幅升温。
除布鲁克菲尔德这个大框架之外，投资者还单独为 Bloom 的客户建设就地电站项目。7 月，项目开发方 Industrial Development Funding 与橡树资本宣布，投入 17 亿美元项目资金，在 Nebius 数据中心部署 Bloom 燃料电池。橡树资本提供少数股权融资，三菱 UFJ 金融集团牵头优先级债务融资；Nebius 向 Bloom 支付电费。
但是就地供电融资热潮，带来了 AI 数据中心建设各环节的周期错配风险。电力资产可以稳定运营数十年，但大型 AI 算力采购合同期限短得多，而且数据中心里的 GPU 几年就会面临技术淘汰。
比文斯称，电力基建开发商与投资方更偏好长期合同锁定稳定现金流；投资者正推动客户签订更长的合作协议，越来越青睐大型云厂商给出的 10–15 年承诺，附带 5 年续约选择权。
“这能给投资者带来更长周期的稳定收益。方便机构投资者摊销这套表后供电方案或是数据中心的建设成本。”
但就地供电的客户更希望保留灵活性，尤其在等待电网扩容供电的场景下。这引出一个核心问题：长期来看，数据中心究竟需要多大程度依赖就地供电？比如未来电网供电能力提升，或是 GPU 能效大幅进步，等到大额合同到期时，数据中心对就地电力的需求可能已经改变。
Bloom 与 Nebius 项目的开发方、基建投资机构 Industrial Development Funding 表示，就算数据中心用电需求发生变化，就地电站项目依然具备价值。该公司 CEO 尼克・努涅斯说，项目所有者未来可以把多余电力售往公开电力市场。举例来说，如果数据中心租户在首期合同到期后不再续租，这套电力资产的贷款大概率已经基本还清，依旧可以持续创收。
“如果一套发电机组在 6 至 8 年内就完成大部分摊销，我们就拥有很多选择权，可以把电力卖给电网或者其他市场。”
可转债融资热潮
AI 算力扩张带动科技行业融资大年，可转债已经成为科技企业热门募资工具。
标普全球市场情报数据显示，2026 年截至 9 月 11 日，科技企业可转债发行规模约占美国市场总发行量的 60%，募资约 780 亿美元。去年该比例仅为 44%。对比来看，今年科技企业在股权增发中占 50%，投资级债券占 27%，高收益债占 20%。
这波可转债发行热潮，发生在 AI 专项债务融资花样翻新的背景下。市场新债供给量大，投资者也难以判断 AI 投资能否兑现回报。可转债票面利率通常低于普通公司债，因为投资者可以在股价上涨时享受增值收益。它依然会稀释原有股东权益，但稀释幅度一般小于直接增发新股。
标普全球市场情报资本市场研究主管克里斯・芬斯克在上周网络研讨会中表示：“显然，可转债的股权稀释效应比增发新股更小，所以成为优先融资渠道。” 标普的统计还没有计入 CoreWeave 上周 42 亿美元可转债这类近期发行。但随着越来越多企业使用可转债，这类融资的成本也会走高，后续我们将观察这些企业会不会转向股权融资。
