包括美联储在内，世界各大主要经济体：欧盟、澳大利亚、加拿大、日本和新西兰等等，基本都曾将通胀目标达到2%-3%作为理想值。
但华尔街日报最新报道称，不少国家的政策制定者已经在重新考虑2%的通胀目标是否具有可持续性，以及，在过去25年对世界主要中央银行具有圣杯意义的消费者物价增长的水平，是否仍然具有相关性。
《经济学人》的专栏作者Mike Shedlock表示，一些经济学家认为，2%的目标始终是一个随意的数字，即使它在二十年前是最优的，但由于深刻的变化已经重塑了全球经济，曾经的最优放在现在也并不再合理。
但问题在于，什么样的通胀水平才是最好的状态？
美联储的经济学家Anthony M． Diercks在去年发表的一项调查显示，在研究该问题的诸多学术研究给出了给出了0以下到6%的区间。
华盛顿特区彼得森国际经济研究所的高级研究员奥利维尔布兰查德表示，无论2006年或之前被认为是最优的通货膨胀率有多低，他已经呼吁实现4%的目标。
Mike指出，央行甚至都无法衡量通货膨胀率，尽管有具体公式可以测算，但所谓的通货膨胀率的“平均”确是无稽之谈。房价不在CPI中，且也不是一般的资产价格，而央行在过去甚至没有一次注意到这种泡沫的存在。
由于实际利率=名义利率-通货膨胀率，这时如果存在一定的通货膨胀，就大大增强了央行的调节能力。出于世界央行稳定物价的目的，2%的通货膨胀目标被认为是合理的目标，实际情况也一般是在2%上下浮动。
实际上，很多经济学家认为，即使4%的通胀目标也不会对经济增长有任何负面影响，甚至很多央行经济学家说这在理论上完全可行。只是市场对于2%的通胀预期已经形成。
为什么美联储要设置 2% 通胀目标？
1996年7月，时任美联储主席阿伦·格林斯潘在联储政策会议上指出，设立通胀目标的目的是为了稳定物价，因此应该把通胀目标设在0%-1%。这个目标范围和上文提到的新西兰财长Roger Douglas提出的0%-1%不谋而合。
但是格林斯潘的说法遭到了另一位美联储董事会成员的反对。那位反对者，就是现在的美联储主席，珍妮·耶伦。
耶伦反对的理由是：通胀目标区间如果定在0%-1%，那么这个区间离0%太近了。从央行制定政策的角度来讲，她很难把利率变为负数。因此央行的利率，有一个零底限（zero-bound）。在这种情况下，如果发生经济衰退，央行就没有多少空间可以通过降低实际利率以刺激经济发展。
换言之，如果经济的通胀率在2%，那么当央行把名义利率降到0%时，实际利率为-2%。这个负的实际利率，对于经济来说是有刺激作用的。但是如果通胀为0，那么即使央行把名义利率降到0%，其实际利率也还是0%，达不到刺激经济的作用。
在国际清算银行在过去相当长的时间内对通货紧缩和经济衰退的研究中也发现，价格下跌并不是问题，除非伴随着显著的资产价格通缩。
该研究并进一步表明，通货紧缩实际上会刺激产出，较低的价格会增加实际收入和财富，并可能使出口商品更具竞争力。即使目前的低通胀并没有从负面需求冲击中得到解决，也不会冒螺旋式紧缩的风险。
责任编辑：于健 SF069
