来源：上海陆家嘴金融
银行理财、信托、资管计划、私募基金．．．．．．林林总总的投资产品类型中，有一类投资品种长期屹立不倒——政信类项目。
政信类项目，顾名思义，就是依托政府信用而发起的项目，融资人是地方政府。一般政府设立公司，控股方为人民政府或者地方国资委。
政信类项目在我们的城市建设，尤其是基础设施类的民生设施建设中，起到了积极的资金供给功能，政信类项目的经济价值和社会价值在历史中具有不可取代的地位。换句话说，每个购买了政信类项目的投资者，都为我们的基础设施建设和城市化发展贡献了一份力量。
可以和银行理财一较高下的政信类理财项目的安全性问题细节问题指南。
很多客户会担忧纯政信项目的安全问题，通常我们会说政信项目是目前理财方式中最稳健的理财选择。
原因如下：
第一、之前延期的政信项目，当地政府都会明确给出还款方案；
从去年到现在，就我听说的政信项目延期的案例，大概都有十多个，这些项目，我都在持续关注，大部分是在半年内连本带息全部解决掉了，就连最让市场担心的GZ省，也在一年内给投资人兑付了80%的本金，这要比市场很多延期的工商企业项目有良心的多。
我知道某些地方政府跟普通民企打交道，有拖欠账款的毛病，可是没有哪个政府敢和正规金融机构这么搞，如果真把金融机构逼急了，请几个媒体记者一报道，再把融资方和担保方一起起诉到法院，不管官司打不打得赢，那这个地区的名声一定是臭了，以后也很难通过金融机构募资了，哪个地方政府不是在举债发展，信用一旦破产，基本就没得玩了，对此，GZ省的政府应该是深有体会。
说实话，有些穷乡僻壤的小地方还真不怕你告，反正都穷得叮当响了，索性就破罐子破摔，但是上级政府要脸啊，所以最后还是有人管。
如果是行政级别高的地级市那就不用说，偌大一个地级市，每年GDP上千个亿，手上资源多不说，关键是违约成本高啊，当地政府一旦有违约问题出现，那立刻会有一堆债权人上门来挤兑，本来是3个亿的债务要还，没准一下就变成30亿了。
此外还会影响接下来的招商引资工作，谁也不愿意和不讲信用的政府打交道啊，没人去投资，还怎么发展经济，经济不好，后面就会衍生出一堆的问题，比如就业问题、人口流失问题、养老金不够等等，这就是“违约成本”，有的事情，做成了不一定能有多大好处，但是搞砸了，那后果非常严重，这种情况下，这事儿吧，大概率能成，比起趋利人更有动力避害。
第二、2018年、2019年，中央大力支持各地政府发行地方政府债，满足当地的发展所需。
有的投资人做项目喜欢看融资方的财报数据，其实如果是政信项目就没必要了，真的，因为这些城投公司的信用是和当地政府信用绑定在一起的，如果这些公司违约，媒体会直接把矛头指向当地政府，不会提是哪个城投公司，而且所谓的城投公司，里面的资产、营收、利润也都是地方政府一手安排的，这些公司的董事长自己可能都不知道自己公司主营业务有哪些，这要是普通民企老板根本就是不可想象的，但是对于城投平台这就在正常不过了。
到这儿，大家应该就可以明确一点，政信项目违约成本太高，市场化的路走不通，无论如何，融资方都得还钱。
投资人清楚这一点之后，肯定更乐意通过政信信托的方式把钱借给融资政府了，因为安全度一样，收益更高嘛！
融资政府和中央也清楚这一点，既然不管怎样都要还钱，何不把钱通过低成本的债券和银行贷款这些渠道，来获得资金呢。
大家都是一个脑袋，两只手，谁还比谁傻多少呢？
但是这事的主动权在融资方手里！
于是乎，从2018年开始，中央就开始大力支持各地政府发债券募资了，2018年政府债券发行规模是4.17万亿，其中新增债券发行规模是2.17万亿，占比52%，新增再融资债券（借新还旧债券）是0.68万亿，置换债券是1.32万亿，大家都知道地方政府有“借新还旧”的问题，但是过去一直没公开，这波操作下来基本上是挑明了，就是这样的债券，平均发行利率只有3.89%，怎么样？比信托资金划算多了吧？
现在是2019年10月份了，前三季度的经济数据都已经出来了，2019年前三季度全国累计发行地方债4.18万亿，其中新增债发行3万亿（占比72%），借新还旧债发行1万亿，置换债发行1288亿。
注意这两年数据变化，2019年前三季度地方债发行规模已经与去年一整年的持平了，同时用于“借新还旧”的资金总共变少1个亿，新增债规模增长了将近1个亿。
很明显，这就是在转移政府融资的“主战场”，换位思考，如果是你我执政，应该也会采用这种策略吧，虽然债务总规模没变化，但是融资成本减半了呀，恰逢现在经济增涨大滑坡，这样一置换，至少还上利息不成问题了。
至于政府债最后由谁买单了，这个我想大部分人都清楚：就是你我，除了你我还能有谁？
过去直接认购政府债的投资人主要是金融机构，比如银行、保险公司、券商，这里面银行占比最高，将近85%，今年多地开始尝试地方政府债券柜台发售，也就说咱们个人投资者可以像买国债一样去银行柜台买政府债了，很多人说这是政府太缺钱向散户下手了，可以这么说，但是不能说是坏事，过去过一下银行的手，最终也是咱们散户买单，现在，咱们这样直接买，没有中间商赚差价，收益不是更高了吗！
有人担心政府会破产会耍无赖，多虑了，因为政府是有征税权的，中国政府还可以收“土地出让金”，这是源源不断的现金流啊！
有人抬杠说美国政府不就有破产的情况吗？是的，但是美国政府属于“有限政府”，这个可能很多人没听说，什么意思呢？意思是政府只有征收执行权，征不征税、征什么税、征多少政府说了不算，得由议会、民众来决定，这种制度下政府就跟一家公司差不多，如果进来的现金流覆盖不了支出，真的就会破产的。
但是有些政府是“无限政府”，它可以自行决定征不征收、征多少税、征什么税，（备注：中国政府还可以卖地）这样的政府怕是很难破产的。
至于中国政府更接近以上哪种情况，各位自行判断。
政信类项目是指地方政府为城市基础设施建设、城市开发、污水处理等进行的融资。
1、安全根源—融资主体和担保主体
政信类项目的安全系数一般主要取决于融资主体和担保主体的实力。融资主体一般是地方政府的各类融资平台，与担保主体一样，都是评级为AA级的平台公司，这些AA级及以上的城投公司净资产规模较大，偿还债务的能力较强，受不利经济环境的影响不大，违约风险很低。
2、安全护栏—风控措施
政信类项目常用的风控措施，除了担保公司提供连带责任担保以外，还会有土地、房产等实物抵押、应收账款质押等措施。
土地抵押虽然可能会出现没有足额缴纳土地出让金等可能使该土地的抵押登记存在隐患的问题，但是土地抵押属于物权转让，需要双方当事人的参与，并且主管部门会对材料的真实性进行严格的核查；“应收账款”根据相关规定，会纳入中国人民银行征信系统，这些都是比较好的增信措施。
3、融资手段多样化
现阶段，作为政信类项目融资主体，各类融资平台注重良性循环，随着市政公用基础设施市场化改革的不断深入，逐渐形成“公司融资”与“项目融资”相辅相成的融资模式。融资渠道包括政府发债、股权转让、资产转让、银行贷款、信托融资以及通过金交所发行定向融资计划等。多样化的融资模式和融资渠道可以有效的分散风险，进而保护投资人合法权益。
4、政策保障
2016年《中国中央 国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中强调了制度的稳定性、连续性和可信赖性，指出“不得以政府换届、领导人更替等理由违约毁约”，建立政府失信责任追究制度及责任倒查机制。
5、违约率低
政信类信托是信托的五大业务之一，我们以整体信托产品和政信类信托作为对比，观察政信类项目的违约率。以2018年发行规模3.31万亿的政信信托为基准，违约率大概为0.00302，也就是大约0.3%，这明显低于信托产品整体0.79%的不良率水平。
6、强烈的按期还款意愿以及较好的历史业绩
历史上，政信类产品出现风险的可能性较小，之前媒体报道过的出现延期兑付的政信产品，均在短时间内得到了有效的处理。
根据报道中披露的延期兑付政信项目，我们可以发现，如果发行人拒绝兑付，将会面对后期融资非常困难的局面，同时还会影响同一区域其他城投公司的融资渠道和融资成本，更严重一点可能会引发区域性的债务问题，所以政信项目的这些融资人普遍存在不愿意本地区融资受到过多负面影响的心理，也都不愿意做第一个违约人。
综上所述，目前来看，政信类项目从整体上的安全性是毋庸置疑的，加之还不错的收益率，可以说，政信类项目是净值人士投资的不二之选。但是每一个项目都有其个性化，作为投资人，选择了政信类项目的大方向之后，还要通过一些指标来识别更安全、更有价值的投资项目。
