亏损超48亿,OATLY背后的「素食主义」不香了
投中网
植物基成“过气网红”?
真科技还是智商税
实际上,中国消费者对于植物基产品并不陌生,在人造植物肉面世以前,就有以豆制品为原材料的素肉产品。从技术层面来看,人造植物肉比素肉更“负责”,侧重点在于将植物蛋白重构成肉类的纤维状结构,模仿真肉口感。即便如此,人造植物肉的“科技”口感仍达不到主流消费者的预期。部分消费者甚至认为,表面光鲜的人造肉,比不过一根辣条带来的“幸福感”。2021年,星巴克、汉堡王等餐饮门店将植物肉产品下架,给出的理由大多是“销量不足”。类似的案例时有发生,由于无法形成更大规模的销量,人造植物肉的生产成本始终无法降低。据《每日经济新闻》早前计算,2021年,Beyond Meat的产品单价为5.49美元/磅。另据美国农业部数据,2022年4月底,全美碎牛肉成本价仅4.9美元/磅。对消费者而言,花更多的钱去吃口感无法拟真的人造肉,并不是一个合理、值得复购的行为。销售端难以打开的同时,Beyond Meat还不得不面对成本上升的问题。从2022年财报数据来看,Beyond Meat“市场、销售和管理费用”连年上升,2022财年达到2.40亿美元,去年同期为2.09亿美元。研发费用为0.62亿美元,相比去年的0.669亿美元有所降低。此外,受国际大环境影响,大豆成本价格也连年上涨,这些无不在压缩着植物肉企业的利润空间。以燕麦奶为代表的植物奶市场也面临相似问题,近年来,在燕麦成本不断上升,OATLY的营销投入却连年提高。据财报,在亚洲市场,去年四季度,OATLY收入下滑80万美元至4070万美元,经调整EBITDA,亏损也达到2260万美元,较去年同期扩大600万美元。OATLY解释称,亚洲EBITDA的下降,主要因扩大业务规模和未来销售增长增加的运营费用,以及较高的生产成本导致的较低毛利率。在中国的下沉市场,OATLY还不得不面对来自“露露、椰汁”等老牌植物奶企业的竞争。最为关键的是,在一、二线城市,消费者也开始对OATLY过高的产品售价产生抵触情绪,进而质疑其营养成分。36氪将市面几款常见的产品进行对比,发现OATLY原味醇香燕麦奶的能量与脂肪含量仅略低于牛奶,却高于脱脂牛奶。蛋白质含量上,OATLY仅为牛奶的三分之一,价格则高出牛奶产品的两倍以上。这至少证明,燕麦奶无法真正替代牛奶的蛋白质供应。从减脂的角度看,OATLY的效果也不及脱脂牛奶。
也因此,尽管承受巨大的营收压力,OATLY、Beyond Meat始终未放缓在中国建厂、市场扩张的脚步。Beyond Meat创始人兼首席执行官Ethan Brown曾直言,“无论发生什么,都必须活跃在中国市场。”不久前,OATLY首席执行官Toni Petersson表示,伴随着疫情限制措施的放开,OATLY“已准备好2023年开始进攻”。同时,Toni Petersson公布了亚洲市场的最新战略——即“扩大分销、推出新产品和提升效率”。从OATLY在亚洲市场的业务表现看,其零售渠道的营业额正持续增长,逐渐占据收入来源的大部分。2022年第四季度,OATLY来自零售渠道的收入为56.9%,上年同期为56.1%;餐饮服务渠道和以电商销售为主的其他渠道分别占总收入的38.3%、4.8%。36氪走访发现,除盒马、全家便利店、巴黎贝甜等门店,几乎未见OATLY的产品陈列。且无论人造肉企业还是燕麦奶企业,都在走向C端、扩展B端外的零售渠道。这也意味着,植物基企业需要直面消费者的审视。艾媒咨询分析师认为,植物基市场在近几年已从初始的市场探索期,逐渐进入了迅速发展的推广期。一个公认的事实是,畜牧业是造成污染与碳排放的主要产业之一。罗兰贝格副合伙人严威对36氪表示,在现有的消费基础下,以OATLY为代表的植物基企业,应加深消费者对其“环保、低碳、素食主义”的认知,以满足部分中产阶级向往绿色消费的“精神需求”。但在中国的下沉市场,这样的超前理念能否为三、四线消费者接受,仍需打一个问号。香颂资本执行董事沈萌则认为,无论消费者还是二级市场,对于植物基的概念已不再新奇,企业需要讲出能被市场利用的新故事。当然,夯实商业模型才是当下关键。在包括严威在内的分析人士看来,相比人造肉,植物奶拥有相对完善、成熟的消费市场。无论OATLY还是Beyond Meat,都需要调整当下的发展步调,让人们看到盈利的可能。