中国经济网编者按：11月18日，深圳市道通科技股份有限公司（以下简称“道通科技”）更新招股说明书。科创板上市委将于11月27日召开2019年第49次审议会议，审议道通科技的首发申请。
2019年6月27日，道通科技在上交所网站披露招股说明书，拟于上交所科创板上市；2019年11月18日，该公司更新招股说明书，保荐机构为中信证券，审计机构为天健会计师事务所。
拟发行5000万股募集6.5亿元用于“西安西北总部基地及研发中心建设”，以及“汽车智能诊断云服务平台建设”两个项目。
道通科技主要从事汽车智能诊断、检测业务，其主要产品包括汽车综合诊断产品、TPMS系列产品、ADAS系列产品、其他产品和汽车智能维修云服务。
此前，道通科技曾拟登陆深交所中小板。2015年7月，道通科技向中国证监会申请中小板IPO，在申请材料中，道通科技表示募集资金中有1.85亿元将投向无人机业务公司。2017年7月，道通科技撤回了IPO申请文件。随后一个月，道通科技正式宣布将无人机业务剥离，并且不再从事相关业务。
根据招股书，2014年5月，道通科技成立了全资子公司深圳市道通智能航空技术有限公司专门负责拓展无人机业务。道通科技全体股东于2017年8月共同讨论决定，将公司持有的智能航空100.00%的股权全部转让予深圳市通元合创投资有限公司（由公司全体原股东于2017年6月设立的承接无人机业务的公司），从而将无人机业务从公司业务中剥离出来，独立发展。
在道通科技剥离无人机业务之前，其与大疆就专利问题发生多起诉讼。2015年2月，大疆以侵犯外观设计专利为由，起诉道通科技及其子公司道通智能，随后同年12月遭到深圳中院驳回。2016年8月，大疆再次就上述外观专利与另外3个发明专利侵权，于美国特拉华州起诉道通科技及道通智能，后遭否决。2017年5月，因认定道通智能第一款产品侵犯其2项美国发明专利，大疆又在美国华盛顿州起诉道通智能。
而剥离无人机业务之后，道通科技关联方却在美国向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，请求ITC对大疆发起337调查并发布有限排除令和禁止令。商务部预警信息披露栏目显示，2018年8月30日，美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向ITC提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权，请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。而美国Autel Robotics公司其实为“深圳道通智能航空技术有限公司”在美国设立的公司。
经济观察报报道称，抛开与大疆之间的“恩怨情仇”，道通科技近年来涉及的诉讼也绝不算少数。招股说明书显示，报告期内，公司与福特、元征科技、Service Solutions等公司发生过多起知识产权方面的诉讼，截至招股说明书签署日，该等诉讼均已和解。让人深思的是，面对多起诉讼，道通科技的方法常常是“用钱解决问题”。迄今，公司累计已支付和解费用和专利许可费共计1800万美元。
作为汽车电子领域的技术型公司，屡屡被起诉的道通科技已经撒钱超过1亿元人民币。同时，常常以和解结束的诉讼，也在一定程度上增大了公司侵权的真实性，其核心竞争力究竟如何，难免不让人心生疑问。
本次业务剥离后，道通科技表示将集中力量发展汽车智能诊断、检测业务。
招股书显示，2016年、2017年、2018年和2019年，道通科技实现营业收入分别为5.85亿元、7.22亿元、9.00亿元和5.33亿元；实现归属于母公司股东的净利润分别为-7418.32万元、9136.40万元3.36亿元和1.38亿元。
同时，道通科技预计2019年度实现营业收入11.10亿元至12.20亿元，较2018年同期增长23.30%至35.52%；预计实现归属于母公司股东的净利润2.83亿元至3.14亿元，较2018年同期下降15.72%至6.49%。
报告期内，道通科技经营活动产生的现金流量净额分别为-1068.67万元、1168.06万元、1.98亿元和1.29亿元。2018年和2019年上半年，道通科技经营活动产生的现金流量净额均不及同期净利润。
报告期内，道通科技销售商品、提供劳务收到的现金分别为5.89亿元、7.12亿元、9.01亿元和5.74亿元。
数据显示，报告期各期，道通科技主营业务收入分别为5.82亿元、7.16亿元和8.90亿元和5.25亿元，占公司营业收入的比例分别为99.61%、99.29%、98.86%和98.57%。
道通科技主营产品为汽车综合诊断产品和TPMS产品。其中，汽车综合诊断产品分为汽车智能诊断电脑和读码卡两类，TPMS产品分为TPMS系统诊断匹配工具和胎压传感器两类。
报告期内，汽车智能诊断电脑的平均单价分别为5980.11元、5254.94元、4452.96元和4256.07元，年均价格变动幅度为12.77%；读码卡平均单价分别为288.60元、219.45元、183.24元和147.27元，年均价格变动幅度为18.25%；TPMS系统诊断匹配工具年均单价分别为1165.56元、977.20元、584.62元和570.38元，年均价格变动幅度为24.92%；胎压传感器平均单价分别为99.85元、94.82元、87.88元和90.76元，年均价格变动幅度为5.99%。
对于道通科技本次募投项目中的“西安西北总部基地及研发中心建设”项目，亦有媒体提出质疑。
据了解，道通科技所在行业龙头企业深圳元征科技在国内市场份额近7成，在全球近5成，但是近两年的营收基本保持在10亿元左右，其在西安的一个基地投入也才几千万元。而道通科技拟募集资金5.56亿元用于建设西安西北总部基地及研发中心。
同样被质疑的，还有新工厂的选址。道通科技前五大供应商4家位于深圳，1家位于香港。该公司欲将生产地址设在远离海岸的内陆城市西安，将增加长距离运输的成本。同时，道通科技的业务大部分为境外业务，运输方式主要为海路运输，而此次新工厂的建设地址为内陆城市西安，距离沿海港口较远，此举难免会增加货物的运输时间，降低货物的流动性，使该公司本来就低于同行业的存货周转率进一步下降。
对上诉问题，中国经济网记者发送邮件至道通科技董秘办，截至发稿未收到回复。
拟募集资金6.5亿元
道通科技前身为深圳市道通科技有限公司，成立于2004年9月28日，2014年6月13日整体变更为股份公司。2004年9月21日，李红京、危骁、曾宁签署《深圳市道通科技有限公司章程》，决定共同出资设立道通有限，注册资本人民币50.00万元。
道通科技主要从事汽车智能诊断、检测业务，其主要产品包括汽车综合诊断产品、TPMS系列产品、ADAS系列产品、其他产品和汽车智能维修云服务，产品主销美国、德国、英国、澳大利亚等50多个国家和地区。
2019年6月27日，道通科技在上交所网站披露招股说明书，拟于上交所科创板上市；2019年11月18日，该公司更新招股说明书，保荐机构为中信证券，审计机构为天健会计师事务所。
根据《上海证券交易所科创板股票上市规则》，道通科技选择的科创板上市标准为第（一）项标准：“预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5，000万元，或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元。”
根据招股书，“公司2017年、2018年两年归属于母公司股东的净利润分别为9，136.40万元和33，578.15万元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润分别为9，587.39万元和30，313.94万元，扣除非经常性损益前后孰低的净利润均为正且累计不低于人民币5，000万元，且公司预计市值将超过10亿元人民币”。
道通科技本次本次拟向社会公开发行人民币普通股不超过5000万股，发行后总股本不超过4.5亿股，拟发行股份占发行后总股本的比例不低10%。
道通科技本次拟募集资金6.5亿元，将用于建设实施建设道通科技西安西北总部基地及研发中心建设项目和汽车智能诊断云服务平台建设项目。
道通科技的控股股东、实际控制人为李红京。李红京直接持有道通科技42.44%的股权，并分别通过深圳市道合通达投资企业、深圳市道合通泰信息咨询企业和浙江海宁嘉慧投资合伙企业间接持有该公司0.72%、0.73%和0.07%的股权，合计持有该公司43.96%的股权，其中可支配表决权的股权比例为42.44%。
李红京，男，中国国籍，无境外居留权，1968年出生，毕业于美国卡内基梅隆大学，工商
管理学硕士学位，1990年7月至1997年8月任中化海南有限公司销售，2001年7月至2003年12月任美国PNC金融服务集团战略分析师，2004年1月至6月任深圳市元征科技股份有限公司海外营销总监，2004年6月至8月任海能达通信股份有限公司总裁助理，2004年9月创立道通有限并在道通有限任职（后整体变更为道通科技），历任道通有限执行董事兼总经理、董事长兼总经理，2014年5月至今任道通科技董事长兼总经理。
预计2019年净利润同比下滑15.72%-6.49%
招股书显示，2016年、2017年、2018年和2019年，道通科技实现营业收入分别为5.85亿元、7.22亿元、9.00亿元和5.33亿元；实现归属于母公司股东的净利润分别为-7418.32万元、9136.40万元3.36亿元和1.38亿元。
其中，道通科技主营业务主要包括汽车综合诊断产品、TPMS 产品、软件升级服务等。报告期各期，道通科技主营业务收入分别为5.82亿元、7.16亿元和8.90亿元和5.25亿元，占公司营业收入的比例分别为99.61%、99.29%、98.86%和98.57%。
同时，道通科技在招股书中表示，“公司预计2019年度实现营业收入11.10亿元至12.20亿元，较2018年同期增长23.30%至35.52%；预计实现归属于母公司股东的净利润2.83亿元至3.14亿元，较2018年同期下降15.72%至6.49%；预计实现扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润2.80亿元至3.11亿元，较2018年同期增长-7.64%至2.59%。公司经营情况良好，预计营业收入保持平稳增长，2019年净利润较2018年小幅下滑，主要系汇率损益变动以及公司2019年加大销售推广及研发投入力度，销售费用和研发费用有所增长”。
该公司同时表示，上述2019年度财务数据为公司初步测算数据，未经会计师审计或审阅，且不构成盈利预测。
报告期内，道通科技经营活动产生的现金流量净额分别为-1068.67万元、1168.06万元、1.98亿元和1.29亿元。也就是说，2018年和2019年上半年，道通科技经营活动产生的现金流量净额均不及同期净利润。
报告期内，道通科技销售商品、提供劳务收到的现金分别为5.89亿元、7.12亿元、9.01亿元和5.74亿元。
剥离无人机业务
不得不提的是，虽然道通科技主要从事汽车智能诊断、检测业务，但该公司却因曾经的无人机业务更为“出名”。
2014年5月道通科技成立了全资子公司深圳市道通智能航空技术有限公司专门负责拓展无人机业务。
据中国经济网记者了解，李红京持股智能航空91.49%股权。也就是说，道通科技剥离无人机业务后，该业务成为了李红京的个人业务。
李红京直接或间接控制的其他企业
2015年7月，道通科技在证监会披露招股说明书，拟于中小板上市，在申请材料中，道通科技表示募集资金中有1.85亿元将投向无人机业务公司。这项IPO申请在2017年7月被终止。
而无人机业务让道通科技与行业龙头大疆产生纠纷，二者就专利问题纠缠了长达3年之久。
2015年2月，大疆以侵犯外观设计专利为由，起诉道通科技及其子公司道通智能，随后同年12月遭到深圳中院驳回。2016年8月，大疆再次就上述外观专利与另外3个发明专利侵权，于美国特拉华州起诉道通科技及道通智能，后遭否决。2017年5月，因认定道通智能第一款产品侵犯其2项美国发明专利，大疆又在美国华盛顿州起诉道通智能。
2017年7月，道通科技主动终止了IPO审查。随后一个月，道通科技正式宣布将无人机业务剥离，并且不再从事相关业务。
对此，道通科技在招股说明书中表示，鉴于公司第一代无人机产品市场反应未达预期，且全球无人机市场近年来变化较快，无人机持续研发投入金额大，因而公司该项业务发展前景存在较大的不确定性。出于公司稳健发展的考虑，公司全体股东于2017年8月共同讨论决定，将公司持有的智能航空100.00%的股权全部转让予深圳市通元合创投资有限公司（由公司全体原股东于2017年6月设立的承接无人机业务的公司），从而将无人机业务从公司业务中剥离出来，独立发展。本次业务剥离后，公司集中力量发展汽车智能诊断、检测业务，不再从事无人机相关业务。
关联方在美射大疆暗箭
不得不提的是，道通科技虽然剥离了无人机业务，但是其关联方却在美国向美国际贸易委员会（ITC）提出申请，请求ITC对大疆发起337调查并发布有限排除令和禁止令。
商务部预警信息披露栏目显示，2018年8月30日，美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向ITC提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件侵犯其专利权，请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。
美国Autel Robotics公司其实为“深圳道通智能航空技术有限公司”在美国设立的公司，该消息传出后，一时间国内舆论哗然。
除了这次向美国际贸易委员会（ITC）提出申请发起针对大疆创新的337调查，今年4月份，道通智能还以其美国公司Autel Robotics之名，在美国纽约南区联邦地区法院，对大疆三家公司（DJI Technology Inc．、SZ DJI Technology Co． Ltd．和DJI Europe B.V．）提起诉讼，称大疆侵犯了其2件美国发明专利权。
在诉状中，道通美国公司称大疆目前在售的多款无人机产品均涉嫌侵害其专利，要求法院确认侵害事实，停止侵害，并赔偿损失，在诉告中，道通美国公司还同时请求由陪审团参与审判。
有意思的是，这2件用来指控大疆创新侵权的专利，分别从霍尼韦尔（Honeywell International Inc．）和加拿大渥太华一家名为“Draganfly Innovations Inc．”的无人机公司购得，其中174专利名为“自动载具速度的自动规划和调节”，2011年7月12日获得授权，2017年10月28日转让至道通美国公司名下，该专利主要描述了无人机接受来自用户的飞行路径后，通过传感器的风速等数据来调整无人机的方向和速度，确保以确定的速度和路径飞行。另一件，2016年2月16日获得授权的184专利名为“紧凑型无人旋转飞行器”，主要描述了多旋翼无人机的旋翼如何通过旋转来保持无人机稳定性，2017年12月5日转让于道通美国公司。
研发费用占比下滑
报告期内，道通科技研发费用分别为1.74亿元、1.74亿元、1.25亿元和6925.66万元，占营业收入的比例分别为29.71%、24.05%、13.91%和13.00%。
道通科技称，公司的研发费用主要由职工薪酬及福利费构成。2018年，公司的研发费用金额有所下降，且占营业收入的比例有所降低，主要系公司于2017年8月将无人机业务剥离，因而公司2018年的研发费用绝对金额有所减少。
按该公司的说法，剔除无人机业务的影响后，道通科技报告期内的备考口径研发费用分别为6677.54万元、8948.88万元、1.25亿元和6925.66万元，备考口径研发费用占营业收入的比例分别为12.73%、12.76%、13.91%和13.00%。
道通科技称，备考口径下，公司研发活动主要为汽车诊断软件研发，研发费用以人员工资为主，报告期内随着业务规模扩大而逐年增长。
招股书显示，道通科技将元征科技、实耐宝、为升电装、保隆科技和万通智控列为同行业可比公司。报告期内，道通科技研发费用占营业收入的比重仅低于元征科技。
对此，导通科技解释称，2017年和2018年，公司备考口径的研发费用占比分别为12.76%和13.91%，略低于元征科技的研发费用占比，高于为升电装、保隆科技、万通智控的研发费用占比，具备合理性，上述情况主要系业务结构差异造成的。
业绩依赖境外市场
根据招股书，道通科技产品以出口为主，报告期内公司来源于中国境外的主营业务收入分别为5.05亿元、6.07亿元、7.30亿元和4.45亿元，占该公司主营业务收入比例分别为86.70%、84.73%、81.99%和84.73%。
道通科技称，公司境外业务收入相对集中，其中来自北美地区的主营业务收入占比分别为54.60%、44.26%、41.41%和46.41%，存在一定程度上依赖北美市场的风险。
道通科技表示，公司在美国和欧洲地区（俄罗斯除外）等销售主要通过设立在当地的子公司进行。Autel纽约负责整个北美地区的销售，Autel德国负责欧洲地区的销售，公司会视情况增设国外机构。在销售过程中，通常由公司出口发货给美国和欧洲地区的核心境外子公司，统一管理境外库存，再由境外子公司销售给当地客户。除由境外子公司覆盖的地区外，全球其它地区以及中国境内的销售均由公司本部直接负责。
招股书显示，Autel纽约最近一年及一期的净利润分别为17.55万美元和201.40万美元；Autel德国最近一年及一期的净利润分别为27.30万欧元和-15.35万欧元。以当前汇率换算，Autel纽约和Autel德国过去一年及一期合计净利润约为335.94万元和1295.65万元。
过去一年及一期，道通科技在北美和欧洲的主营业务收入分别为5.04亿元和3.22亿元，占主营业务收入的比例分别为56.59%和61.31%。
也就是说，北美和欧洲奉献了超过一半的销售额，但2018年只贡献了约1%的净利润，2019年上半年，北美和欧洲贡献了约9.38%的净利润。
报告期内主营产品单价下降
招股书显示，道通科技主营产品为汽车综合诊断产品和TPMS产品。其中，汽车综合诊断产品分为汽车智能诊断电脑和读码卡两类，TPMS产品分为TPMS系统诊断匹配工具和胎压传感器两类。
报告期内，汽车智能诊断电脑的平均单价分别为5980.11元、5254.94元、4452.96元和4256.07元，年均价格变动幅度为12.77%；读码卡平均单价分别为288.60元、219.45元、183.24元和147.27元，年均价格变动幅度为18.25%；TPMS系统诊断匹配工具年均单价分别为1165.56元、977.20元、584.62元和570.38元，年均价格变动幅度为24.92%；胎压传感器平均单价分别为99.85元、94.82元、87.88元和90.76元，年均价格变动幅度为5.99%。
道通科技解释称，报告期内，公司产品价格下降的最主要原因系新产品型号的推出、新市场的开拓所导致的公司产品的结构性变化。具体如下：（1）公司针对部分市场推出了单价相对较低的新产品型号，且受到市场的广泛认可，上述单价较低的新产品型号占比提高，使得整体单价有所下降；（2）公司在报告期内大力拓展在新兴市场的业务布局，尤其是在国内市场，而新兴市场的产品销售单价相对于欧美市场低，从而拉低了整体单价水平。
“为拓展在TPMS领域的布局，公司针对部分市场进行了促销，在欧美市场的促销策略为对购买胎压传感器的客户赠送指定型号的TPMS系统诊断匹配工具，在国内市场的促销策略为对购买指定型号的汽车智能诊断电脑产品的客户赠送胎压传感器和TPMS系统诊断匹配工具，因而使得 TPMS 产品的单价整体呈下降趋势”。道通科技解释称。
同时，该公司表示，“公司产品的平均单价下降客观上会使得公司的收入增长受到影响，加上竞争加剧等外部因素的影响，可能对公司的盈利能力造成一定的不利影响”。
募集资金投向成疑
和讯网报道称，在招股说明书中道通科技说明了此次上市募集资金计划6.5亿元，其中5.56亿元用于建设西安西北总部基地及研发中心。
在市场整体发展趋缓的情况下，道通科技此举令公司及业内人士都表示不解。行业龙头企业深圳元征科技在国内市场份额近7成，在全球近5成，但是近两年的营收基本保持在10亿元左右，其在西安的一个基地投入也才几千万元。
据了解，2018年道通科技共生产综合诊断设备、TPMS设备及其他汽车产品等14.11万台（套），销售11.8万台（套），产能使用率为80%，还没有达到过饱和状态。
时代财经也对道通科技募投项目西安基地必要性表示质疑。其发布文章称，道通科技的业务大部分为境外业务，运输方式主要为海路运输，而此次新工厂的建设地址为内陆城市西安，距离沿海港口较远，此举难免会增加货物的运输时间，降低货物的流动性，使该公司本来就低于同行业的存货周转率进一步下降。
道通科技在2016-2018年的存货周转率分别为1.69、2.09和1.70，同行业公司报告期内的平均存货周转率分别为3.82、3.61和3.45，仅为行业平均值的一半，对此道通科技解释称，存货周转率较低主要与该公司境内生产、境外销售的经营模式相关。该公司一般先将货物由境内仓库发往境外子公司，上述过程主要采用的海路运输持续的时间相对较长，从而使得存货周转的周期较长，营运管理效率进一步降低。
在原材料供应方面，该公司前五大供应商有4家位于深圳，另外1家位于与深圳隔海相望的香港。由此可见，该公司目前在深圳的生产条件更加成熟，也具有一定的依赖性。令人不禁疑问的是，该公司欲将生产地址设在远离海岸的内陆城市西安，是否充分考虑长距离运输的成本以及供应商的便捷性。
多起诉讼砸钱和解
经济观察报报道称，实际上，抛开与大疆之间的“恩怨情仇”，道通科技近年来涉及的诉讼也绝不算少数。招股说明书显示，报告期内，公司与福特、元征科技、Service Solutions等公司发生过多起知识产权方面的诉讼，截至招股说明书签署日，该等诉讼均已和解。让人深思的是，面对多起诉讼，道通科技的方法常常是“用钱解决问题”。迄今，公司累计已支付和解费用和专利许可费共计1800万美元。
根据招股说明书，2015年8月7日，Service Solutions在美国密歇根东区法院提起诉讼，指控道通科技专利侵权。其在主张多项专利的同时，还要求基于利润损失及许可费用损失的损害赔偿，及其他损害赔偿费用、诉讼费用、律师费用和禁令。
2016年12月30日，道通科技与Service Solutions签署了和解许可协议。根据美国律师出具的法律意见书，公司已根据和解许可协议约定，支付和解费用并履行和解许可协议。2017年1月6日，美国密歇根东区法院签署了驳回案件的令状，为这起诉讼画上句号。
除此之外，早在2014年9月，公司就第一次被福特起诉。福特方面称，道通科技不当侵入福特IDS软件，获取该软件数据库中的诊断信息、复制福特公司的数据库信息用于公司的汽车诊断工具，并指控公司侵犯福特公司的著作权和商标权等。
随后2017年3月，道通科技与福特、Autel 纽约、道通合创、道通合盛共同签署《和解许可协议》，约定公司一次性向福特支付和解费用100万美元；福特授予道通科技非独占许可，许可期限为3年，许可费用为 800万美元。
始料未及的是，2018年12月，道通科技再次被福特起诉。福特主张道通科技未经福特公司授权，擅自将包含福特公司商业秘密和版权的许可材料交给深圳市黄曹科技有限公司使用，其行为已构成对《和解许可协议》的实质性违反。2019年4月，各方再次共同签署《和解许可协议第一次修正案》，约定许可期限再延长3年；道通科技向福特支付900万美元作为延长许可期限的许可费用。
作为汽车电子领域的技术型公司，屡屡被起诉的道通科技已经撒钱超过1亿元人民币。同时，常常以和解结束的诉讼，也在一定程度上增大了公司侵权的真实性，其核心竞争力究竟如何，难免不让人心生疑问。
对赌协议被上交所问询
除无人机业务剥离外，道通科技对赌协议也颇受关注。
报告期内，道通科技共进行过4次股权转让。2017年9月，李红京将其所持道通科技17.38%股权（对应股本6952万元）作价合计5.91亿元分别转让给平阳钛和、五星钛信、南山鸿泰、熔岩战略、熔岩时代、广州智造、扬州尚颀、梅山君度（以下合称“平阳钛和等8名股东”）。
前述8名股东入股时与李红京间存在对2017年度、2018年度道通科技净利润进行业绩对赌的约定，现金补偿义务方系李红京，同时约定该等对赌条款在公司申请上市之日起自动失效（在撤回上市或上市被否之日起恢复执行）。
平阳钛和等8名股东及达晨创丰、达晨创泰、达晨创恒、达晨财信、达晨创瑞、深圳兼固、海宁嘉慧、青岛金石合计16名机构股东存在与李红京以上市（及申报）与否为触发条件的回购条款，同时约定该等回购条款在公司申请上市之日起自动失效（在撤回上市或上市被否之日起恢复执行）。
这一对赌协议也引起了上交所的关注。
道通科技在回复上交所问询函时表示，根据公司及李红京与平阳钛和等8名股东所签署的《关于深圳市道通科技股份有限公司之投资协议》及其补充协议，公司、李红京、平阳钛和等8名股东就2017年度、2018年度公司净利润业绩对赌的具体内容如下：公司2017年度实现的备考净利润不低于2.3亿元，公司2017年实现的合并利润表归属母公司净利润不低于7500万元，公司2018年度实现的合并报表归属于母公司股东的净利润不低于3亿元；未完成上述业绩指标的，则李红京应当给予平阳钛和等8名股东现金补偿。
道通科技表示，公司2017年度实现的备考净利润未达到“2017年度承诺备考净利润”要求，
但该条款目前根据协议约定已经失效，未实际履行。公司2017年净利润达到了“2017年度承诺净利润”要求，2018年净利润达到了“2018年度承诺净利润”要求，未触发业绩对赌预设的条件。
同时，道通科技表示，上述16名机构股东存在与李红京以上市（及申报）与否为触发条件的回购条款，并明确股权回购条款在公司向中国证监会或证券交易所递交其首次公开发行股
票并上市申请材料之日起自动失效，但若中国证监会或证券交易所否决公司上市申请或公司撤回申请材料，则回购条款自申请材料撤回之日或上市申请被否决之日起恢复执行，届时机构股东可要求李红京受让该等机构股东持有公司的全部股份，公司股权结构可能发生较大变化。
