来源 | 野马财经
作者 | 姚悦
ST路通再遭诉讼，诉讼矛头依然直指吴世春入主公司的关键节点。
刚刚在一场诉讼中一审胜诉的ST路通（300555.SZ），很快又被推上被告席。这一次，矛头依然直指“创投大佬”吴世春入主公司的关键节点——若相关会议决议最终被法院撤销，吴世春提名的董事将面临“身份合法性”危机，其对上市公司的实际控制权也将被动摇。
2025年11月，ST路通第二次临时股东大会上，吴世春与原实控人势力之间围绕这家上市公司的控制权之争进行关键对决。经历董事长突然宣布会议延期、双方爆发肢体冲突、关键设备被拔，以及重新组织会议等一系列戏剧性场面，鏖战数小时，吴世春一方提名的董事终于当选，并随后在董事会上被选举为董事长。
但伴随接踵而至的诉讼，吴世春方虽已坐上董事长之位，但其手中的“权杖”是否能够牢牢握紧？
截至6月9日收盘，ST路通股价上涨1.64%，报12.43元/股，总市值25亿元。
ST路通再遭诉讼
吴世春手中“权杖”还稳吗？
6月5日，ST路通公告称，公司收到无锡市滨湖区人民法院送达的《应诉通知书》，自然人许良才与机构投资者星汉创新（深圳）企业管理企业（有限合伙）分别提起两起决议撤销纠纷诉讼，且均已获得法院立案受理。
其中，许良才要求依法撤销ST路通2025年第二次临时股东会决议，其起诉的主要事实与理由为公司2025年第二次临时股东会召集程序、表决方式和决议内容违法。星汉创新则更进一步要求法院判决撤销ST路通2025年12月12日第五届董事会第二十二次会议决议，以及2025年12月29日的2025年第三次临时股东会决议。其起诉主要事实与理由为公司董事会召开程序违法，2025年第三次临时股东会决议缺乏合法依据。
这两次会议，正是吴世春从原实控人手中取得ST路通控制权的“临门一脚”。
回溯来看，2025年11月7日的第二次临时股东会上，原董事长邱京卫单方面宣布休会并离场，而吴世春等剩余股东推选独立董事继续开会，最终罢免了邱京卫，并选举了吴世春提名的谈文舒为新任董事。紧随其后召开的第五届董事会第二十次会议，选举了谈文舒为公司新任董事长，并解聘了多名“林竹系”高管。随后在12月的第三次临时股东会上，吴世春提名的于涛也顺利当选非独立董事。至此，吴世春一方在3名非独立董事中占据2席。
然而，这场“半场开会”的取得控制权方式，从一开始就伴随着合法性争议。原实控人一方曾公开谴责“个别股东非法召开临时股东大会”，坚决否认决议的法律效力。如今，许良才与星汉创新发起诉讼，将这一争议再次推向法庭。
值得注意的是，这已是ST路通今年第二次面临此类诉讼。今年2月，林由帅、蔡伟国两位自然人曾以同样理由起诉，请求撤销2025年第二次临时股东大会决议及第五届董事会第二十次会议决议。尽管今年5月法院一审驳回了其诉讼请求，ST路通胜诉，但一审判决尚未生效，且新案件中的原告不同、所涉董事会会议也更晚（第二十二次）。
中国企业资本联盟副理事长柏文喜表示，对吴世春而言，最新这两起新诉讼的威胁极为直接。因为吴世春对ST路通的控制权，完全建立在2025年11月7日那次充满争议的临时股东大会，以及后续董事会改选的基础上。若法院最终判决撤销相关决议，吴世春的控制权可能瞬间归零。星汉创新案针对的是2025年12月的董事会第二十二次会议和第三次临时股东会决议。若这些决议被撤销，吴世春方面在取得控制权后通过的一系列人事安排和经营决策都将失去合法基础，公司治理将陷入更深的混乱。
ST路通在公告中表示“生产经营一切正常，不影响日常经营”，并称将积极应对诉讼。不过，ST路通目前仍处于“摘帽”关键期——2025年12月，吴世春曾代偿上千万元资金占用款，为公司申请撤销其他风险警示创造条件。控制权的持续争议，无疑给这一进程增添了不确定性。
股东大会两方对垒，
吴世春拿下董事长之位
2025年11月7日下午3点，ST路通召开2025年第二次临时股东大会。然而，被中小股东认为改变ST路通命运的会议，自开始便充满火药味。
据“财联社”等多家权威媒体报道，参会股东被要求上交手机，这引发了第一轮不满。会议开始后，董事长邱京卫并未直接进入议案审议流程，而是进行了长达约一小时的公司情况介绍，期间多次被股东打断。
随后，戏剧性转折到来。邱京卫突然宣布，公司董事会已于2025年11月3日决定延期召开本次股东大会。依据《上市公司股东大会规则》，此举本应在原定召开日前至少2个工作日公告，但公司并未履行这一程序。
这一延期决定，成为此次冲突的导火索。据《每日经济新闻》报道，第一大股东吴世春当场表示：“我合法拥有10.46%股份，今天股东来了以后，他突然取消会议，这违规吗、违法吗？谁会拿着自己的钱去开玩笑。”
在激烈的争论中，邱京卫及部分支持他的董监高选择离开会场。根据事后ST路通2025年11月8日公告，现场陷入了“需重新组织”的混乱。据“蓝鲸新闻“等报道，期间甚至发生了肢体冲突，关键会议设备被拔除。
然而，斗争并未就此结束。留下的股东们在现场推举独立董事黄远征担任新的会议主持人。会议于当天17：45重新召开。
股东大会重启后，罢免邱京卫、付新悦董事职务的议案分别获得了87.17%的同意票。在中小股东阵营中，支持罢免邱京卫的比例达95.86%。
此外，临时股东大会“关于选举公司第五届董事会非独立董事”，6名董事候选人中，仅梅花创投提名的谈文舒当选。
根据ST路通2025年11月8日发布的《第五届董事会第二十次会议决议公告》，股东大会后，新董事会火速行动，选举谈文舒为董事长，新董事会对公司高级管理人员职位进行调整，包括解除顾忠辉担任公司总经理职位；解除付新悦、王璐敏担任公司副总经理职位；聘任于涛担任公司总经理职位。
图源：
罐头图库
尽管股东大会已经落幕，新管理层也已上任，但ST路通的控制权之争似乎并没有平息，还出现了关于股东大会的“罗生门”。
2025年11月9日凌晨，ST路通的官方微信公众号“路通视信”发布了一则《严正声明》，强烈谴责“个别股东非法召开临时股东大会”，称其程序严重违反《公司法》《上市公司股东大会规则》及《公司章程》的相关规定，决议不具备任何法律效力。
据《每日经济新闻》报道，针对自己董事职务被罢免一事，2025年11月9日，邱京卫通过微信回应称：“目前情况，最终还是要看司法判定。双头董事会，在资本市场也是屡见不鲜。”邱京卫称，之后可能会有相关司法认定，（另行召开股东大会）程序是不是合法有效，需要有法律支撑。
然而，就在同一天晚上，ST路通在官方指定信息披露平台发布了《澄清公告》，明确表示“本次股东大会决议合法有效”，并强调所有重大事项均以公告为准。
在这份《澄清公告》强调，上述会议的召集与召开程序、表决方式及决议内容均符合《公司法》等相关法律法规及《公司章程》的规定，决议合法有效。另外，浙江天册（深圳）律师事务所对本次会议的合法有效性出具了法律意见书。
据浙江天册（深圳）律师事务所对ST路通临时股东大会出具的法律意见书显示：“本所律师认为，公司本次股东大会的召集与召开程序、召集人与出席会议人员的资格、会议表决程序均符合法律、行政法规和《公司章程》的规定，表决结果合法、有效。”
值得注意的是，除吴世春提名的谈文舒当选董事长、黄涛落选董事外，其余参选的当事人也悉数未获得通过。那么ST路通新的董事会目前仅有谈文舒一名非独立董事，不符合《公司法》和《公司章程》非独立董事最少3人的规定。
新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，从公司治理和发展的角度分析，仅有谈文舒一名非独立董事的董事会结构不利于公司建立科学、完善的治理机制。合理的董事会构成应包含不同背景、专业和利益的代表，以实现相互监督、相互补充。而当前这种单一的结构可能导致公司治理失衡，影响公司的长期稳定发展。
图源：
罐头图库
此外，2025年7月，ST路通就证券及损害公司利益责任纠纷，向北京昌平区人民法院起诉吴世春等多名相关方，涉案金额250万元，核心诉求是主张吴世春在权益变动报告未披露的情况下继续增持股份违规，要求限制其相关股份的表决权。
ST路通指出，吴世春于2025年5月10日提交的《详式权益变动报告书》等文件，因交易安排未满足监管要求而未能披露。据原董事长邱京卫透露，交易所主要对其资金来源及收购主体尚未成立等问题存疑。
ST路通何时恢复“元气”？
2025年3月，吴世春经过259次激烈竞价，以约1.5亿元的价格，拍得了ST路通原控股股东华晟云城所持有的1487.51万股股票，占公司总股本的7.44%。借此，吴世春一举成为ST路通的第一大股东。
此时的路通视信，早已不是2016年上市时被誉为“滨湖明珠”的明星企业。在原实控人林竹入主的四年里，公司不仅总资产从8亿元缩水至5亿余元，更经历连续亏损。2021年至2024年，公司净利润连续四年为负。
而且，林竹及其关联方在2021年至2022年期间，以预付货款等名义非经营性占用上市公司资金达1.56亿元。这一事件导致公司在2023年2月被实施其他风险警示，戴上了“ST”的帽子。至2025年，华晟云城自身也被裁定破产清算。
吴世春在成为第一大股东后继续增持，将持股比例提升至10.46%，并试图改组董事会。这一企图遭到了前一届董事会的强烈抵制，双方矛盾逐渐公开化。
经过多方博弈逐渐升级，争夺核心也围绕公司董事会改组和实际控制权归属展开。
ST路通控制权之争，目前最新战况就是诉讼接踵而至，吴世春控制权遭挑战。与此同时，外界关注ST路通何时能恢复“元气”？
最新业绩方面，2026年一季报显示，公司营业收入2130.34万元，同比增减-14.68%；归母净利润-715.84万元，同比增减-77.37%；扣非归母净利润-825.44万元，同比增减-88.91%；经营现金流净额-1355.59万元，同比由正转负。
2025年年报显示，公司全年营业收入为1.16亿元，同比增减-34.36%；归母净利润-9233.93万元，同比增减-58.92%；扣非归母净利润-9484.86万元，同比增减-54.36%；经营现金流净额-1004万元，同比由正转负。
吴世春2次出手“问题公司”
值得注意的是，这是吴世春2025年第二次出手业绩不佳、小市值，且存在一定管理问题的上市公司。
此前2025年1月6日，吴世春斥资2.3亿元，接盘了姜天武前妻伍静的10.65%股份，入局梦洁股份（002397.SZ）。而梦洁股份董事会本身也是正处于“内斗”状态。女董事陈洁自2023年2月3日被选举为公司董事以来，每次董事会均有议案投反对票或弃权票，但董事会审议的所有议案均获得了通过。
而在连续13次投反对票“唱反调”、实名举报之后，2025年10月20日，深交所及湖南证监局向梦洁股份及董事长姜天武、总经理涂云华、财务总监李云龙下发《监管函》及《行政监管决定书》，涉及的问题主要是财务问题等。
湖南证监局及深交所查明，2022年至2024年度，公司直营专柜、子公司福建大方睡眠公司直销业务收入和成本存在跨期确认情形，公司销售返利存在跨期冲减营业收入情形，职工薪酬及社保存在跨期计提情形。此外，梦洁股份的子公司福建大方睡眠公司通过往来款的方式向叶某峰提供财务资助。截至2021年12月31日，对叶某峰拆借资金余额合计为6603万元；截至2025年9月30日，对叶某峰拆借资金余额为6338万元。公司及子公司财务管理和内控建设不完善，且怠于向叶某峰追偿拆借资金。
监管认定，公司董事长姜天武、总经理涂云华、财务总监李云龙未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，违反了《股票上市规则》，对公司上述违规行为负有重要责任，并记入证券期货市场诚信档案。公司需在收到决定书之日起3个月内完成整改并提交书面报告。
而就在2025年8月份，公司公告姜天武等解除了与“非吸大佬”刘必安方面的投票权委托协议，梦洁股份董事会正在形成新的“三国杀”局面。其中，姜天武持股13.52%、吴世春的青云数科持股10.65%、刘必安等金森新能源持股10.3%，任何一方都难以独自掌控公司，梦洁成为无实际控制人公司。
新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，出手“问题公司”背后，可能反映了吴世春独特的投资思路和策略。他倾向于在市场低估或企业面临困境时介入，通过资源整合和管理优化，实现企业的价值重塑和增长。这种“抄底”策略体现了吴世春对市场机会的敏锐洞察和对风险的有效管理。
中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元表示，从市值角度看，低市值公司股价相对便宜，初始投资成本较低，若能通过有效手段改善公司经营，提升其内在价值，股价上涨空间大，潜在收益丰厚。
你认为“创投大佬”吴世春能否摆平当前局面？评论区聊聊吧。
