原标题：拉卡拉承认考拉征信有人取保候任，但说不归自己控制，事情没这么简单！
来源：放牛塘
昨天，考拉征信被查、大股东拉卡拉（股票代码：300773）股价跌停的消息刷屏。
深交所创业板立即向拉卡拉发出了关注函，要求拉卡拉对相关问题进行书面说明并公开披露。
关注函指出：
天眼查显示，你公司通过子公司持有考拉征信32.4%的股权，是其第一大股东。媒体报道称考拉征信涉嫌非法提供身份证返照查询9，800多万次，获利3，800万元，其法人、董事长等涉案人员已被抓获。
今天，拉卡拉尚未回复问询函，而是先发布了《关于相关媒体报道的澄清公告》。
拉卡拉在澄清公告中承认考拉征信有人取保候审。
然后话锋一转，说考拉征信不归自己控制。
核心理由有两点，一是持股比例只有32.4%，二是派驻董事并未过半。
但是，事情真有这么简单吗？
拉卡拉于今年4月在挂牌上市，我们对拉卡拉上市招股说明书进行了查询，发现拉卡拉确实未将考拉征信纳入合并范围。
这次被媒体曝光的考拉征信全名叫考拉征信服务有限公司，它是考拉昆仑信用管理有限公司的全资子公司，而拉卡拉正是持有考拉昆仑信用管理有限公司32.4%的股权。
所以，我们要重点分析考拉昆仑信用管理有限公司。
考拉昆仑信用管理有限公司之前叫拉卡拉信用管理有限公司，与拉卡拉共用商号，今年3月27日才更的名，换掉了“拉卡拉”商号。
考拉昆仑信用管理有限公司于2015年1月成立，当时拉卡拉持股40%，经过股权调整后，2015年5月拉卡拉持股32.4%并担任大股东一直持续到现在。
根据天眼查，考拉昆仑信用管理有限公司最新的股权结构如下：
虽然拉卡拉持有考拉昆仑信用管理有限公司的股权比例未超过50%，但是第一大股东，且持股比例远超第二名。
仅就持股比例而言，这种股权架构下，大股东被认定为实际控制人的比比皆是，甚至，有的大股东仅持上市公司20%的股份也将自己认定为实际控制人。
当然，拉卡拉说自己在五位董事中只占两位，我们对此也无法可说。
不过，这家公司长时间与拉卡拉共同商号，而又由拉卡拉担任第一大股东，双方是否真的没有控制关系，值得关注。
没有控制关系，第一大股东加五分之二的董事，重大影响总有吗？不然派驻两名董事干嘛？拉卡拉真的能与这家公司撇清关系吗？
2016年，未上市的拉卡拉曾筹划与西藏旅游（股票代码：600749）重组实现上市。
根据当时披露的《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》，披露了拉卡拉存在“全面的牌照优势”，而其中一个牌照“开展个人征信业务准备工作资质”正是归拉卡拉信用管理有限公司所有。
请问，如果不是控制关系，拉卡拉怎么会把拉卡拉信用管理有限公司拥有的牌照视为自身牌照从而把自身描述成“全牌照优势”？
要知道，拉卡拉对拉卡拉信用管理有限公司的持股比例，2016年披露重组报告书时是32.4%，现在依然是32.4%，并未发生变化。
拉卡拉和考拉征信之间的控制或重大影响关系，我们先放一放。
我们来看两者之间的业务往来关系。
根据拉卡拉2019年2月披露的招股说明书，拉卡拉既要向考拉征信采购服务又要向其出售服务。
拉卡拉向考拉征信采购服务，2017/2018年分别为103.77万元/1017.64万元，累计为1121.41万元，服务内容为“采购入网商户信息真实性验证服务”。
拉卡拉向考拉征信销售服务，2016-2018年分别为1，132.70万元、1，203.71万元和446.32万元，累计为2782.73万元，服务内容为“基于脱敏数据开发的标签信息”。
我们理解，拉卡拉在主营第三方支付业务过程中，会获得大量客户数据，所以存在把数据卖给考拉征信的情况。同时，考拉征信专业从事征信服务，自然也会通过各种渠道取得大量数据，而拉卡拉主营第三方支付业务时，也需要用到这些数据，所以向考拉征信采购。
招股说明书为了说明这项关联关系的公允性，还列出了交易的单价。
拉卡拉向考拉征信采购信息服务，单价是0.35-0.45元/条，如果据此折算，2017年和2018年累计为2492万-3204万条。
拉卡拉向考拉征信销售信息服务，单价是0.76元/条，如果据此折算，2016-2018年累计为3661万条。
这属于非常庞大的数据量。
我们再来看媒体报道：考拉征信涉嫌非法提供身份证返照查询9，800多万次，获利3，800万元。
真正的关注点来了：
1．考拉征信非法提供身份证返照查询9，800多万次、获利3，800万元，是否包括2017/2018年对拉卡拉的销售数量2492万条-3204万条、金额1121.41万元？
2．考拉征信非法提供这些数据信息的来源，是否包括2016-2018年从拉卡拉采购的数量3661万条、金额2782.73万元？
3．如果存在，拉卡拉是否涉嫌违法？
4．如果存在，拉卡拉购买考拉征信的服务，是否对拉卡拉主营业务构成重大影响？失去这项服务，拉卡拉主营业务是否会受到重大不利影响？
建议监管把这些问题查实。
