财报失控引发众叛亲离， 海南椰岛亟须交代离奇疑点
富凯财经
富凯摘要
海南改革大利好都拉不住颓势，海南椰岛只会被一根根稻草压垮。
预盈转预亏
5月18日，*ST椰岛收到来自上交所的问询函，要求公司从内部控制失效情况、主营业务经营情况、资金情况、财务信息披露等方面进一步补充披露。
在问询函中，上交所认为*ST椰岛财务报告内控失效，指出公司连续两年更正业绩预告。
富凯君发现，公司2016年前三季度的季报曾发生会计差错更正及追溯调整。2016年年报审计机构认为，公司有色金属贸易业务是收到客户订单后选择供应商，且直接在第三方仓库进行货权转移；如果实物不通过公司流入流出，直接由供应商向客户转移，公司对实物没有实际实施控制权且不承担运输及仓储责任。宜按已收或应收对价总额扣除应付给供应商的价款后的净额确认收入。在调整后，公司2016年前三季度的营业收入减少了一半之多。
公司2016年的业绩为亏损，但此后，公司曾于2018年1月31日表示，公司预计实现扭亏为盈。富凯君发现在该消息公布的前两个交易日，*ST椰岛的股价曾于1月29日和1月30日连续出现两个涨停板。由此可见，公司扭亏的业绩预告威力巨大。
继公司发布预盈公告后，公司的股价一直维持到4月16日因为海南特区概念而涨停，并在4月17日当天冲高至8.82元/股后开始回落。富凯君发现，直至4月25日公司发布2017年业绩亏损的年报之后，公司股价连续出现4个“一字跌停”。此后，*ST椰岛的股价便一蹶不振。
年报披露，公司2017年实现营业收入11.43亿元，归属于上市公司股东的净利润为-1.06 亿元。公司主营业务包括贸易、酒类、房地产及食品饮料。公司解释称，因公司取消了原计划对白酒的广告投入，白酒经销商退货导致销售收入减少约9900万元，较预告数预计减少2017年度收益约7900万元。虽然公司取消了原计划广告投入，但是，2017年，公司酒类广告宣传费依然高达4763.97万元，同比增长30.19%，服务费2145.72万元，同比增长890.32%。
大股东持股冻结另有真相？
富凯君发现，在公司股价连续跌停之后，公司的股价几乎腰斩并一度触及4.72元/股的现阶段最低价。而此时，最为着急的要数已经将全部只有股份进行质押的公司大股东北京东方君盛投资管理有限公司（以下简称“东方君盛”）。
根据公司5月10日公告披露，第一大股东东方君盛持有的全部公司93410473股股份（占公司总股本的20.84%）均质押，且先后被冻结、轮候冻结。
对此，交易所于5月19日发问询函要求公司给予解释。同时，还有投资者质问：“公司股东东方君盛质押股权的平仓线是多少？是否有平仓风险？冯彪为何要进行诉前财产保全？”
更有人质疑东方君盛的股份被冻结是目前能够保住东方君盛质押股票暂时不被强行平仓、实际控制人冯彪仍然对*ST椰岛保持控制权的唯一解决方案。
对于上述质疑，公司方面并没有给予澄清。
但根据*ST椰岛此前的回复可知：冯彪持有东方君盛40%的股权之事已被证实。而东方君盛至今未偿还冯彪4000万元一事也是属实。
但对于冯彪认为东方君盛存在违约，遂提出诉前财产保全一事，有投资者表示不解。认为这是其自导自演的一出戏。
事实上，投资者的疑问并非空穴来风。富凯君发现，冯彪与东方君盛于2015年6月15日签订《借款合同》，借款期限为六个月，那么，为何冯彪不在2016年初去告东方君盛？而是选择在两年后才告呢？
此外，富凯君还发现，上述借款是为了购买北京市朝阳区芍药居北里201号楼1至2层109号房屋，并取了房屋的所有权证。相信在2018年的5月份，该房产已经升值，那么，东方君盛为什么不拿这份房产质押，反而冻结*ST椰岛的股份呢？
希望公司大股东能对此给出更合理的回复。
多位高管辞职
不怕公司业绩亏损，就怕公司高管辞职。为什么这么说呢，试问连公司的高管都认为公司没救了，又如何让投资者心甘情愿的拿钱去投资呢？
在*ST椰岛4月25日披露亏损1.06亿元的2017年财报后，从5月4日开始，在短短的四天时间里，海南椰岛董事总经理雷立离职、副总经理罗雯离职，财务总监伍绍远离职。
其中，5月9日，*ST椰岛公告称，雷立表示：“本人因达到法定退休年龄，不再担任公司董事、总经理职务。在本人职责范围内，公司未存在未披露的重大风险事项。”
对于公司高管的相继离职，交易所指出，*ST椰岛最近一年董监高人事变动频繁，要求年报披露后申请离职的相关高管说明公司近期生产经营是否正常，是否存在未披露的重大风险事项。
富凯君发现，继交易所发布高管辞职的问询函之后，公司又相继出现监事和董事辞职事件。一般来说，上市公司高管如果出现集体辞职事件的，有可能是因为对公司未来不看好，再有就是公司高管有违法行为，提前走人避祸，此外，也有可能是公司有可能换主，这就要看冯彪与东方君盛是否有放手的打算了。
