吉艾科技AMC业绩神话难穿透
来源：证券市场周刊
根据业绩快报，吉艾科技（300309.SZ）2017年实现营业收入7.48亿元，同比增长213.45%；营业利润2.28亿元，同比增长142.94%；归属于上市公司股东的净利润为2.17亿元，同比增长149.43%。吉艾科技业绩快速增长源于其AMC业务的迅速发展，2017年，吉艾科技AMC板块贡献的净利润约为3.18亿元。
吉艾科技主营石油设备研发、制造，2016年年末成立新疆吉创资产管理有限公司，谋求转型AMC业务。
随着2016年10月银监会发布《关于适当调整地方资产管理公司有关政策的函》，放开地方资产管理公司所收购不良资产不得对外转让的限制，吉艾科技、海德股份（000567.SZ）、摩恩电气（002451.SZ）等纷纷试图进入市场分一杯羹，吉艾科技的AMC板块在2017年交出了最好的答卷，而海德股份预计全年归属净利润不过6500万元至7800万元，摩恩电气约5600万元。
值得注意的是，这三家公司中，海德股份的海德资产管理有限公司已经在2016年10月1日获得银监会对其在本省范围内开展金融不良资产批量收购业务的批复，而吉艾科技的新疆吉创资产管理有限公司并未获得类似批复。
诡异的账务处理
吉艾科技针对子公司新疆吉创的AMC业务，账务处理主要有以下两点：
1．所购买资产包全额列示在其他流动资产项目。
2．当收到的资产包回款（清收或转让）小于或等于购买成本金额时，将相同于回款金额的其他流动资产转成营业成本，同时将回款金额确认为营业收入，没有利润体现，直到收回全部购买成本；当资产包回款高于购买成本时，多出部分计入营业利润。
根据吉艾科技在半年报以及三季报列示的资产包状况，披露的报表与上述账务处理方法并不符合。
吉艾科技2017年半年报称，吉艾科技2017年上半年AMC业务板块实现收入2.47亿元（包括资产包清收及转让等处置收入1.93亿元，债务重整服务收入5394万元），实现净利润7036万元。
但吉艾科技2017年半年报中披露的AMC业务中相关的重大订单明细及进展显示，这些列示的订单，2017年上半年收到的款项合计2.76亿元（包括1500万元的服务费），已经发生的营业成本即有2.32亿元。由于2017年之前AMC业务的收入均为零，所以所有这些资产包回收的款项都应计入2017年上半年。可是，吉艾科技2017年半年报中，AMC业务的营业成本为1.64亿元，远小于2.32亿元，那么小订单呢？
另外，按照吉艾科技披露的账务处理方法，这些项目中，只有1.4亿元资产包产生了利润，吉艾科技以1.4亿元受让了该资产包，收到1.685亿元处置款，毛利润约为2850万元。此外，财报披露的5394万元的债务重整服务收入，在列示的重大订单中，仅体现了高湘1号的1500万元，另外3894万元都小订单产生！
同样的情况也出现在吉艾科技的三季报中。根据三季报，2017年前三季度， AMC业务板块实现收入4.23亿元（包括资产包处置收入3.83亿元，债务重整服务收入4027万元），AMC业务板块实现净利润1.11亿元。
首先，三季报的债务重整服务收入4027万元，相比半年报披露的5394万元反而减少了1367万元，这是发生了合同的退款还是其他原因造成的呢？吉艾科技的三季报中对此并没有给出解释。
另外，根据其列示的主要订单进展，仅高湘1号以及2.4376亿元资产包就实现回款4.53亿元，所有列示主要订单的回款更是超过6.35亿元，远超其披露的收入。与营业收入相反，这些资产包中，实现利润的仍然只有1.4亿元资产包的大约2850万元的毛利润，即便加上4027万元的债务重整服务收入，仍远不及其三季报描绘的1.11亿元的净利润。
吉艾科技难道还存在可以提供近8000万元利润的资产包没有披露吗？如果存在这样的资产包，那么吉艾科技披露的资产包的收入应该要大于6.35亿元，这一数据与其利润表中的AMC营业收入的巨大差距又应如何解释呢？还是其实际账务处理手段，与披露的并不相符？
不良资产风险几何
根据吉艾科技2016年年报，其对于高湘1号，“根据《定向资管计划受益权回购协议》，高湘公司在2017年6月底前，不可撤销的向吉创资管回购‘高湘1号资管计划’全部受益权，回购价格4.24亿元，分两次支付给吉创资管：2017年3月底前支付1200万元，2017年6月底前支付4.12亿元。”
截至2017年6月30日，该计划仅获得与其关联的《债务重整服务协议》服务费1500万元，并没有发生回款，没有实现2016年年报的披露，其实已经发生了违约。截至2017年三季报，高湘1号的回款为2.52亿元，仍然没有实现原计划6月底前应实现的回款。
从吉艾科技三季报列示的重大订单中，已经产生回款的仅4个项目，不足一半。除去通过服务费获得收入的项目，能获得利润的仅一个项目。
2017年二季度和三季度，吉艾科技销售商品提供劳务收到的现金均低于其营业收入，有相当一部分收入是通过应收账款确认。2017年中报显示，6个月内的应收账款，即2017年新增的应收账款有1.55亿元，而上半年除AMC业务外的营业收入为9987万元。即使非AMC业务全都通过应收账款来确认收入，AMC业务也至少有5533万元的收入是通过应收账款的形式来确认的，而上半年其AMC业务的债务重整服务收入5394万元。那么再假设吉艾科技的非AMC业务的收入，以及AMC业务中债务重整服务收入，都是通过应收账款来确认，吉艾科技的AMC业务中处置资产包的回款仍有一部分是通过应收账款实现的。但是，AMC业务的资产包本身即是对应收账款债权的打包转让，通过应收账款来还应收账款，是否合理呢？海德股份也在2017年和吉艾科技几乎同时转型AMC业务，其2017前三季度的收入几乎全部来自AMC业务，而新增应收账款为零。
此外，吉艾科技的中塔石油项目推进缓慢。吉艾科技是在2015年1月启动塔吉克斯坦年产量120万吨的炼化项目建设，建设期为三年，其中一期项目计划于2016年四季度完成终交，2018年完全达产。
2016年年报中，吉艾科技称，由于2016年7月塔吉克斯坦出现金融危机，施工方停工三个月，之后又由于雨雪天气延迟三个月，一期项目预计2017年二季度竣工。可是到了2017年半年报，吉艾科技又表示一期建设将在2017年三季度末完成。到了2017年的三季报，吉艾科技近乎完全复制了半年报的描述。
与此对应，吉艾科技2016年在建工程中的中塔石油炼油厂一期项目达到4.13亿元，2017年上半年末为4.28亿元，仅增长了1500万元，尽管三季报没有详细披露，但是吉艾科技在建工程总计增长了不足400万元。吉艾科技对于该项目一期完成度的含糊其辞，与该项目在建工程的增速缓慢不无关联。
举报成功