张弘一
万科管理层下一步将会寻求怎样的路径？该看看这些公司的前车之鉴。
文|张弘一
“我的去留已经不是很重要，重要的是这个文化能延续下去。从某种角度来讲，我们是万科文化的守望者。”
王石说出这句话时，多少有点无奈。昨天有媒体毫不掩饰地疾呼：王石，若是真英雄，你就杀回来。
倘若王石离开，这恐怕又是一个新的“资本赶走创始人”的悲剧故事。
在中国商业史上，像王石一样为资本所伤的企业创始人并不在少数。他们都是因为和股东发生了分歧而最终离开了自己一手“养大”的公司。
那么，现在那些离开了创始人的企业发展得如何？对如今的“驱王运动”又有何启示？
注释：此处有删节
‘ 雷士照明创始人吴长江曾三次出局 ’
提起雷士照明创始人吴长江，也许很多人记得他的那句话：“大家已经上了船，何况我还是一个创始人，如果我不想下这个船，谁也赶不走我。”
这句话的悲情色彩，和王石那些呐喊或多或少有点异曲同工之妙。但在当时，他曾经三次被股东驱逐出自己创建的公司。
2012 年12月，吴长江与投资方、赛富亚洲基金创始合伙人阎焱闹翻，辞去公司职务。后来，凭借经销商的支持，吴长江重新返回公司。但这一次，曾经作为吴长江坚定 盟友的经销商出现大规模“倒戈”，吴长江再也未能回来。在吴长江出局之后，大股东德豪润达的董事长王冬雷成为雷士照明的董事长。
2014 年8月8日，雷士照明董事会发布公告，罢免了吴长江首席执行官一职。此后，吴长江通过个人认证微博等不同渠道释放言论，不服从董事会决议，并宣称将起诉王 冬雷。据悉，当时双方爆发激烈冲突，最终德润豪达董事长王冬雷举报吴长江违规提取公司1.68亿元，一场股东内斗让上市四年来的雷士照明首次出现亏损 ，股价从当初的1.26跌到了0.82。
2014 年 8 月 29 日，家居照明行业的龙头企业雷士照明在香港召开临时股东大会，就罢免董事长吴长江一事进行表决，参与投票的股东有九成以上赞成罢免吴长江。
在今年的5月，本刊记者专访雷士照明现任董事长王冬雷时，他向记者还原了当年与吴长江的恩怨决裂以及当年的三次驱逐风波，并透漏了吴长江所欠4亿赌债之事。
如今，雷士已经走出“内斗”的阴影，不仅开始国际化布局，而且也在探索更先进的智能照明技术。
‘ 乐百氏创始人何伯权巅峰时出局 ’
如今再次说起乐百氏，大家也许不会陌生，但是乐百氏这个品牌，已经从大众视野中消失了。
有人说这样的结局和他的创始人何伯权被踢出局有关。
何 伯权现如今给自己的定位是天使投资人，而要说起他和乐百氏的关系，要追忆到1989 年，当时，何伯权与 4 个年轻人组建中山乐百氏保健品有限公司，在短短 8 年内，何伯权让乐百氏的销售额由 1989 年的几百万元上升到 1997 年的 15 亿元，连续 5 年全国市场占有率第一。
2000 年，正当乐百氏的事业处于巅峰，何伯权却将 92% 的股份卖给法国达能。但是在2001 年 11 月 30 日，却爆出了时任乐百氏总裁的何伯权向全体中层以上干部宣布他和杨杰强、王广、李宝磊、彭艳芬等五位创业者集体辞职的消息。
据 当时的报道分析，何伯权之所以选择离开，是因为与控股方达能公司在今后的发展战略方面发生了严重分歧。而很多乐百氏的老员工在谈到乐百氏的衰败时，往往把 原因归咎于“达能并不想做大乐百氏”，甚至有意要把乐百氏“雪藏”在达能大家庭中。比如，对于新产品“脉动”，消费者甚至看不出其与乐百氏的关系，“乐百 氏”的字样在包装瓶的右上角，很不显眼。
‘ 资本和创始人的博弈 ’
其实，创始人和资本的博弈并非当下才出现的话题，在国外也时有发生，许多全球知名企业的创始人也未能逃出被资本踢出局的命运。比如思科和古驰，当人们提及这两大在不同领域闻名世界的品牌时，会赞叹其创始人的伟大。
但如今，这两大品牌的运营早已与创始人及其家族无关。思科创始人桑迪因“脾气太坏”而被思科 6 名副总裁无赶走；奢侈品品牌古驰因为家族内斗，不甘于小股东身份，古驰家族第三代的成员乔吉欧和罗贝托先后卖掉了股份，最终古驰家族彻底从古驰集团出局。
在创始人出局后，思科和古驰这两家著名企业却依然发展得很好，这与中国的企业案例形成了一个鲜明的对比。
资本是一把双刃剑，创业者与投资人也是博弈关系，从最初走到一起时的“你侬我侬”到最后的创始人被踢出局，如何处理资本与创始人的关系一直是很多创业者们所面临的重要课题。
在类似宝万之争这样的企业战争中，有被资本驱逐的创始人，也有跟不上资本节奏的CEO，但更多的真相我们不得而知，也许真相如辛波斯卡那句“万物静默入迷”般神秘。对于还在如火如荼上演的宝万大战，其管理层下一步将会寻求怎样的路径？或许也该看看这些公司的前车之鉴。
