炮火猛烈！苹果税、搜索垄断……四大科技巨头遭美国国会连番质询

“谷歌是否会在搜索结果中降低竞争对手排序？”

“亚马逊是否有损害第三方卖家的行为？”

“Facebook最近一次更新数据保护政策在什么时候？”

“苹果税是怎么回事？”

面对国会议员们的一连串发问，四大科技巨头的高管似乎有些难以招架。

7月16日，当地时间下午2点，一场长达4个多小时的反垄断听证会在美国国会众议院举行。听证会围绕着“网络平台与市场影响力”、“创新与企业”两个主题展开，谷歌等四大科技巨头高管均出席听证会，试图打消国会对其市场力量的担忧。

谷歌被指“操纵”搜索结果，亚马逊遭质疑损害第三方卖家利益

听证会一开场，众议院反垄断小组委员会主席David Cicilline率先向科技巨头们“发难”。David Cicilline称，“为了促进和延续这种新经济，国会和反垄断执法机构允许这些公司在几乎没有监管的情况下进行自我监管。但结果是互联网变得越来越集中，越来越不开放，对创新和创业的敌意也越来越大。”

随后，四大科企高管分别进行了阐述。南都记者发现，四大科技巨头高管的发言基本都提到，在各自行业面临的激烈竞争，客户的多元选择，以及他们为初创公司、第三方商家和创业者提供的平台服务。

听证会视频。

谷歌经济政策主管Adam Cohen称，谷歌自身的产品和服务对消费者和企业提供了重要价值，同时还在美国市场进行了扩张，创造大量的就业机会。谷歌在科技上的投入和创新推动了科技的进步和发展，对经济增长做出了贡献。但谷歌在广泛的商业活动中也面临激烈竞争，这不限于搜索业务也包括操作系统、人工智能和企业服务等。

有议员在谷歌代表Adam Cohen发言后，追问谷歌是否会在搜索结果中降低竞争对手的排序。同时谷歌还被质疑自己保留了更多的网站流量，并将其导向自己的服务而非竞争对手。对此，Adam Cohen反驳称，谷歌向竞争对手发送了大量流量。

反垄断小组委员会主席David Cicilline认为，如果谷歌的搜索结果被“操纵”有利于谷歌，那么人们所知道的互联网就不再是经济机会的引擎。

谷歌面临“操纵”结果的质疑，也出现在亚马逊上。有议员发问，亚马逊是否正在使用其收集的有关流行产品的数据来引导消费者购买自家产品。亚马逊负责竞争事务的副总法律顾问Nate Sutton回应，亚马逊使用数据为客户服务，但公司并未使用“个人数据直接与第三方卖家竞争”。

Nate Sutton介绍，美国当前的绝大多数的零售销售行为仍在实体店完成，亚马逊在美国零售市场中所占份额不到4%，在全球零售市场中所占份额不到1%，意指亚马逊不构成垄断。

此外还有专家质疑，亚马逊与平台上的卖家进行竞争，可能抑制在线零售领域的竞争，并损害其网站上较小的卖家，同时还迫使第三方卖家购买亚马逊的广告和订单履行服务。

Nate Sutton辩称，亚马逊平台仅在美国就有100多万家第三方卖家。亚马逊的成功取决于它与第三方卖家的合作关系，亚马逊乐于看到销售伙伴的成长，同时投入了大量资金来支持销售伙伴的增长和成功。亚马逊的商业布局有利于卖方、用户、工人和经济。

Facebook被指占据垄断地位，苹果遭遇炮火最少

“Facebook是不是垄断公司？”

听证会上，科罗拉多州众议员Joe Neguse向Facebook抛出问题，随后列举了全球活跃用户最多的社交媒体公司，Facebook、WhatsApp、Facebook Messenger、Instagram，这四款产品均为Facebook所有。

“这就是垄断，或者至少是垄断权力。” Joe Neguse说。和Joe Neguse一样，乔治亚州众议员Hank Johnson也对Facebook的市场力量表示了特别的担忧。

针对垄断的质疑，Facebook全球政策发展主管Matt Perault迅速否认，称在Facebook的产品和服务面临着激烈的竞争，Twitter、Skype、Snapchat甚至于苹果、谷歌都是他们的竞争对手，除美国本土外，还包括微信和TikTok。

同时Matt Perault表示，Facebook通过广告服务帮助中小企业成长壮大，为消费者带来更多选择。Facebook通过不断改进产品和服务，包括引入新功能，使人们更紧密地联系在一起，并帮助他们保证安全。

相较于谷歌、Facebook和亚马逊，苹果收到的犀利发问似乎是最少的。

“我们只创造伟大的产品，而不是商品，因此没有任何一个占到多数份额。”苹果公司法副总裁Kyle Andeer称，苹果商店为开发者提供了一个巨大的机会，使开发者可以在一夜之间接触到数百万用户。他还认为，苹果的使命是在参与竞争的每一个市场上，生产出世界上最好的产品和服务。苹果致力于设计易于使用的技术，重视客户的隐私，并保证所有客户的安全。

对于苹果在应用程序商店App Store和对开发者抽成的质疑，Kyle Andeer指出，绝大多数的应用程序(84%以上)并没有与苹果分享任何收益。在苹果商店的近200万款应用中，只有很少一部分是由苹果自己开发的。

面对各种质疑，四大公司高管作了回应，但听证会上的大多国会议员们似乎并不买账，依然表示出对科技巨头们巨大权力的担忧。

尽管科技巨头们在国会上显得孤立无援，但也有议员反对拆分这些公司。威斯康星州共和党众议员Jim Sensenbrenner认为，拆分企业无法解决隐私等持续存在的问题。“企业规模大并不意味着不好，”他后来还称，“反垄断法的存在不是为了惩罚成功。”

本场听证会结束后，这场声势浩大的科技巨头反垄断调查仍将继续下去，未来科技巨头们还将面临怎样的监管尚不可得知。