来源：券业行家
首席人力官爆出“抢公章”事件，百亿量化“天演”曾有股东“内斗”？
并不平静的私募圈，百亿机构消息频发。行家偶然翻到一则历时多年的诉讼，牵涉出天演一段不为人知的往事。
起诉百亿私募
日前，上海第一中级人民法院（简称：上海一中院）披露了一起劳动争议案。
案卷显示，原告方李女士，住址位于河南。而被告方为私募机构北京天演资本管理有限公司（简称：天演资本）；另有第三人上海物则投资咨询有限公司（简称：物则投资）。
行家注意到，这家“北京天演资本管理有限公司”，在2022年7月已经迁址上海，并更名为“上海天演私募基金管理有限公司”（以下均简称：天演私募）。
据中基协信息，天演私募成立于2014年8月，同年10月备案为证券投资类私募。现有人员76名，其中33名取得基金从业资格。旗下存续产品242只，管理规模超过百亿。
从股东方来看，天演私募由两名自然人直接持股：执行董事、总经理、法定代表人谢晓阳持股80%，监事张森持股20%。
这家规模百亿的量化私募，两位创始人均有不凡的背景。
行家查看媒体报道得知，谢晓阳为剑桥大学工程学学士，伦敦政治经济学院金融学硕士，曾在Tibra Capital投资经理，领导期权、高频做市团队参与德国期权市场。而他的合伙人张森则是北京大学经济学学士，中科院经济学硕士；早年任职于华创证券研究所；其后加入盛泉资本，从事宏观策略、量化策略研发等工作。
2014年，两位有着交集的投资人士，共同创立了“天演私募”。
薪酬拖欠多年
而本案的李女士，同样是在2014年加入这家初创的私募，却在2020年“被迫”离开，并走上了“讨薪”之路。
案情显示，李女士应谢晓阳邀请加入天演私募，双方在2014年9月首次签订劳动合同，期限从2014年7月到2017年7月。彼时，李女士的职务是高级经理，主要负责财务、行政、人力资源、产品运营。
2017年7月，双方签订了第二份劳动合同，期限三年。按说，第二份固定期限合同到期后，将默认转为无固定期限合同。
或许有这一层保障，李女士继续工作了3个月。直到天演私募于2020年10月发出解约通知，同年11月解除劳动合同。
被“炒”之后，李女士当即诉至上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（简称：浦东劳仲委），要求支付违法解约赔偿56万元，未签劳动合同双倍赔偿13.3万元，2020年绩效奖金30万元，份额奖金20万元；自2014年4月起多达32天的未休年假工资，节假日加班工资、延时加班工资等，并要求支付6个月的竞业补偿等。
看到这份列表，行家大为咋舌，2014年的未休年假工资，拖欠得有些久了吧。
因浦东劳仲委驳回了李女士的全部诉求，她诉至上海市浦东新区人民法院（简称：浦东法院）。
抢夺公章事件
一审过程中，天演私募在法庭陈述中表示，李女士作为首席人力资源官，存在多项失职：13名员工劳动合同到期未续签或劳动合同未盖章，使公司存在重大法律风险；没有为留学生及时调整社保基数及其他落户手续，相关员工未能及时办理落户；工作中沟通方式存在诸多问题，对待客户态度恶劣，被客户投诉。
为此，天演私募认为，李女士不能胜任工作，解约于法有据。
而李女士同样手握证据。她拿出与法定代表人的聊天记录，以及OA布置任务的记录，证明经公司法定代表人明确要求，自2020年7月起不再负责劳动合同事项。
而对于劳动合同未加盖公章，李女士更是放出了“猛料”：“两个股东有争议并抢夺公章，公章在股东手里，所以员工签字后没有加盖公司公章”。
如果这里提到的两位股东，正是工商信息中的两位创始人，这事让行家大为不解。
从工商变更信息来看，2019年6月，谢晓阳持股比例从90%降至80%，而张森的持股比例从10%增至20%。莫非是两位合伙人曾有矛盾，最后握手言和了么？
浦东法院依据前述留痕记录，认为李女士“确实向公司法定代表人申请使用公章，且公章的使用确实存在相关障碍”。因而天演私募主张李女士不能胜任工作，证据不足，不予采信。同时，天演私募“并未按照劳动合同法规定对李女士的岗位进行调整或进行培训，在此情况下直接解除劳动合同，显然不符合劳动合同法的规定”。
为此，浦东法院一审判决，依照三倍社平工资上限支付解约补偿49.20万元；参照2020年上半年奖金（31.07万元）支付绩效奖金18.12万元。考虑到时效性，判决支付2019年和2020年未休年假工资，2020年11月至2021年1月解除竞业期间的补偿。而对李女士主张的双倍工资差额，份额奖金，加班工资等诉求不予支持。
上诉争取权益
双方均不服一审判决，诉至上海一中院。
李女士在上诉状中提出，其薪酬由“基本工资+绩效工资+福利+补贴+业绩提成+奖励基金”组成。
在“功劳”方面，李女士以2020年第三季度天演私募收入金额三倍于当年上半年为由，主张绩效奖金。“因工作表现优异、贡献突出”，2020年7月获得奖励基金，并支付了100万元购买，据此要求支付20万元收益。
在“苦劳”方面，李女士称，“自入职以来，从未休年休假”，“在职期间长期加班”等情况。她同时要求，以离职前月工资30%的标准支付1年的竞业限制经济补偿金。
而天演私募认赔37.36万元的违法解约补偿，要求法院驳回其余诉讼请求。
上海二中院对此表示，“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”。
经补充查明，天演私募《日常管理制度》对员工年假天数，跨年休假等事项均有规定。并据此追加判决，支付2018年未休年休假工资。而对李女士的其余诉求，二审未获支持。
而从终审判决结果来看，这位任职六年多的首席人力资源官，究竟是表现优异，还是极不称职？是非黑白，似乎不言而喻。
行家由此想到，愈演愈烈的私募机构涉诉案。仅行家曾经提及的百亿和准百亿私募，就有锐天投资与幻方量化之争，中量投与腹肌大佬、稳博与离职人员之争……
无论是身居高位，还是普通一兵，利益相关的金融人士，或许都有用到法律武器的地步。然而，行家还是希望行业多一些和谐，少一些讨薪。
