（来源：封面新闻）
封面新闻记者 边雪
一副看似普通的眼镜，可能成为考场上隐蔽的信息入口。当地时间10月13日，据多家媒体报道称，延世大学2027学年招生论述考试中，一名考生因在考试期间佩戴具备人工智能（AI）功能的智能眼镜被查获。这是韩国大学入学考试中首次被公开报道的此类作弊事件。此前，首尔市立大学也在10月3日的招生考试中发现类似违规行为，两起事件接连发生，引发韩国教育界对新型考试作弊方式的担忧。
香港科技大学电子与计算机工程系教授张军、助理教授孟子立团队就曾对AI眼镜的考试作弊能力进行实测。团队对国产某品牌AR智能眼镜进行二次开发，接入OpenAI的GPT-5.2模型，经过数月迭代，让设备能够识别试卷题目，并通过镜片显示答案。在一次《计算机网络原理》试卷测试中，设备最终取得92.5分。
实验结果并不意味着在售的AI眼镜，都能轻易实现同样的效果。张军表示“眼镜摄像头拍摄试卷时视角有限，即使摄像头清晰度较高，也不代表设备能够稳定识别题目。”孟子立告诉记者，团队为实现从试卷图像采集、信息传输到答案返回，进行了数月的专门开发。实验中，AI还曾因使用超出课程范围的知识作答，与标准答案不一致而被判错。
行业普遍认为，智能眼镜的“iPhone时刻”有望于2027—2028年到来。从实验室中的技术测试，到真实考场中出现的违规行为，AI眼镜带来的问题已不再只是技术能否实现，而是当摄像头、人工智能和信息显示功能被集成进日常穿戴设备，传统依赖人工检查的考场管理方式该如何应对？
一副眼镜如何成为作弊工具？
据多家媒体报道，延世大学此次事件发生在10月10日举行的2027学年招生自然科学及综合类数学论述考试中。考试开始前，校方对佩戴眼镜的考生进行检查，但涉事考生据报道在检查时佩戴普通眼镜，考试开始后又换上了智能眼镜。监考人员发现其眼镜与普通眼镜存在差异后，将情况报告考场管理部门，并现场收走设备。该考生在考试结束后承认使用了智能眼镜。
这场考试的竞争也相当激烈。据悉，延世大学该论述招生项目计划招收288人，报名人数为14452人，竞争比例约为50.18∶1。在高竞争度的选拔环境下，任何可能影响考试公平性的技术手段，都容易引发广泛关注。
智能眼镜的特殊之处，在于它不需要像手机那样被明显地拿在手中操作。传统电子设备作弊通常伴随低头看屏幕、触碰手机或使用耳机等行为，而智能眼镜将信息采集入口放在镜架上，部分产品还能够通过镜片向佩戴者呈现信息。对于监考人员来说，仅凭考生是否低头、是否触碰设备，未必能够判断其是否正在使用电子工具。
据报道，一名科技类视频创作者使用AI智能眼镜完成韩国大学修学能力考试数学模拟题的演示视频，引发学校对新型作弊方式的担忧。报道提到，该视频中的设备能够借助摄像头识别题目，并通过镜片呈现答案。这一演示并不等于智能眼镜能够稳定地解决所有考试题目，却说明其已经具备将现实场景中的题目转化为AI处理对象的潜能。
智能眼镜。（图源Meta官网）
需要指出的是，智能眼镜并不等于必然具备答案显示功能，不同产品在摄像头、显示方式、联网能力及AI服务方面存在差异。此次事件所反映的，也不是所有智能眼镜都能够轻易完成作弊，而是部分设备将信息获取、AI处理与隐蔽的信息反馈整合在一起，降低了违规使用技术的操作门槛。
此前，韩国的英语能力考试、韩国语能力考试及部分国家技术资格考试中，已经出现过利用智能眼镜作弊的相关案例。延世大学事件的特殊性在于，这类技术首次被公开报道在韩国大学入学考试现场查获。
从“盯住考生”到“识别设备”，监管难在哪里？
在延世大学事件发生前，韩国教育界已经开始讨论智能眼镜带来的考试安全问题。6月，韩国媒体曾报道，部分学校开始提醒教师注意智能眼镜，并尝试通过培训监考人员、加强考前检查等方式防范作弊。韩国首尔女子大学信息安全学教授、人工智能安全研究所所长金明珠当时提出，除加强处罚外，还需要制定能够在实际考场执行的管理程序。
韩国京仁教育大学教授朴柱亨表示，可以建立针对佩戴眼镜考生的考前、考后检查程序，并配套明确、可执行的管理指引。这些建议指向同一个现实：仅仅要求监考人员提高警惕，并不足以构成完整的技术治理方案。
智能眼镜并非一种外观统一的设备。不同厂商的产品在镜架厚度、摄像头位置、供电方式和交互方式上各不相同。部分设备与普通眼镜的差异并不明显，而考场检查通常需要在有限时间内完成，既要避免遗漏，也要兼顾大量考生的正常入场。
“如果把防范责任完全交给监考人员，要求他们凭肉眼识别设备、观察考生是否频繁触碰镜架，容易增加一线管理压力，也可能出现误判。”南京师范大学辅导员刘老师告诉封面新闻记者，另一方面，若不加区分地要求所有佩戴眼镜的考生接受过度检查，又可能给有正常视力矫正需求的考生带来不便。
更可行的方向是建立多层次的防范机制：在考前明确列出禁止携带的智能穿戴设备，完善监考人员培训；对存在疑点的设备进行进一步核验；同时明确违规认定、证据留存、申诉和处罚流程。对高校而言，除了设备检查，还需要让考生提前知晓规则，避免出现违规行为的认定标准不清、处罚尺度不一等问题。
规则是否覆盖新型设备，与规则能否有效执行同样重要。延世大学此前已将电子、通信设备等列入考场禁带物品，但相关规定并未单独列出智能眼镜。校方认为，智能眼镜属于禁带电子设备，并在事件发生后研究后续处理措施。相比之下，首尔市立大学对10月3日被查获的考生采取了立即取消考试资格、未来三年禁止参加该校入学考试的处理措施。两校处理方式的差异，也使处罚标准和制度衔接受到关注。
AI穿戴设备普及，考试公平需要新的防线
智能眼镜进入考场，并非孤立的教育问题。随着AI能力逐渐嵌入眼镜、耳机等日常穿戴设备，技术使用与传统管理规则之间的冲突可能出现在更多场景。过去，使用人工智能往往需要拿出手机、打开应用、输入问题；如今，部分可穿戴设备能够直接采集佩戴者眼前的信息，让人机交互更加自然，也让违规使用更难通过传统方式识别。
XREAL创始人兼CEO徐驰曾表示，眼镜将成为继手机之后的下一个计算终端，而AI将是这一时代最好的交互方式。从产业发展角度看，智能眼镜的价值在于让信息获取更加便捷，并不是为了作弊。问题的关键不在于否定技术本身，而在于当设备进入具有明确规则的场景时，如何划定使用边界。考试、职业资格认证等场合要求考生独立完成任务，任何未经许可的外部信息辅助，都可能破坏评价结果的可信度。
韩国教育界此前已开始为相关风险寻找应对办法。韩国媒体6月报道，韩国教育部门要求加强学校考试管理；针对全国大学修学能力考试，韩国教育课程评价院也已将智能眼镜列入2027学年考试的禁止携带物品范围。10月两所大学相继查获相关事件后，韩国教育部门又着手加强对高校论述考试的监督管理，并计划向高校提供相关监考指引。
在我国，同样需要关注这类技术带来的新风险。对于考试组织者而言，首先要做的是把规则说清楚：哪些设备属于禁带物品、哪些AI辅助行为构成违规、发现疑似设备后如何核验，以及违规后如何处理。对于技术企业而言，也需要关注产品在考试等高公平性场景中的滥用风险，完善必要的产品提示与风险管理措施。
但技术防作弊不能只依赖更严格的检查。智能眼镜的形态和能力仍在变化，单纯依靠人工辨认某几种产品，可能很快就会落后于设备迭代。更长远的做法，是把清晰的制度、可执行的现场流程与适当的技术辅助结合起来，同时确保检查措施合乎比例，不因防作弊而损害正常考生的合理权益。
