风险月报 | 新型冠状病毒对股市毒性几许？
来源：中泰证券资管
原创 中泰资管
截至1月20日，中泰风险系统对权益市场的系统评分情况如下：
沪深300指数的中泰风险系统评分为55.5，本月继续处于风险中性区域，估值风险继续维持偏低位置，市场情绪继续升高。
沪深300估值回到在35%分位数附近，基本面整体风险分值回到39分左右，看长期基本面依然是性价比较高的资产。
市场情绪继续上升，市场活跃度继续提升，市场拥挤度继续回落，结构性风险继续释放，但高风险股票溢价水平依然在提升，带动市场情绪继续上升。
市场波动率处于低位回升状态，市场一致性预期偏强。
数据来源：中泰资管
股市潜在风险提示：
● 谨防通胀中枢上移，通胀高位可能会导致货币政策边际变化，从而冲击资产价格，导致金融风险。
● 地产风险是灰犀牛，积累的越久风险越大，谨慎地产风险爆发引发的资产价格波动。
● 病毒性肺炎是2020年第一只黑天鹅，谨慎事件超预期发展对于资本市场的冲击。
● 2020年是地缘政治的大年，重要国家的大选以及周边形势的敏感，事件的发生可能导致资产价格波动加大。
截至1月20日，中泰风险系统对债券市场的系统评分情况如下：
债市的中泰风险系统评分为83.3分，处于高风险区间。
当前债市AAA、AA+评级中票短融的1年期信用利差分别处于21.6%、9.1%的历史分位数水平，3年期处于8.5%、4.9%的历史分位数水平；5年信用利差处于9.2%、5.6%的历史分位数水平。10年国债收益率围绕3.05%至3.10%附近窄幅震荡。
12月下旬至1月中上旬，债市的核心驱动因素是流动性极度充裕环境。在银行超储率在12月末达到2.4%的两年高位的背景下，央行继续在1月初降准，这带来配置需求旺盛的市场预期。
考虑到近两年一季度末超储率均回落至1.3%，央行仍然会控制流动性的“水位”来稳定市场预期。如果当前处于流动性的“水位”最高阶段，流动性推动的10年国债估值扩张也接近尾声阶段。
当前央行提供的流动性操作上，仍有短期跨节缺口，但前两月的信贷投放资金需求已经可以满足。考虑到货币乘数在12月末为6.13以及1月的季节性回升，降准和MLF资金可提供至少4.8万亿的信贷扩张空间，总体上可以满足1月、2月信贷需求（去年同期为4.2万亿）。1月24日到期的TMLF到期续作以及普惠定向降准，仍然将根据信贷投放情况择机而动。
在10年国债收益率逼近3.05%-3.0%之际，继续追逐长债超额收益的风险大于机会，谨慎应对大悲大喜。一方面应等待央行节后流动性回笼操作力度，另一方面，仍然需要结合1、2月数据，观察专项债落地对基建的直接拉动、以及对消费的间接拉动能力，以及地产政策边际放松（落户限制以及地产商融资限制）对销售、投资的影响。
数据来源：中泰资管
风险点：
● 食品通胀与油价高企带来的共振风险；
截至1月20日，中泰风险系统对各大商品市场的系统评分情况如下：
大宗商品黑色板块的中泰风险系统评分为65，处于在中性偏高区间，长期隐性风险依然存在。
现实的基本面未发生明显变化，成材库存季节性累积，需求季节性回落，利润中性，现货目前价格有压力。
多头依然仰仗贴水以及低位的库存，认为当前时点大跌的可能性不大；空头认为需求要出现下滑，短期和长期需求端的风险都将出现。
数据来源：中泰资管
黑色板块潜在风险提示：
● 长期需求端风险累积的巨大的泡沫依然存在，可能转变成巨大的下行风险。
● 供给侧改革带来的钢价红利在压缩，供给端的边际影响在减弱，需求端是未来的主旋律，需求端风险的释放是未来较大的下行风险。
新型冠状病毒对股市毒性几许？
2020的新年第一只黑天鹅飞出。发源于武汉的新型冠状病毒，一夜之间刷屏，股市应声下跌。
人们很自然地会联想到17年前的SARS疫情，当年惨痛的记忆，以及对未知的恐惧，变成了资本市场抛售的压力。有人担心，新型冠状病毒会毒翻股市，令中国经济再度承压。
我们并非医学专家，也无法预言疫情的具体发展走向。今天，我们想讨论的是，对于股市而言，这样一个风险事件，到底会在哪些层面影响市场？我们又该如何看待和应对？
从目前权威部门的发布来看，疫情的发展超出了一个月前人们的预期，已经有证据证明，新型冠状病毒有人传人的传播途径。本周，股市对此作出反应，医药股大涨而航空、餐饮、旅游、影视等可能受影响的行业大跌。已经有不少分析师开始对比SARS期间股市的表现，以此来推测本轮疫情可能对股市的影响。
不过，在我们看来，这样的对比和预测，未必具备实战意义。
从过去的经验中窥测未来，是人类最成熟的学习路径。但是，简单的模式推断，容易犯刻舟求剑的错误。历史中的可得信息甚多，但模糊之处也不少，而未来则始终处于混沌和不确定之中。我们需要从历史中学习，但是不能以已知武断未知。
以本次疫情与SARS相对比，是非常合理的分析模式，不过，在看待类似的事件型风险时，我们可能更需要关注的是，相似的事件发生之时，所处的环境变量也许发生了很大的差异，因此，虽然事件本身相近，但其产生的影响和效应可能会有很大不同。
以新型冠状病毒为例，疫情的病源、症状与SARS均有相似之处，但是，我们的防疫体系与17年前已经不可同日而语。无论是在对病毒的机理认识、检测、治疗、防控，还是国民认知、信息共享与发布、社会动员能力与效率等方面，这些对疫情最为关键的处置能力，我们都比17年前要健全健壮很多。如果说SARS的出现某种程度上让我们措手不及，但正因为我们经历过灾难，我们才能从中获取经验教训，从而建立起更为有效的应对机制。
因此，我们必须承认，疫情对市场短期难免会产生冲击，但是，把市场的下跌全部归因为新型病毒则难免以偏概全。风险月报显示，沪深300指数的估值仍然不高，但经过12月份的快速上涨，情绪指标上升较快，这意味着短期风险在累积。虽然风险月报并不能指示短期市场将如何波动，但从概率上来看，股市短期波折的可能上升，而中长期仍然处在健康的区域。
疫情的发展，也许是短期波折的一个导火索，从大众心理的角度来看，近期内也将是影响市场情绪的一个重要因素。但是，我们更倾向于认为，此次事件是一个短期的扰动项。我们的防疫体系有能力应对，我们的市场也有能力应对。与担忧疫情相比，我们更应该恐惧的，是恐惧本身。
