■CUBN见习记者 王旭颖 北京报道
4月1日，有媒体发布了“十大品牌卫生巾检测报告一”，指出包括苏菲、护舒宝、高洁丝在内的十大品牌卫生巾均被检测出含有可迁移性荧光增白剂，一度引起广大女性对女性用品的担忧和恐慌。不过，中国造纸协会生活用纸专业委员会（以下简称“委员会”） 认为文中所述的检测的方法不够严谨和科学，具有片面性。女性用品厂家在紧急处理这“危机事件”的同时，各家的产品销量也发生了大的市场变化。
非官方检测 或系乌龙事件
据悉,“检测报告一”是《消费者报道》将卫生巾样本送检至权威检测机构进行的第三方检测所给出的结果，所采用的检测方法是《GB/T 27741-2011 纸和纸板 可迁移性荧光增白剂的测定》。
检测结果显示，所有送检产品均未检出甲醛，同时，所有产品均检出可迁移性荧光增白剂，含量从54.9 mg/kg~386 mg/kg不等。其中，台湾舒珊含量最高，是含量最低的高洁丝的7倍。
对此，护舒宝的生产商宝洁公司的相关负责人表示，台湾方面的标准只作定性实验，所以这次检测中定量的结果或会存在偏差。娇爽的生产商强生（中国）有限公司公共关系部的负责人王勋彪则认为，此次检测“可迁移性荧光增白剂”的方法是用于纸张和纸板，但它们都不适用卫生巾产品的检测，因为不同产品的结构和组分各不相同。
在“检测报告一”出来之后，中国造纸协会生活用纸专业委员会（以下简称“委员会”）第一时间对“《消费者报道》：‘10品牌卫生巾检测报告一：均含荧光增白剂 台湾舒珊含量最高’”一文做出了回应与说明。
“我们认为文中所述的检测的方法不够严谨和科学，具有片面性。”声明中从两个方面阐述了“片面性”，一是目前中国对卫生巾产品质量安全的法规要求包括规范卫生安全的强制性国家标准 GB 15979《一次性使用卫生用品卫生标准》和产品质量的推荐性国家标准 GB/T 8939-2008《卫生巾（含卫生护垫）》。两者都没有针对可迁移性荧光增白剂的具体要求；二是本次可迁移性荧光增白剂的测试参照了GB/T 27741-2011《纸和纸板 可迁移性荧光增白剂的测定》，这种方法并不适用于卫生巾类产品的相关项目检测，因此得到的数据和结论也不适用于卫生巾。
委员会认为若要有效地检测卫生巾中可迁移性荧光增白剂的含量，还须找到一种针对性的检测方法，要对症下药。
另外，委员会还用欧洲及美国对荧光增白剂的安全性进行的毒理学研究来论证“荧光增白剂对人体及环境均没有负面影响的结论”。
为了让消费者放心，委员会在声明之后附上了《荧光增白剂小知识》，并引用我国预防医学家于1999年做的实验研究结果，为了证明荧光增白剂不具有光毒性和致突变性，也非光敏物质。
信任危机爆发 厂家公关危机
在“检测报告一”出来之后，有部分女性消费者的反应强烈，表现出了对众多女性用品品牌的愤怒和担忧。遭受“被送检”命运的某卫生巾品牌的销售人员告诉记者，报告出炉当天就接到了大批退货单，公司也启动了紧急事件模式，通知公司员工做好“危机”工作准备，并禁止员工随意接受媒体采访。
各大卫生巾品牌进行着“危机事件”处理的同时，各家的产品销量也发生了巨变。
从《中国联合商报》记者得到的一组数据看到，以某大型电商的销售数据为例，“黑榜提名”的高洁丝在“检测报告一”发布之后的第三天，日销量急速上升，狂翻数倍，超过了一直占据销量冠军位置的苏菲，成为了当日的销量冠军。其中，在检测报告结果中，高洁丝中可迁移性荧光增白剂的含量最低，含量最高的苏珊是它的7倍。而苏菲的含量位于第二位（由低至高排列），苏珊是它的4.5倍。
分析人士表示，可见，追求“最安全”、“零危害”是女性消费者在选择贴身女性用品时的首要原则。即使两个品牌在“可迁移性荧光增白剂排行榜”中排位相连，由于极度敏感的消费恐惧心理作祟，女性消费者也会义无反顾地选择“含量较低”的品牌。
分析人士则表示，当然这也存在一批继续使用“已有感情”的品牌：“似乎目前市场上也没有其他的选择了。”另一位长期使用苏菲的受访者有些无奈地告诉记者，长期的使用已培养出一种感情，如果找不到替代的，还是会接着用。
调查显示，也有消费者选择“榜单之外”的品牌，以避开潜在危害。“信任的建立是很难的，崩溃是很容易的，重建是难上加难。”一位受访的女性消费者告诉记者，她下一步的购物计划要选择代购卫生巾， “我周围很多同学现在都选择代购，每次都会一次性买一大箱。”
本次“检测报告”事件的余温将持续多久？对各大卫生巾品牌公司的销售量是否有长期影响？各大品牌公司在接下来的销售策略中，将如何“重申”可迁移性荧光增白剂问题？分析人士表示，这些问题都是女性用品厂家必须思考和应对的问题。
