据1月7日召开的全国政法工作会议上传出消息，中央政法委书记孟建柱宣布，中央已研究，报请全国人大常委会批准后，今年停止使用劳教制度。孟表示，在全国人大常委会批准之前，严格控制使用劳教手段；对缠访、闹访等三类对象，不采取劳教措施。
尽管现在不清楚，劳教制度是彻底废除，还是采取立法深化的路径，对劳教制度进行转化。但是向行为矫正中心转化，是一种选择。劳教制度本身有一个转化的过程。从1957年以来，劳教制度已经出现了比较大的变化。最初的劳教是针对一些轻罪的反革命分子或者家属，他们的问题又不好判刑，但又需要惩罚，这就出现了劳教。对已经判刑的，实施的不是劳教，而是劳改。坦率地说，那个年代劳教和劳改的最终实施强度区别是不大的，有的劳教也能长达20多年，并让劳教犯干跟劳改犯相似的高强度体力活，而轻罪的劳教犯的身体素质一般不如够上刑事资格的劳改犯，很容易造成严重身体损伤乃至死亡。1982年之后，在管理方面，让司法部和公安部共同设立劳动教养管理委员会，司法行政系统里面的部分主要是劳动教养工作日常管理，而公安系统则是担负劳动教养审批工作。劳教不再承担阶级斗争工具，转型为某种轻罪惩罚，比如劳教最高不得超过3年。不像劳改，劳教是有工资的，每天劳动时间不超过12小时。它的对象主要是青少年犯下的轻罪（比如小偷）、吸毒卖淫、破坏治安等等。随着情势的发展，劳教部门既可以挂上“戒毒所”的牌子、也可以挂上“青少年行为矫治中心”牌子。当然，它也对上访人员和一些政治观点不正确的人实施惩戒。
由此可见，目前的劳教制度的确有立法上的硬伤，《宪法》规定必须有司法系统的判决才能失去人身自由；《立法法》规定，对公民限制人身自由的强制措施和处罚，只能通过制定法律才能规定。而劳教也不属于《行政强制法》。这也是它被诟病的基本原因，但是跟收容制度不一样，收容制度功能是很弱的，没有也无伤大雅。劳教有很多功能，这些功能是错综在一起的，有的可以不要，有的又舍不得丢掉，想通过转化的方式来继续保留。
首先是在对轻罪遏制方面。每个国家对犯罪的门槛定义是不同的。中国经常用“大错不犯、小错不断、气死公安、难倒法院”来形容那些大量而轻度的犯罪，因此，必须有新方法出来解决这个问题。
其次，劳教虽然是劳动教养管理委员会来管理，但其实主要是公安系统那部分来主导，这就造成了公安系统对劳教的裁量权过大，够上刑责的，降格一点就劳教了；没有拿到强有力的犯罪证据，但为了破案，怕检查机关通不过，公安系统也对此做了劳教处理。所以劳教一定要改革，变成劳动教养管理委员会中司法系统那部分来主导。劳教一定要移交法院，即“司法化”，同时这意味着劳教“案件化”之后律师就可以参与，重庆等一些地方已经做了类似的试点。相信这一成果将会得到巩固。同时，我们预计，也会降低劳教惩罚强度，给出明确的标准，主线是以人格矫治来替代强制性劳动。所以，有可能劳教所会转变为“矫治行为中心”。
责任编辑：魏钦涛 SF098
