名校买卖
郝成
编者按/作为北京市海淀区的名校扩张尝试之举，中国人民大学附属小学在托管了附近一所公办小学——银燕小学之后，在新学期就因部分学生迁校遭遇了来自家长们的激烈反对而最终作罢，导致银燕小学至今空置。这一事件背后则反映出中小学择校费问题屡禁不止甚至水涨船高，而这一轮中小学名校扩张的潮流是否是出于教育资源公平分配的考虑，则要画上一个大大的问号。
给孩子们享有平等的教育机会无疑是一个长期而艰巨的目标，但是在现实努力的过程中，我们要警惕这一正确的目标被某些机构的利益驱动而难以推进甚至走偏了方向。
调查一
名校扩张利益链
9月3日，100多名学生家长将人大附小（中国人民大学附属小学）校门围得水泄不通，现场有人一度打出“罢课”横幅，家长们的诉求是：希望这所海淀区的知名小学，不要把自己读五年级的孩子“赶到”其新合并的银燕校区去。
最终，人大附小在持续被家长追问三天后，宣布将五年级学生留在本校区，家长们满意地散去。不过这一事件则使得海淀区初次进行的名校扩张尝试，不得不面对其动议之初就存在的质疑：名校大肆吞并其他学校有无必要？
另外，《中国经营报》记者深入调查发现，之前已被明令禁止的择校费，已经被赞助费、共建费，甚至“关系”所取代……名校扩张背后诸多隐藏的利益链条发人深思。
“新校区”遭抵制
8月30日晚，柯静(化名)收到孩子班主任发来的一条短信，短信中说经学校研究决定，五年级所有班级学生在新学期要前往银燕校区报到，并在该校区学习一年，六年级时再回到本校区。
“幸亏8月还有个31日，于是不少家长报到前就去看了下这个校区。”柯静说。之前她也听说附近的银燕小学要和人大附小合并，但她并不知道银燕小学在哪儿。找了一圈后发现，这所小学位于人大附小东偏北800多米外，刚刚装修过，周边环境情况似乎并不乐观。
9月1日返校报到当天，仔细查看银燕校区后的家长们开始聚集抱怨：附近有工地在施工，紧挨着一栋出租楼，部分教室采光不足，消防通道上有台阶……随后，正在银燕校区的人大附小校长兼党支部书记郑瑞芳，被家长团团围住。
9月30日，在人大附小官网贴出的银燕校区工作纪实中，对当天的情景出现如下表述：“几十位五年级家长对郑校长围攻，直接问五年级是去还是不去，要求校长在1个小时内予以答复，校长答应于9月2日上午十点在本部多功能厅对家长代表们予以回复。”
被家长围攻之下，郑校长落泪：“我教了你们孩子四年啊！”
面对落泪的校长，柯静开始劝说其他家长。“别太为难校长，咱们看看哪里需要改进，只要学校改进了，咱们孩子就去上学。”
但当天下午，人大附小的一些班主任开始对家长们致电劝阻，更多家长收到短信：9月2日的家长会是谣言，如果家长前往学校，则将被守在校门口的老师一一登记。
这条短信被当做是一种威胁，不满情绪下，家长们开始相互联系寻求对策。最终，9月3日开学典礼当天，几百名家长将人大附小北校门围的水泄不通，有人甚至一度打出“静坐罢课”的横幅。
“学校和家长，是儿童教育中最重要的合作者，只有双方协同努力，才会给孩子带来优质有效的教育。这种公开对峙的局面，决不应该出现。对峙，无论是哪方面的，都会给孩子的受教育过程带来负面影响。”柯静说，这件事给她一个很大的疑惑，迟迟挥之不去。
9月3日，聚集在学校门外的家长们，也开始再次议论这一并校之举。有人认为并校带来了扩招和提升，让更多家庭沾到了名校的光，也有人认为这是一种完全崇尚虚名并最终会导致各种不良连锁反应的冒失之举。
沟通中，一部分家长被小范围谈话，校方称如果确实不满意这样的调整，可以选择让孩子转学，过去交过的赞助费，可以退还。这让门外聚集的家长议论纷纷，柯静说她听到有家长声称自己曾交了15万元赞助费。“有人就起哄说，如果学校继续这么对待大家，就把赞助费这事儿彻底掀开了讲！”
让家长们产生巨大狐疑的是，今年秋季新招的一年级，比以往整整多出了两个班，人们怀疑这其中多为交钱入校的择校生。
受争议的并校
7年前，人大附小刚从旧址迁往蓝靛厂路，成为世纪城社区的配套学校，校舍规模和招生人数也实现了第一次“扩张”。而今年将银燕小学纳入旗下，则是其建校“58年来在北京首次开疆辟土办分校有了一个新校区”。
其实，家长们表述的“并校”并不准确，海淀区教委工作人员告诉记者，银燕小学是被交给人大附小托管，初步确定的托管期限为20年，这件事早在年初既已确定，5月份时开始了实质操作。原银燕小学42名教师、639名学生及划片区和共建单位，也均被人大附中接纳。
“家长呼吁，人大代表提议，加上教委也在考虑优势教学资源平衡的问题，所以就有了这个先行的尝试。”海淀区教委工作人员私下认为，这一尝试其实有点像“好饼摊大，人人有份”，希望通过这样一种平衡，进一步消除难以禁绝的择校费、赞助费。
但这一说法遭到一位原银燕小学老师的质疑，这位不愿具名的老师称，并校最大的推动力，即来自人大附小方面，而银燕小学过去曾明确表示不同意并校，但无奈最终教委被人大附小方面说服。
“人大附小的优势在于名声大，招生好，但由此判定优劣，那得用多么功利化的标准啊？如果教学质量是天天发短信，逼着家长给孩子报各种课外班，那这样的教学质量也不应该归功于这个学校。”这位老师称，二者如果一定要比个高下，那么应该从对学生的提升度进行比较，从教学理念上比较，而不是谁更多被媒体宣传。
记者就并校过程向原银燕小学校长卓建忠求证时，对方仅以“两个学校的教学理念有差别，并校是区教委的决定”作答。
利益暗线交织
10月18日，一位自称曾在2009年通过交赞助费送孩子入读人大附小的家长，致电中国人民大学教育基金会，希望能够像当年一样，通过给这个基金会捐款，为朋友的孩子换一条进入人大附小就读的捷径。
“这个办法现在行不通了，你要不还是试试可靠的关系，或者走共建这个路，找个单位没准儿可以成。”工作人员告诉他。
据这位家长介绍，择校费在过去几年中有多个变化：首先名称从最初的择校费变为赞助费，之后又变为共建费。其区别在于，最初的择校费是个人直接对学校或教委的；但之后的赞助费有了固定的账户，一般小学为教委的某个账户，但像人大附小这样高校下属学校，则会把钱“捐”到其校属基金会账户中；共建费则是需要通过单位或企业出面，开具公对公支票，双方签署协议，然后孩子作为单位或企业的子弟进入学校就读。
这一系列变化背后，其实“择校费”的本质并无变化，即交钱上学。但这样操作上的改进却对学校而言更为安全，也从一定程度上避开了违规违纪风险。
“最关键的就在这里，虽然学校要报招生计划，但报多少完全是不为人所知的，比如他报了700个，但实际上符合条件的只有600个，那空出来的100个就完全可以私下收取费用。”一位知情人告诉记者，社会中普遍认为择校生是超出计划招生数之外的学生，这实际是一种误解。
而原银燕小学一位教师称，人大附小与银燕小学很大的区别在于：过去在银燕小学，家长的择校费需要交到区教委的专门账户上，之后部分返给学校；而人大附中则交到中国人民大学教育基金会，之后部分返给学校。“现在教委这边已经不再返给学校了，但人大那边听说还有返给学校的钱。”
人大附小一位不愿具名的老师向记者透露，他所在的班级共有40余名学生，其中择校生有3、4人，缴纳的变相“择校费”从几万到十几万不等。“择校费确实逐年在涨。”该老师表示。
该老师还向记者透露，学校目前有教职工约300人，其中三分之一左右的教师属于“编外”，也就是合同工。据介绍，该校编制内、编制外教师之间的工资、福利水平相差不多，但编制内教师的工资由人大发放，而编制外教师的工资市教委、海淀区教委并不负担，主要来源就是“择校费”。
记者从9月3日起，多次致电人大附小校长郑瑞芳，但对方均未接听。记者就该问题向人大附小的招生办公室负责人求证时，对方以“已经过了招生时间，不接受咨询”为由谢绝。
前述原银燕小学教师认为，如果说人大附小现在仍存在将共建费部分返还学校的情况，那么这种类似于“提成”的金钱，可能也是其扩张的动力之一。海淀区负责小学招生的工作人员则声称，区教委与人大附中的关系仅为业务指导，在其招生方面并不具备太多话语权。
据了解，人大附小每年会在5月份时即开始对招生划片范围内适龄入学儿童展开调查，通过各居委会上报数据后，制作招生计划呈报海淀区教委。但实际招生中，人大附中还会贴出通知，限定房产证日期以阻止有人突击购买学区房入学，当然，这一条件也出现在其他知名小学招生的要求中。
记者试图从其所在曙光街道办、曙光派出所及划片内各居委会查询今年适龄入学儿童数量，但均遭拒绝，而海淀区教委则以领导在外不便请示为由未予提供。
据北京市教委、财政局、统计局、发改委、科技委联合发布的《关于本市2011年教育经费执行情况的公告》，去年，北京地方国家财政性教育经费为627.73亿元，占全市GDP值16000.4亿元的3.92%。普通小学每个学生平均预算内教育事业费支出为18494元。
而北京市教委工作人员透露，海淀区近年来在教育方面投入高于这一数据。人大附小虽然作为人民大学附属学校，但根据相关法规，对其投入均与其他学校无异。
9月5日上午，人大附中校长出面，向家长承诺，会进一步完善银燕校区，五年级整体仍留在本校区，将会把艺术课教室改做各班级教室。于是，原来的银燕小学校园里，除了偶尔前来上音乐课的班级外，平时空无一人。
本报记者孟庆伟对本文亦有贡献
