■记者观察■本报记者 李成刚
2012年夏天，椅子很忙：好声音策划了中国娱乐的好生意；2012年的国庆，道路很忙：好政策助推了双节旅游的“好拥挤”。
华山，因为数万游客拥挤使景区管理陷于瘫痪，上万游客滞留山顶下不来，与工作人员发生冲突打斗；泰山，比去年同期突然增多了41％的进山游客，使上下山索道的排队时间拉长到两个多小时；到10月5日，敦煌莫高窟游客接待量超过最佳接待量的5倍，厦门鼓浪屿超最佳接待量的6倍，南京中山陵超最佳接待量的10倍……更“夸张”的是，敦煌鸣沙山月牙泉景区连续两天发生骆驼劳累致死事件。
如此繁忙的旅游市场，既源于“史上最长黄金周”的8天假期，同时，第一次尝试假期高速免费的惠民政策也助推了有车族的出行冲动。于是，双节头尾，集中于长三角、珠三角、京津冀区域的高速公路堵车奇观便一再上演，有被堵车主甚至感叹：“再也不占国家便宜了，以后节假日高速应该双倍收费。”
拥堵来得既凶猛又突然，让高速免费的惠民政策成为社会议论的焦点，假日还未过完，就成为讨论的热点话题。
有观点认为，高速免费政策势必会驱使更多的私家车挤上高速公路，既会造成拥堵又不符合节能环保政策。既然国家制定免费政策的初衷是惠民，那为何不考虑免收7座以上客车的通行费，鼓励旅客搭乘公共交通出行？
也有观点认为，高速免费政策加剧了双节长假的拥堵，并由此衍生了景点人满为患，道路、交通不堪重负的现象，致使环境卫生、文物保护、景区服务质量、治安、哄抬物价等等问题频发，严重降低了旅游感受指数。
著名经济学家茅于轼也对高速免费提出质疑。他认为，国庆高速免费，大家以为可以捡便宜，结果大上其当，损失的堵车时间远远超过所省的高速费。他在微博上说：“如果我说节假日高速不但不能免费，还该加价。一定被臭骂一顿。但请客观地比较一下，免费或加价，哪个更合理一些？这就是说，我们应该懂得自己的真正利益在哪里。”
一项政策的制定出台，实在是让决策者左右为难：不免费无惠民，群情汹涌，呼声高涨；免费了，出力不讨好，抱怨不断。
事实上，在人们质疑高速免费的同时，一个根本性的问题被选择性地忽略了：高速公路该不该免费？全球收费公路总长约为14万公里，其中10万公里在中国，占70％。高速公路成为垄断性的高利润制造车间，其利润收益，甚至超过房地产业，直追白酒行业。而不应忽略的是，作为国家公共服务的道路交通，公路本就应该划入免费的公共基础设施范畴。当然，在目前条件下，中国高速公路建设还难以摆脱“贷款修路，收费还贷”的模式，政策要求路桥企业免费还多少有些“政府干涉企业经营”之嫌疑，但从公路改革的长远目标来看，一个国家的高速公路，一定是政府公共投入下的免费服务。
因此，从这个角度出发，此次高速免费的政策尝试，其价值取向是符合增加公共利益、符合社会发展潮流的，所以，人们不应对高速免费政策本身表示置疑，哪怕这一政策在初次执行时会产生一些副作用。需要商榷的只是可以改进的细节，譬如免费的时间、免费的类型、加速通行的措施等等。
其实，我们也发现，在公共交通服务的改进上，高速节假日免费政策只是其中一项，或者说它的象征意义更大于实际效果，它表达的是国家政策的取向。在其后，我们会看到更多的免费惠民政策，如成都为方便市民在尾号限行期间选择公共交通出行，从10月10日至明年6月30日推出限行区内44条公交线路全免费等惠民措施。我们也会看到高速公路加快改革，清理乱收费，扩大免费范围的探索，如备受非议、违规收费的郑州黄河大桥，从10月8日零时起，宣布终止收费，永久免费。
双节很繁忙，高速也很繁忙。我们不必因噎废食，而质疑免费政策，相反，我们有理由期待，从这一政策开始，中国高速公路改革将引向深入。
