新华08网银川8月15日电(记者张钦 郑一晗)宁夏银川市出租车业没有依循“两权归企”的经营模式，而是建立个人所有、个体经营、收入分配向一线倾斜的“两权归个人”模式，确保了出租车业的市场经济本色和市场活力。
当地干部和业内人士认为，这一模式使出租车业竞争充分，“看不见的手”能更加充分地发挥自发调节作用，既有利于出行业长期稳定发展，也有效降低了管理成本。他们认为，特许经营不应是将公共资源配置到少数企业手中。因为如果少数企业掌控大量出租车的营运权，易造成市场竞争不充分，最终形成少数人坐收暴利、一线员工生计艰辛、普通群众打车难的尴尬局面。
最低运价未引发罢运源于收入分配合理
银川一名出租司机表示，“我们银川出租车起步价可谓全国最低，却没有罢运。收入还算可以，没有理由罢运。”
2002年至今年5月间，银川市日用品物价水平成倍增长，出租车起步价却一直是5元。打车是银川市民公认最实惠的商品与服务，直到最近，起步价才上调至7元。
数据显示，银川市总人口不到北京的1/10，出租车万人拥有量却达40台，高于北京、上海、西安等大城市。而据记者长期走访调查发现，银川市出租车车主的月收入在4000元至6000元，承租司机月收入在3000元以上，在当地处于中等以上水平，多数受访者表示对收入较为满意。
这得益于银川市出租车业形成了个人所有、个人经营的“两权归个人”营运模式，其与北京、西安等地出租车所有权和营运权均归出租车公司的“两权归企”模式有很大不同。
银川市虽然也有18家出租车公司，5200多辆出租车名义上分属各个公司，实际上只是松散的挂靠关系。各公司受理投诉，监督司机安全营运，帮助司机代收代缴税费。两权不归公司，自然也就没有高额的租金、份子钱之说。
“银川的车行更像中介。”银川市某出租汽车公司经理说，由于出租车公司为从事管理服务工作，公司每月也向的哥收取服务费，但每月只有100元。
由于出租车“两权归个人”，车辆“两权”可以自由转让。据记者调查，一辆出租车的所有权和营运权打包转让的价格，目前在60万元以上，涨幅达3倍。
据调查，银川市2009年至2011年的出租车平均成本利润率为44.99%。银川市城市客运管理处副处长田新平认为，这期间全国多次发生出租车罢运，银川市出租车起步价只有5元却没有卷入其中，就是因为收入分配合理。
他认为，“银川模式”克服了出租车业收入分配向资本所有者倾斜的弊端，减少了少劳多得、不劳而获的食利“环节”。
市场竞争充分 新的食利群体就很难产生
记者调研时了解到，不少干部、市民担心银川市出租车业会不会产生新的少数食利群体。集中体现在两个方面:一是既然出租车“两权”可以自由转让，会不会有人大量收购、兼并，产生新的“寡头”。二是出租车需全天候运营，几乎每个车主都要聘请承包司机，车主会不会大幅抬高租金、份子钱。
但从记者多方走访调查的情况看，这两种担心变为现实的风险尚处于可控范围之内。受访的多位干部和业内人士观点几乎一致:出租车“两权归个人”后，经营主体众多，市场竞争较为充分，通过“看不见的手”就可以实现自主调节、优化资源配置。
一名出租司机说，这些年出租车身价翻倍，主要是因为失地农民购车需求强劲。他们拿到了数额巨大的补偿款，却失去了土地，没了生计。而银川市出租车司机收入较为合理，考个驾照也很容易。
同时，银川市5200多辆出租车，绝大多数是一人一车。但车主众多的现实有利于形成充分竞争的劳务承包市场。受此影响，承包司机选择余地较大，议价能力较强。租金、份子钱不会出现畸高畸重现象。
银川市出租车市场的自我调节能力，从2011年下半年至今的市场行情变化就可看出。
2011年下半年，银川市出租车转让价格一度增至70万元至75万元，不少人担心其中存在泡沫。
但市场经济“看不见的手”很快发挥了自主调节作用:新的车主为尽快回收成本，提高了承包司机的租金，很快便出现招聘司机难问题。车主不得不降低份子钱招徕司机。部分车主自己上路开车，车主与司机的分离现象减少了。截至今年5月，银川市完全不开车的车主只有不到三成，还有一部分车主夫妻、兄弟倒班营运。最终出租车转让价格回落至年初的60万元，转让价至今仍在下降之中。
业内人士认为，市场的自我调节，使投资行为回归理性。出租车业因此保持了“养家的饭碗”的性质，很难变为牟取暴利的手段。
政府调控职责还应完善 对全行业改革有启示意义
一些干部和业内人士表示，银川市出租车业发展模式与其他省会、首府城市和直辖市的营运模式相比，优势明显，但也存在不少亟待完善的问题。他们认为，如果不明确政府主管部门的公共管理者和宏观调控者的定位，银川市出租车业模式的良好发展势必受到影响。
一是应进一步明确出租车业特许经营和市场竞争的关系。部分干部认为，出租车是一种公共交通资源，各地都把出租车列入特许经营、行政许可的范畴。但自由竞争、转让与特许经营也不矛盾。政府在对出租车实行总量控制和政府定价的同时，完全可以放手让市场自发调节。
他认为，不少城市的出租车特许经营出现错位，将公共资源配置到少数资本所有者手中，个别人垄断了公共资源，市场调节失灵。
二是政府应综合运用立法、行政和经济管理等手段，防止少数人垄断公共资源，从而削弱市场活力。
部分人士则表示，政府应吸取部分地方群众打车困难、司机生计艰难、车行老板坐收暴利的教训，加强对出租车行业的反垄断规制。以银川市为例，政府应通过综合手段，防止出租车这一公共资源流向少数人手中。
三是政府对出租车业的发展应有长期、科学的规划，稳定政策预期。
