特派记者 熊敏 华盛顿报道
青少年斗殴就举枪互射，对社会不满会开枪扫射。科罗拉多州枪击案固然惨烈，但枪击案在美国如同家常便饭。从上周五惨案发生以来，媒体又报道了至少2起枪支引发的死亡。
除了南非、哥伦比亚和泰国，美国的枪击死亡率是全世界最高的。美国疾病控制中心统计，每天有80人在美国死于枪击暴力。
枪击案频发的背后是枪支泛滥。 美国国会统计平均每个美国人持有一支枪，总数直逼3亿，这还不算走私枪支。中国政府2005年在《人权报告》中称美国是世界上个人持有枪支最多的国家。
禁枪还是拥枪的辩论从合众国建立之日起就产生了，是这个年轻国家最古老的社会话题之一。科罗拉多州枪击案发生后，纽约市长公开呼吁美国总统和总统候选人对枪支管制表态，但两人至今没有接茬。4天后，又一名4岁男孩在纽约市死于公园枪击案。
布鲁克林大学法学院从事反枪支暴力研究的史密斯（Lisa Smith）教授诘问：美国人还要牺牲多少性命才能换来彻底的枪支管控？
平均每人一支枪
在美国想得到一支枪有多容易？上亚马逊网，输入单词“来福枪”，你能看到上百个搜索结果。在有的州，沃尔玛超市里就有枪支柜台，你可以像选购白菜萝卜一样挑一支中意的猎枪。
购买和持有枪支受到法律规范。不同州的法律宽严各异，总的来说可归结为从枪支销售、持枪人持照登记、限制重型武器等10个方面管理。有的州几乎没有约束枪支使用的法律，有的州拒绝执行联邦枪支管理法，有的州则执行高于联邦标准的枪支法律。
比如在枪支管理最宽松的亚利桑那州，你无需持有许可证便可以拥有一支枪，你还可以带着它在州内自由活动，包括进酒吧。在马萨诸塞州，你则需要得到政府批文才能购买枪支。
科罗拉多州枪击案的嫌犯霍尔姆斯据称就是在网上购买了AR-15步枪和6000发子弹。在美国禁枪联盟的排名单上，该州是枪支管理宽松的州之一。
公平地说，美国的持枪人并非全部意图不善。打猎是美国人的一大爱好，在西北和南部地广人稀的州，大部分家庭藏有猎枪，并定期外出打猎，有的家里就有私人猎场。即使在靠近大城市的地方，也有商业猎场存在。它和高尔夫球一样，是这里人民社交生活的一部分。
持枪权利演变
美国强大的枪文化可以追溯到建国阶段。18世纪欧洲移民为了在美国土地求生存，用枪来捕猎，赶走野兽，甚至与印第安人或其他新移民争夺土地。当时的移民社会将能够熟练使用枪支作为男子成年的必修课。
独立战争前，新移民逐渐形成成规模的民兵自卫队，他们平时务农经商，家乡遇到危险时便掏出自家的武器弹药冲锋陷阵。在当时的大部分州，16岁到60岁的男子被规定加入民兵队伍。
英国政府嗅到武装起来的新移民将给它的统治造成困难，多次试图解除新移民的武装，这反而加重了美国人民对个人拥有枪支的渴望。著名的波士顿倾茶事件就得到美国民兵参与。
独立战争结束时，美国开国元勋们一方面重视民兵在维护社会治安上的作用，一方面又想防止民兵势力过于庞大干扰联邦政府统治，因此通过宪法将民兵的统帅权收归联邦。
这个决定引发国内反联邦政府派担忧，害怕失去地方制衡联邦的工具。双方经过辩论，决定给宪法添加一条修正案，内容是：“管理良好的民兵是保障自由与安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不容侵犯。”
关于这条修正案的初衷，斯坦福大学的宪法学家雷克富（Jack Rakove）告诉本报记者：“尽管第二修正案的产生与防止联邦政府演变成独裁政府有关，但历史研究显示，当时宪法撰写人的主要目的是再次认可民兵的合法性。”
进入20世纪美国富强起来后，罗斯福总统时曾出台《全国武器法》，首次严格规定枪支生产、销售程序，比如买枪者必需提前向政府提交指纹，得到地方警署和州警察长以及联邦政府三层批准。该法还对枪支买卖征收重税。不久后最高法院再出裁决书，重申个人持枪自由与民兵服务挂钩。
此后70余年，禁枪与拥枪的辩论在美国土地上此起彼伏，各州根据自身情况出台与枪支管理有关的法律，逐渐形成枪支管理南宽北严，西松东紧的局面。
地方枪支管理的演变又反过来影响了联邦法律。最著名的是2008年美国最高法院对海勒告华盛顿特区案的裁决。当时华盛顿特区的一名政府保安状告特区政府禁止他将工作时佩带的手枪带回家用于自卫的做法，称华盛顿政府违背宪法第二修正案。
案件直指如何解读宪法第二修
正案，尤其是，个人持枪权利是否应该与民兵服务挂钩。
最高法院判定华盛顿特区的禁止持枪法律违宪，当地人民有权在家中持枪自卫。这一判决意味着认定个人持枪权利不必与民兵义务挂钩。
要安全，还是要自由
在美国，枪支确实是一个政治问题。
2008年的海勒告华盛顿政府案对美国枪支管理影响深远，当时参与此案的Ravoke毫不避讳地评价称：“那个判决根本就是个政治决定。”
美国最高法院由9名大法官组成。海勒案的裁决当时得到5名大法官支持，他们均是支持派、均为共和党总统任命的保守派法官。投下反对票的4人中，有3人是民主党总统时期任命的开明派，一名是共和党总统任命的温和共和党人。
2010年，反对高院裁决的带头大法官史蒂文生宣布退休。美国拥枪组织立即发出公告，将史蒂文生贴上左倾大反派的标签，尖锐批判他在控枪案中的角色，进而号召会员：“奥巴马肯定会挑一名左派接任他，因此我们更应该努力把共和党人选进参议院（以平衡左派势力）。”一个名叫全国枪支权利协会的机构在网站上写道。果然，2010年中期选举，共和党如愿拿下参议院，开始了为期两年的两党不合作时代。
斯坦福大学的宪法学家雷克富认为海勒的案子之所以发生，与美国步枪协会全力反对任何枪支管理政策的行动密切相关。
该协会是美国拥枪运动的领军组织，成立于1871年，目前有会员430万。它原本只是一个教育会员安全用枪的普通民间组织，但70年代后其立场演变为强烈反对枪支管理，而且积极干预政治，成为一个名副其实的游说组织。科罗拉多枪击案发生后，禁枪派组织的矛头首先对准的就是美国步枪协会。
步枪协会的对手就是以布兰迪运动为首的控枪游说组织。他们在科罗拉多枪击案发生后发表了多份声明，号召网民行动起来，打电话给自己的议员，敦促议员推动控枪立法。
反禁枪组织比反拥枪组织的势力大出三倍以上。根据美国公共政策中心统计，美国现有145个反禁枪游说组织，这个数字是反拥枪组织的三倍。两阵营的游说花费也相差三倍。
组织的势力决定政治影响能力。网上流传着一个故事，称克林顿总统1994年运作出台禁枪令，引发拥枪分子政治报复，导致民主党输掉当年中期选举，此后民主党对控枪问题噤若寒蝉。
科罗拉多州枪击案后，一名当时为克林顿效力的白宫官员在美国媒体上解释为什么这次枪击案不足以引发美国领导人修改枪支管理政策，他说道：“因为控枪问题太敏感了”。
布兰迪运动的网站主页上有一个计数器，实时显示美国死于枪支暴力的人数。截至发稿当日，美国今年有5.6万人死于枪支暴力。可盖洛普的民调显示，大多数美国人依然支持现行的枪支法律，反对者占43%。
这或许折射出美国人的价值观：安全诚可贵，自由价更高。科罗拉多枪击案发生后，科罗拉多州枪店生意猛增，原本对持枪不以为然的州民也不得不持枪自保。
布鲁克林大学法学院史密斯教授表示，“就算美国禁止人民拥有枪支，我一点也不会反对，因为我不认为人必须依靠枪来自卫。”但斯坦福大学的宪法学家雷克富教授则略表怀疑。“这样的话，如果政府作恶怎么办？”
要安全还是要自由，是任何国家处理枪支管理时都要面临的问题。
