六成待审IPO律所在北京 金杜天银过会率低

投行、会计师事务所和律师事务所是公司IPO上市需要倚重的三个主要中介机构。与投行、会计师事务所类似，律师事务所依靠提供专业法律服务从IPO项目中获得相关收入，因此各家律所在IPO项目上的争夺也颇为激烈。

目前待发的531家IPO公司的法律业务已被87家律所瓜分。其中国浩集团和北京金杜两大律所拿到的项目数量位居前两位，而广东广和、广东国晖等知名律所的表现则较为逊色。

在过会率方面，2011年拿到IPO项目较多的北京金杜、北京天银等过会率偏低。而像浙江裕丰、上海方达、福建君立等律所，只有一个IPO项目上会，最终却未通过审核。

国浩、金杜占据1/5待审IPO项目

继对今年保荐机构和审计机构在IPO项目上的争夺战做出整理分析后，本期《投资者报》对另一大重要中介机构——发行人律师的IPO项目瓜分结果进行了梳理。

根据证监会发布的IPO申报企业名单，截至2012年3月15日，拟在A股市场上市的公司有531家。目前这531个IPO项目的法律业务已经被87家律师事务所瓜分。其中国浩集团、北京金杜、北京中伦、北京国枫、北京竞天公诚5家律师事务所拿到的项目数量居前5位，分别为53个、48个、38个、26个和24个。

这5家律所合计拿到189个IPO项目，占当前IPO总数的35.6%。其中又以国浩集团和北京金杜拿到的项目最多，约占当前IPO总数的1/5。

近两年在IPO项目法律业务的争夺战中，这两家律所一直保持强势。尤其是国浩集团，在2009年重启IPO后，借助中小板和创业板公司的上市潮，国浩集团迅速拿取多个IPO项目，其风头一度盖过此前证券市场上的老牌律师事务所北京金杜。

此外北京德恒、上海锦天城、北京天银、北京大成、北京君合等几家律师事务所所获得的IPO业务数量也较多，均在15个及以上。

相比之下，一些“非京籍”老牌律师事务所在IPO项目上的争夺结果则不尽人意，像广东广和、广东法制盛邦、广东国晖等律所拿到的IPO项目少之又少。

“地利+投行”成重要影响因素

所谓近水楼台先得月。根据《投资者报》统计，今年拟发的531个IPO项目，有331个被京城律所拿到，占比62.3%。而在2011年的IPO项目中，京城律所也处于绝对优势。265个IPO项目中，京城律所拿到的项目就多达158个，占比接近六成。

北京律所能够在发行人律师业务上“一方独大”，与其区位优势关系不小。相对外地律所，北京律所有更多的京城人脉关系，可以帮助拟上市公司更快解决问题。而拟上市公司选择与北京律所合作，也便于同包括证监会在内的相关政府机构进行更顺利的沟通。

此外律所拿到的IPO项目数量的多少，还与投行存在千丝万缕的联系。知名的律所多会与其长期合作的投行一起完成IPO项目。如国浩集团和北京金杜均与国信证券、广发证券(微博)、中信证券有合作。

此外律所本身的规模也是影响其拿到IPO项目的重要因素。一些地方性的小律所因为地域和自身实力的限制，无法承接到更多的项目，只能依靠区域优势拿到本地拟上市公司的IPO项目。

金杜、天银、竞天公诚过会率低 难逃“失察”嫌疑

在律师事务所通过发行人律师业务获得不菲收入之时，他们所肩负的审查监督职能也时常被市场诟病。

在拟上市公司发行中介机构中，发行人律师又被称为“watch dog”(监察人)，他们担负着对拟上市公司合规合法性进行审查、监督的重要职能。

不过这些监察人也时有失察。2010年6月江苏恒久上会遭否决，因未勤勉尽责，相关保荐代表人和签字律师均被停业一年。在2011年德勤集团的IPO中，上海锦天城律所也因涉嫌PE腐败而遭市场质疑。同样2011年11月，证监会还以未勤勉履责为由，对胜景山河和科冕木业的三大中介机构采取监管措施。

一些拟上市公司最终因多种原因未能过会，除了保荐机构和审计机构外，与发行人律师“失察”也有一定关系。因此我们通过“过会率”粗略评价发行人律师的勤勉尽责程度。

根据《投资者报》统计，2011年共有72家公司未能通过证监会发审委审核。这72家被否公司涉及到36家律所，被否项目较多的律所包括北京金杜、北京国枫、北京天银、上海广发等。这些律所同样在去年拿到的IPO项目较多，被否决的公司也较多。

从过会率来看，2011年拿到IPO项目较多的律所中，北京金杜、北京天银、北京竞天公诚等律所过会率较低，在70%左右。还有部分律所一单未过，如浙江裕丰、上海方达、福建君立等律所均只有一个IPO项目上会，但最终仍未通过审核。

2011年IPO过会项目超5家的律所

2012年待审IPO项目超5家的律所