本报讯广东东莞73岁的王老太太，只因为16年前用别名在银行存款，又忘记了密码，差点拿不回几万元的养老钱。近日，广东省东莞市第二人民法院经过调查，确认存款人与持有存折的王老太太为同一人，王老太太有权向银行支取该存款。
王老太太说，1995年10月15日她在东莞某银行开户存款5.5万元，存折户名用了别名“王顺红”(和她身份证名字粤语同音)，凭密码支取。之后，王老太太共发生了三笔存取款业务，最后一次取款、存款时间分别为1998年5月和6月。后来，王老太太就把这笔5万多元的存款淡忘了，一忘就是十多年。
直到2011年的一天，王老太太在家里找东西时，无意中发现了这本被遗忘已久的存折，但密码已忘记了。于是王老太太到银行想挂失重置密码或直接领取存款。但因为王老太太的身份证与存折上的名字不完全相同，而且不能提供存折密码，银行拒绝了她的要求。
2011年10月，王老太太无奈之下只好状告银行，请求法院确认她有权向该银行支取上述存款。为证明存折记载的“王顺红”即为其本人，王老太太提供了当地居委会出具的证明，证明她有用过“王顺红”这个名字，还提供了其缴交电信费用的发票，缴款人也为“王顺红”。此外，在银行提供留存的“王顺红”账户原始开户及发生取款、存款业务的原始凭证上面的户名皆为“王顺红”。
而银行则称，在2000年存款实名制实施之前，开立账户仅需填写存款凭条，无需提供身份证件或核实开户人的身份信息。所以，1995年涉案业务开户时，银行没有记录王老太太的身份证信息，她提供的身份证不能作为认定账户所有权的凭据。
法院认为，个人账户实名制实施前，无论是从法律规定还是从金融机构的实际操作规程而言，都允许个人以别名开户，账户户名与储户真实姓名不符的情况确有存在。而涉案账户开立及存取款业务的时间均在存款实名制出台之前。从王老太太提供的证据可见，她确有使用“王顺红”这个名字的情况，开户资料留存的地址“某巷某号”也与她的身份证地址相符，加上王老太太持有相应的存折原件及取、存款原始凭证，上述证据形成证据链，足以认定该存折账户为王老太太所开立。法院遂判决王老太太有权支取该账户存款。日前，该判决已生效。
(黄彩华)
