⊙总策划：马方业 张志伟 ⊙本版策划：白宝玉 ⊙撰稿：贺 俊 王 峥 谢 岚 胡潇滢 贾 丽 唐振伟 郑 洋 郑大红
谈到力量，在人们的理解当中通常有两种最常见的解释：一是表现在外在方面，体现在由身体直接表现出来的一种能量，即主要是由肌肉传达出来的；二是表现在内在方面，体现在精神方面的一种能量，主要是有内心来支配，来表现。
《公司的力量》（央视将其10集大型纪录片改编而成的一本书），就笔者看来表现的就是上述两种能量的结合体：既有企业作为一个生命体所表现出的一种“肌肉”力量，又有公司对社会经济制度、思想文化、科技创造、社会生活乃至精神生活等诸多层面相互间的推动和影响的力量。而今日本版所展示的内容，则是我们作为全国性的证券主流媒体在2010年所体现出的一股力量：本版所涉及到的以大龙地产“地王事件”、“高盛‘三屠’资本市场，不是‘狼外婆’也是‘吸血鬼’”为代表的十大事件深度报道或系列报道，亮出的同样是《证券日报》这个生命体的“肌肉”力量；汇聚的亦是一群证券新闻人秉持资本市场“三公”原则所迸发出的一股精神力量！而“肌肉”力量与“三公”原则下的精神力量之交融，体现的就是我们新闻的力量！
《新地王大龙地产幕后:17年净利合计不抵50亿地款》、《京城新地王大龙地产成铁公鸡 借壳上市5年未分红送股》、《大龙地产4个月需筹40亿 保证金恐打水漂影响业绩》、《靓丽年报难掩大龙地产窘境 欠款罚金或达4.9亿》等10多篇系列报道如出膛的“炮弹”，将“顺义地王” 之帽打飞，夺得的“地王”被收回。2010年12月23日，大龙地产再传来最新消息：公司董事长赵川因工作原因辞去公司董事、董事长及公司其他一切职务。
12月6日，《证券日报》在头版用整版的大篇幅刊发文章:《高盛三屠资本市场 不是吸血鬼也是狼外婆》。此文一经发表，立刻在社会上引起了极大的反响。人民网、新华网、中国经济网、新浪网、搜狐网、和讯网、金融界网等各大主流及门户和专业网，均在第一时间分别在其首页或显著位置加以转载。次日，百度“高盛三屠资本市场”，相关网页就出现了345，000篇。本文刊出后，全国性的主流大报《羊城晚报》接力发表了《高盛称A股大跌与报告无关 央媒连轰高盛“阴阳”脸》的重头文章。该文不仅强调了《证券日报》的央媒地位，而且在文章内的第一个黑体字小标题（即《证券日报》再批高盛）中将《证券日报》入题，大大提升了本报的知名度。
……
今年记者节期间，著名新闻人白岩松曾在北大电视研究中心称，新闻对社会不像过去那么有力量了。但笔者认为，至少对本报而言，白先生的这个观点是不适用的！
古人陶渊明有诗云：晨兴理荒秽，带月荷锄归。这两句话显示出的是理想获得实现后的愉悦。作为后辈并身处中国资本市场新闻报道最前沿的我们，看到一年来本报身上的这些“印记”，我们同样有如此的体会，尽管中国的资本市场并非“草盛豆苗稀”！如果大家非要问我们的新闻为什么有力量，那我们的回答则是：理想就是力量，责任就是力量！
如今的中国证券市场，已走过了自己的弱冠之年。今后我们更应该用一篇篇客观公正的报道，继续行走在这样的路上，即“将阳光洒在市场脸上，将温暖留在所有投资者心里”。
No1.揭开高盛的“画皮”
事件回放：2010年11月12日，在消息面并无重大变化的情况下，中国股市突然开始了一波被喻为“跳崖式”的下跌，当日上证指数下跌5.16%，深证成指下跌7%，随后几天跌势不减。市场笼罩在极度的恐慌之中，纷纷欲探明到底是何原因导致如此下跌。
12月1日，人民日报发表评论员文章《中国股市，下一个20年怎么走》，文中提到，要警惕和打击操纵市场的国际资本大鳄，文章认为导致11月12日中国股市“黑色星期五”的一大原因，是“某著名外资投行在这期间翻云覆雨，导致A股大跌，并蓄意牟利”。
12月6日，《证券日报》头版头条，用整版篇幅刊登了《高盛三屠资本市场 不是吸血鬼也是狼外婆》文章。文章通过详实的事例、缜密的逻辑，点名著名外资投行高盛在中国资本市场中上下其手。
点评：老牌投行高盛的“饕餮”行为，让年轻的中国证券市场遍体鳞伤，而高盛之所以能够在国内资本市场“呼风唤雨”，所依仗的无非是一张国际著名投行的“画皮”，所依仗的无非是其深厚的政商背景。对于国内资本市场的监管者和投资者来说，应该尽早学会保护自己，学会不被“忽悠”。让凯撒的归凯撒，让上帝的归上帝。
NO2.10余篇报道站出来
“顺义地王”倒下去
事件回放：一直名不见经传的北京大龙地产,在去年末拍卖的被冠以“中央别墅区最后一块低密度用地”时,以50.5亿元的天价拿走了这块土地，折合楼面价格将近3万元/平方米，并成为北京“双料地王”。
《证券日报》记者在查看完大龙地产的资料后，对其是否有能力支付50.5亿的地价款产生了怀疑。此后,《证券日报》针对大龙能否支付地价款的问题连续发布了等多篇报道，立图还原大龙地产”本相”。
2010年2月1日，北京市国土局正式宣布了收回“顺义地王”，2亿元保证金不予退还。而12月23日传来的最新消息，大龙地产董事长赵川在“坚持”了将近一年后，终于递交了辞呈。
点评：大龙地产可谓典型的“偷鸡不成蚀把米”。从频频举牌，力压群雄，夺得地王的高潮，陡然跌至谷底：地王被收回，2亿元保证金打了水漂，拿地资格被取消。这一过程中，《证券日报》始终冲锋在报道的第一线，凭借记者深入的调查与采访分析，10多篇的独家报道终于逼近了事实的真相。大龙地产这只”出头鸟”，最终落得了“地财两空”。
不过可喜的是，年末中服地块的竞买方式让人“眼前一亮”，先比方案后比价格的综合评定，让CBD核心区的这一黄金地块仅拍出了不到20000元/平方米的楼面价，也被业内人士称为北京市政府2010年在土地拍卖市场上最成功的创举，而如果去年就能实施这样的竞买方式，大龙地产的“悲剧”很可能也就不会出现了。
NO3.劲嘉股份：仅靠 “失误”
忽悠过关，太可笑
事件回放：早在2009年11月6日，劲嘉股份就发布公告称，此前公告的正在接触洽谈的对外合作项目的合作方并非大名鼎鼎的美国英美烟草公司，而是一家名为Native American Tobacco &Trading LLC的美国小烟草公司。
然而，一个叫弗来德的美国烟草商——他正是那家Native American Tobacco & Trading LLC的经营者突然站出来指控劲嘉股份,“乌龙事件”实为人为操纵，一些人从中获得了巨额非法利益。本报迅速跟进，刊发了《劲嘉股份：乌龙事件背后精巧设局操纵股价》、《美烟草商称已向监管部门举报，投资者强烈要求劲嘉股份停牌说明事实》等一系列报道，引起广泛关注。
随后，尽管劲嘉股份发澄清公告，极力否认。2010年7月26日，证监会的一纸《立案调查通知书》，彻底打消了公司试图将此事“轻描淡写”过去的念头。据悉，证监会对劲嘉股份的调查目前仍在进行之中。
点评：上市公司犯如此雷人的低级错误，仅靠“失误”两字就想忽悠过去，不知道是太有自信，还是太无视投资者的智商了？
虽然事实的真相到底如何尚在调查过程之中，但我们相信，真理就像充满了气的皮球，即使别有用心的人想把它按入水中，却无法令其石沉大海。在时间面前、在舆论监督的最后，真相终将浮出。
NO4.5篇报道追问
ST康达尔
事件回放：今年6月，康达尔旗下运输公司运营的深圳市布吉车站忽然自发停止售票。交通枢纽猝不及防的罢工无疑掀起了轩然大波，本报记者第一时间联系到了康达尔现任监事郝耀聪，却发现车站停运只露出了公司种种弊端的冰山一角，其背后是康达尔涉嫌多次信披违规、隐蔽利益输送的行为。
于是《证券日报》陆续刊载了ST康达尔5篇报道。面对本报的持续关注，康达尔发布了3则澄清公告及劳动争议案的公告。而在本报发表《被曝涉及近5000万元诉讼 ST康达尔董秘对此缄默》的报道后，公司股票于12月10日停牌。
点评：追踪康达尔系列报道，触及了康达尔抽调子公司现金流而不入账、布吉车站恢复运营却信披缄默、全资子公司惊现小股东诉讼、子公司股权遭遇多次冻结却信披打折等种种问题。虽然不少上市公司有打信披擦边球的做法，但像康达尔这样已将信披违规变成习惯、被曝出诸多财会问题却默不作声的公司,却实属少见。
对于积重难返的公司，媒体能够做的只能是沿着蛛丝马迹揭出冰山一角,并最终逼出事实的真相。面对公司的信披违规，媒体的诸多关注，公司不过是打打补丁。
ST康达尔,信披何时能严肃点？
NO5.成霖股份：追问公司
治理乱象
事件回放：2010年11月29日，深交所公告称，成霖股份曾在今年6月替公司两大股东代扣代缴两者因出售成霖股份股票应交的所得税共计949.87万元。深交所同时认为，时任公司财务总监的黄坚未能恪尽职守、履行诚信勤勉义务，因此对其作出通报批评的处分。
离奇的是，前脚刚被通报批评，几天后黄坚就在监事会换届选举中当选为公司新一届监事会主席。
对于替股东缴税款的缘由，公司董秘称是因财务总监存在认知盲点，操作失误。至于为何这笔资金能够顺利通过多道环节审批，流出上市公司，董秘称是因董事长太信赖财务总监所致。而也正基于与董事长之间的“人情”关系，这位财务总监才能在被监管单位通报批评之后还能被推选为监事会主席。
对于这些解释，本报尖锐地指出了其中存在的不合情理处。该事件背后是否另有他因，仍需要我们新闻人来逼近真相。
点评：且不论该事件背后是否另有他因，就算真是“失误”，上市公司的财务总监犯这样低级的错误也够“雷人”。而对投资者来说，上市公司董事长将个人对下属的“信任”凌驾于其对上市公司应该负有的“诚实信用、勤勉尽责”的义务之上，亦是一件十分危险的事情。
同时，将刚被通报批评的财务总监选为监事会主席，更是让投资者担心公司的公司治理已经乱成什么样子了？
NO6.五粮液：“核心竞争
力”竟然不是自己的
事件回放：五粮液作为“核心竞争力”来下大力气宣传的具有600百年历史的“16口明代酒窖”从上个世纪50年代以来一直是向当地尹家租用的，直到去年年底还在交纳租金。然而，租用半个多世纪后，五粮液突然宣称这16口产权是自己的了。去年12月29日，五粮液给尹家的一份《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份有限公司所有，不再与尹家续签这些酿酒窖池的租赁协议。
对此，宜宾政府向媒体回应称，“1984年的454号文件本身有瑕疵”。随之，宜宾市翠屏区政府5月12日发到尹家的《宜宾市翠屏区政府撤销〈关于复查私改房屋结论的通知〉有关内容的通知》，撤消了454号文件的部分关键内容。
目前，酒窖产权之争还在不断升级。
点评：《证券日报》是最早关注“五粮液酒窖之争”的主流媒体之一。作为一家上市公司，五粮液从未披露过酒窖是租来的这一上市公司应该披露的事项。法学专家指出，五粮液过去的信息披露是不充分的，投资者过去一直都认为该公司拥有所有权，而不仅仅是一种租赁使用权。从信息披露来说，五粮液过去的信息披露存在瑕疵。
本报从关注《物权法》中“产权纠纷”以及上市公司投资者权益的视角出发，深入挖掘五粮液“酒窖之争”事件背后的意义，通过近10篇的连续报道并配合新闻评论，追踪事件的最新进展，掀起了全国众媒体的报道热。
NO7.双汇发展：
警惕国际投行的样本
事件回放：两年前，双汇发展实际控制人股权悄然发生变化，而双汇发展却如浑然不知，丝毫没有披露，是什么使得双汇发展高管宁愿冒着违规风险也不披露？紧接着，双汇背后的巨大利益牵扯的真相被证券日报记者一一揭露。
在河南省一个欠发达的内陆地级市漯河，双汇发展从一个濒临破产的小肉联厂逐渐成长为肉制品加工行业龙头，然而，终究在上市之后，双汇发展仍旧没有逃脱沦为资本运作工具的命运。表面上，双汇发展和大股东双汇集团的关联交易问题一直为市场所诟病，双汇发展暴露公司治理不规范、信息披露不及时等诸多毛病，然而殊不知，国际著名投行高盛和鼎晖悄然入驻瞒下阴霾，通过境外公司成为“幕后黑手”暗中股权挪腾助双汇集团管理层曲线MBO。汇发展持续高比例分红，使得双汇高管集体造富，明目张胆向高管控制的境外公司利益输送，先斩后奏已经到了有恃无恐的地步，与此同时双汇发展背负信息披露不规范等骂名，弊端暴露无遗，管理层与股东之间利益冲突不断激化。
点评：双汇发展暴露出的问题成为内幕交易和市场操纵案件的一大典型。值得注意的是，双汇发展幕后操纵黑手不乏外资身影，高盛成为“幕后老大”，在双汇发展的101名核心人员逐步获取22亿元巨大财富的过程中，高盛和鼎晖也从中扮演了不光彩的角色。
然而，随着内幕交易手法越发隐蔽，如何防范和规避？上市公司和股东之间的利益纠葛如何透明？双汇发展暴露出的公司治理问题不得不让我们引起深思。如何警惕国际投行翻云覆雨，同样值得所有上市公司深思。
NO8.佛山照明：“好孩子”
怎么成了“坏孩子”
事件回放：一直在市场表现出众的，被投资者誉为分红“现金奶牛”、被管理层称为“好孩子”的佛山照明，在2010年却成了一个“坏孩子”！
一则8月13日有关“证监局对其董事长以及董秘的立案调查”公告，引起了证券日报的高度注意。佛山照明怎么了？
通过记者多方多次对上市公司管理人员以及法律专家的了解和采访，夜幕慢慢揭开了。从“立案违规买卖股票”、“泄密门”、“涉嫌内幕交易”、“技术之争引发内讧”、“新能源的质疑”一直到“董事长庄坚毅的辞职” 。我们的连续报道最终还原了公司的真实的信息。
点评：违规买卖股票在市场上并不罕见，但是时任董事长庄坚毅和前任董秘违规买卖股票却引起轩然大波。而就在被证监会调查期间，其公司的重要合作项目“发起设立青海佛照锂电正极材料公司，以及与中国台湾必翔的合作”又出现了“泄密门” 。
虽然，在自查后公司称未发现违规内幕交易，但在深交所要求其提供的知情内幕名单及其直系亲属名单中发现，有公司交易对手方的人员方清、霍广及其直系亲属在项目筹划期间有过小量股票交易，而对此，佛山照明却缄口不提了。
不过，曾接触过公司内部的权威人士告诉记者，佛山照明也存在内讧，有一部分是因为“LED”的技术之争。而公司当时的董事长庄坚毅是二股东方的，使得公司“在内部的运行，还是以前的董事长钟信才说了算”。
深陷泥潭的庄坚毅惴惴不安辞去董事长之职或许是一种解脱。
NO9.汇丰：当心“被理财”
事件回放：一位曾买过汇丰银行金融理财产品的马女士起诉了汇丰银行，此前她在汇丰银行燕莎支行购买的是“双利存款”产品，当时认为是存款业务，结果却成了期权产品，并且当时理财顾问也没有给马女士提供产品说明书，签字合同也由银行保存。在马女士起诉汇丰银行后，在法庭上，汇丰银行才拿出产品的内部说明书。据相关知情者透露，马女士与汇丰银行打官司的过程中，汇丰银行找人与马女士和解，最终马女士才不再上诉。
点评：高盛、摩根士丹利纷纷因金融衍生品诈骗而遭到调查为人们敲响警钟。无独有偶，中国富豪们通过银行理财，不但自己的上亿身家赔得干干净净，更欠下银行巨额债务。
已经渐渐远去的全球金融危机告诉我们，复杂衍生产品和普通的简单衍生产品创新有着很大不同。过于复杂的衍生产品因其创新过快，远超现有监管体制可容纳的框架，多在场外进行，非标准化且极不透明，弊端显著，对金融市场与实体经济可能产生很大的负面冲击波。
金融市场的发展固然离不开衍生品的创新与发展，但对于复杂衍生产品则应加小心，慎之又慎，初涉市场者切不可对自己无法理解的复杂产品轻易出手，一时自作聪明可能从此踏入万劫不复的深渊。
NO10.时代科技：豪车注入
疑点引出三问
事件回放：2010年11月10日，时代科技发布了“酝酿已久”的增发预案，而《证券日报》记者却发现其中竟然包括劳斯莱斯幻影、法拉利等价值900多万元的豪车。
于是《证券日报》率先发布了《三问时代科技增发》的系列报道。令人欣慰的是，这些质疑引起了监管部门的关注，11月11日，时代科技实际控制人、浙江众禾投资有限公司董事长濮黎明在接受《证券日报》采访时便承认，对于大股东拟将豪车注入到上市公司的重组预案，监管层方面已经和公司方面进行了沟通。他自己在仔细考虑后也认为将豪车注入到上市公司的行为确实不妥，并表示“将用同等现金购回。”
此后，记者再发文，《时代科技取消豪车注入 上市公司仍难平质疑》，针对性的指出了其置入资产盈利能力小于置出资产，置入资产部分被高估、信息披露存在违规等诸多问题，各大网站广泛转载。
点评：将价值900多万元的三辆豪华轿车作为“推动上市公司做大做强”的资产注入到上市公司，并且用途明确为接送重要来宾和公司高管，时代科技大股东的行为无异于自己买了900多万的东西，然后来找投资者报销，最后却是自己享用，确实离谱。
如果所有的上市公司都如此效仿，再次出现“自家购买，投资者报销”的情况，岂不是对其它股东利益的最大掠夺吗？
