作者:（许维鸿）
随着网络文化、眼球文化的兴起，越来越多大胆言论吸引网民的眼球。其中，很多人重新提出了“知识越多越反动”，而且认为“知识越多越反动是知识经济时代伟大的论断”，用以挑战当下狭隘的学术范畴和知识结构，引起了很多网民的积极回应。这种看似非理性的“愤青”言论，我觉得有深刻的社会变革背景，值得所谓的主流社会深思。
先举一个轻松而又尴尬的例子，就是中国社会流行的“中医养生”热潮。突然间，各地涌现出一大批“养生专家”，在各色媒体教诲大众养生之道，抛出的“雷人秘方”也是层出不穷，像什么生泥鳅增强体质，绿豆汤治高血压，吃红薯不得癌症，不吃肉防衰老，等等。这些贴近百姓生活的偏方，迎合了解决温饱的中国百姓追求健康的渴求；可惜万事万物各有其性，根据中医理论基础，养生要顺应天性，千万不要想当然。而利用媒体的影响力，打着知识旗号宣扬“伪知识”，闹不好这些“伪知识”是要害死人的。
再说大洋彼岸另一个被“伪知识”害惨了的人——美国金融危机调 查 委 员 会（FinancialCrisisInquiryCommission）主席菲尔·安基里德（PhilAngelides）。他领导的委员会由美国国会设立，任务是调查金融危机起因。当国际著名投资银行——高盛（GoldmanSachs）被要求就各种不同问题提供信息时，高盛却提供了5兆兆字节的数据（相当于25亿页文件）；据英国《金融时报》计算，普通人要6000年才能看完。不能说高盛提供的资料不真实、或者是不具有价值，但是如此众多的信息量，又怎能给被调查的事件以真实面目呢？不经提炼和检验的知识，只能给金融市场带来更大麻烦和风险！
我对流行读物有一种莫名的戒备，总觉得一本好书需要时间的考验，直到最近经朋友推荐读了韩毓海先生写的《五百年来谁著史》，才发现立意深刻的内容也可以在当今“快餐文化”的氛围中流行。书中最令我感触的是，作为知识阶层的韩教授，毫不留情地批评了某些伪知识分子“平日袖手谈心性，事后著书骂屁民，无论天下兴亡多少事，永远正确的反正只有他自己”。也许正是由于这种辛辣的文笔，使得《五百年来谁著史》能够流行，但其中的寓意却是每个自以为掌握了知识的“读书人”要反复自省的。
无论是助人健康的中医养生，还是汇通天下的货币金融，乃至融会贯通的史学研究，都是对人类有用的科学，几千年来的知识积累造就了社会的进步和人类生活水平的提高。但是，伴随专业分工的精细和复杂，每个行业的知识逐渐只可能被少量人群所掌握，形成了与广泛群体的“知识不对称”，经济学中称为“信息不对称（AsymmetricInformation）”，从而造成交易关系和契约安排的不公平或者市场效率降低。而应运而生的“信息经济学”，也逐渐成为新的市场经济理论的主流之一。
2001年诺贝尔经济学奖获得者阿克洛夫（GeorgeAkerlof），就是信息经济学的著名奠基人；在其上世纪70年代发表的著名著作《柠檬市场》（TheMarketforLemons）中，从经济学角度解释了利用信息优势获利的“柠檬市场效应”，即在信息不对称的情况下，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品。
拿股市来说，“劣币驱逐良币”，有业绩支撑的股票往往缺乏炒作的想象空间，而各类重组、资产注入的小道消息却大行其道，直到“见光死”的股价大跌，受害者不就是信息不对称的劣势方——散户吗？难怪这么多人咒骂“知识越多越反动”，估计很多都是吃了自以为掌握了特殊信息的哑巴亏。往深了说，知识本身并不“反动”，但是利用掌握的知识，蒙蔽大众的“伪知识分子”才是反科学、反人民的！
可见，承认信息的不对称、客观看待知识的专业性，是市场参与者避免交易损失的基本原则。说白了，普通人要想不被伪知识欺骗，除了避免过分贪婪，还要承认自己在专业领域的无知，并且时刻保持甄别真伪专家的戒心。可惜，市场上的伪专家往往巧舌如簧、又会利用媒体，让那些自命清高的真专家只能暗自发狠、无可奈何。就像韩毓海先生的《五百年来谁著史》，虽然作为史学家和文学家，韩先生关于中外历史和文化的论述颇具高度，但是书中关于现代经济制度和金融市场范畴的讨论，实在有很多值得探讨之处。
《财经网》（许维鸿）
