“增税平衡木”能走稳吗
刘军红
日本民主党新首相菅直人上台后，提出要走“第三条道路”，堪称全新的经济社会均衡发展理念，备受瞩目。
但面对急剧膨胀的政府债务、严峻的老龄化人口结构，以及错综复杂的内外政治矛盾，日本舆论对其能否走出“真正的第三条道路”也表示怀疑。
能否成为日本的布莱尔
菅直人的“第三条道路”，是指既不同于“高速增长期”的“积极财政政策”，也不同于小泉改革期的“小政府政策”，在本质上是在凯恩斯主义和自由主义之外，寻找一条符合当前日本经济社会现实的全新政策体系。
其手段则是通过“增税”，强化政府企划新产业的能力，以开启需求，创造雇佣，带动经济增长，化解社会矛盾。
菅直人的这种经济思想主要来源于他的智囊——大阪大学经济社会研究所教授小野善康——宏观经济学和产业组织论专家，曾著有《衰退的机制》，在政策思想上，与小泉门下的经济学家们格格不入。今年2月，小野善康就任民主党政权的“内阁府参与”（经济政策参谋），便开始直接为负责制定“新经济增长战略”的菅直人提供政策指南。
依据小野的思想，今年4月，时任财长的菅直人就曾发言称“即使增税，只要使用方法不出错误，也会带来好景气的”。这一增税的思想，成为菅直人财政的核心理念，也堪称其“第三条道路”的思想精髓。
近期，小野在接受日本《经济学人》周刊采访时，对其“增税成长论”进行了理论解析，认为当前的日本经济已经进入成熟阶段，积极的财政支出，已无法扩大“有效的需求”。小泉时期基于新自由主义的提振供给方生产率的方法，只能导致产能过剩，无法带来所得增加，难以刺激可持续的消费增长。相反，通过提税的方法，可将民间的税金集中使用，由政府策划新事业，开启新需求，从而创造新就业。
问题是，这种增税措施能否得到日本国民认可。事实上，自泡沫经济崩溃以来，税改一直是困扰日本政治的难题。1997年桥本政府不顾经济社会实情，将消费税由3%提高到5%，遭到了选民的反对，丢掉了参院选举，被迫下台；2005年小泉高举邮政改革大旗，坚决不提消费税，结果赢得了超过三分之二的议席，而民主党则因过早提出增税而错过了夺权的机会。
事实上，正如小野自己所看到的，当前日本国民的储蓄，并不是为了明天消费的“攒钱”，而是为了防备“明天的不安”。如此，增税的结果只能加剧这种不安。尤其是，当前的日本政府还无法承诺“消费税专款专用于社会保障”，提高消费税不可避免地将引起社会性恐慌。近期，菅直人在街头搞拉选演说时，不仅对自己的“消费税论”难以自圆其说，而且不断遭到反对党的围攻，引起党内不满。
上世纪90年代，英国工党领袖布莱尔为了从长期执政的保守党手里夺权，提出了“第三条道路”。这是一个典型的“新自由主义与社会民主主义”妥协合成的概念。在夺取政权后，其“光辉”自然消失了。
日本社会经济学者、NTT数据库经营研究所所长斋藤精一郎指出，菅直人将“日本经济的衰退”归罪于“日本政治的阻塞”是正确的，但是，他的“第三条道路”缺乏明确的政治理念，存在方向性暧昧，最终很难成就“日本的布莱尔”。
日本综合研究所理事汤元健治指出，北欧的“瑞典模式”能实现“高福利、高负担和高增长”并举，在于其构建了彼此协调、相互影响的完整制度体系，即（1）开放的经济和真正的自由贸易；（2）健全的财政运营；（3）高水平的教育和研发支出；（4）高水准的妇女就业率；（5）一揽子的环境对策体系；（6）劳资协调的工资体系；（7）尊重人、保护人的福祉和社会保障体系。
日本最大的产业团体经团联近期也明确敦促民主党政府，要切实降低“法人税率”，以提振企业全球竞争力，靠企业力量，振兴日本经济。
亚洲内需如何成为日本内需
6月16日，本届国会闭幕，参院选战拉开序幕。为确保选战胜利，菅直人全面修改了“竞选公约”，提出“新经济增长战略”，推出250项新政策，其中21项被设为“国家战略项目”，优先落实，力求“财政、经济并立发展”。
新经济增长战略主导思想是，对外提供优惠政策，吸引外来投资；对内降低法人税率，促进民间储蓄转化为现实投资。目标是吸引跨国公司将亚洲总部设在日本，力争到2020年实现对日投资倍增，提供就业岗位由现行的75万人增至200万人。其落脚点便是亚洲市场，即亚洲内需与日本内需一体化。
作为具体对策，一是降低门槛，开放旅游，刺激内需，同时，拟出台“赴日就医签证”，吸引亚洲患者，形成“医疗出口产业”。二是“促进形成基础设施出口战略”，设立首相直接领导的“国家战略项目委员会”，直接主导重点攻关，制定国家级“外交促销程序”，力夺亚洲基础设施建设项目。重点目标就是亚洲的核电项目、环保项目、水务商业项目。
以往，“日本的亚洲观”仅仅将亚洲市场作为扩大出口的“外需市场”；而“新战略”则将亚洲看作日本经济发展和转型的“动力车间”，是真实的“内需市场”。但这里的“亚洲内需”并不是双向的，而是“单行道”。
对此，《日本经济新闻》发表专栏文章，不无讽刺地说，“如果亚洲内需等同于日本内需，亚洲内需扩大带来的亚洲人的生活富裕，应该等同于日本人的生活富裕”，“日本人应该为此而高兴”才对，问题是，“亚洲内需论者，会有这个度量吗？”
（作者系中国现代国际关系研究院全球化研究中心主任）
