[人民网]:6月18日15：00，人民日报“金台访谈”第一期将在人民网演播厅举行。人民网进行全程视频、图文直播，敬请关注。[10:52]
[主持人]:说您想知道的重大新闻，聊您不知道的幕后故事。各位网友，各位现场的观众，大家下午好。欢迎做客“金台访谈”。我是主持人小陆。“金台访谈”是由人民日报联合人民网推出的一期直播谈话节目，我们邀请人民日报的资深记者和编辑从幕后走到台前，和您分享那些轰动报道的成功与精彩。今天是我们的第一期节目，我们邀请的是人民日报经济社会部的几位资深记者，和我们一起聊一聊社会财富如何分配的话题。[15:06]
[主持人]:首先让我们认识一下今天到场的几位嘉宾。[15:06]
[主持人]:人民日报经济社会部主抓财贸报道副主任龚雯；人民日报经济社会部财经采访室主编李丽辉；商贸采访室副主编杜海涛；经济社会部财经采访室资深记者曲哲涵；财经采访室资深记者许志峰。[15:07]
[主持人]:我们今天为什么要聊社会财富如何分配的话题，又为什么要请这几位嘉宾来到现场呢？还要从这几位嘉宾推出的两组轰动报道说起。这究竟是怎样的两组轰动报道呢？让我们先看短片。[15:07]
[主持人]:非常感谢这段短片介绍的内容。我也想说，这确实是两组非常轰动的报道。不仅是媒体同行、经济学专家给了很多很正面的报道和鼓励，而且我们的老百姓也对这个话题有了更深的期望、更多的期盼。我想请问龚主任，当初为什么我们要推出这两组报道？是不是像网上传言的那样我们有中央的授意？[15:14]
[龚雯]:首先非常感谢“金台访谈”这个平台使我们能够近距离地和大家互动，同时也让我们平常拿笔杆的人有机会拿起话筒在镜头面前过过瘾。[15:14]
[龚雯]:现在回到这个问题，如果你要搜索目前中国经济生活最热的词，收入分配无疑是排在最前面的，我们经常说国强民富。30多年的改革开放，中国GDP一路高歌，全球排名一路上升，但是人们一个普遍的感觉就是国是越来越强了，但是民还不够富。说“提高城乡居民收入”不是一年两年了，但似乎总是雷声大雨点小，其实老百姓看科学发展观不是看你那些概念，不是看GDP增长的数字，主要是看能不能给他自己带来实惠，而这个实惠的直接体现就是收入。[15:17]
[龚雯]:个人也好，家庭也好，所谓的幸福、体面、有尊严的生活，最终要看钱袋子来支撑和实现。现在我们搞新闻报道，大家都讲究主动策划，但是这个策划的出发点是什么，如果你策划的东西，受众不认可，没有反应，我觉得这个媒体就是在自说自话，自娱自乐，是自作多情。哪还谈得上什么传播力和影响力。我个人认为，作为党报，衡量报道策划的标尺，就是你是不是踩在中央大政方针的结点上，是不是说在老百姓的心坎上。[15:17]
[龚雯]:“收入分配”报道是人民日报一次成功的策划，像你说的，不少人认为我们这两组报道是有授意的，有背景的，是提前给中央释放政策信号的，实际上我们没有什么“尚方宝剑”，但是为什么给人家这种有来头的感觉呢？我记得人民日报张研农社长有一句话，新闻报道要抓在点子上，发在火候上。这两组报道恰恰找准了，既是中南海牵挂，又是老百姓关心的结合点，而且推出的时机又很好，在引领舆论的同时，对相关的决策也提出了重要的参考，所以社会反响会那么强烈，网上也是“顶”声一片，刚才前面发的短片大家也都看到了，我这里下载了很多网友的留言，这只是一部分，你能感觉到大家的那种共鸣是发自内心的。[15:21]
[龚雯]:第一组报道的最大特点就是说得早，所谓的敢叫第一声，重在提出问题。第二组报道是说得深，突出了可行性，重在解决问题。这两组报道前后呼应，形成了一种声势。所以人家说人民日报在收入分配上是振臂一呼，应者云集，而且就像白教授刚才说的那样，你能感觉到字里行间保持着一份理性，这是比较难得的。[15:23]
[主持人]:像您说的我们是敢叫第一声，这个“敢”字的内涵是非常多的，要想说出来这第一声，首先我们要有勇气，其次我们还要有能说对，能说好的底气。“收入分配不合理”的话题，实际上是涉及了多部门利益的，实际上我们是在折射一种制度上的缺陷，像这样的话题以前在中央媒体上还是比较避讳的，为什么我们敢叫这第一声呢？[15:23]
[龚雯]:收入分配问题说到底是一个民生问题，民生问题怎么强调都不算过分。政府有政府的担当，企业有企业的担当，媒体也要有媒体的担当，尤其像人民日报这样的主流媒体。在座的很多都是搞新闻的，我自己也是学新闻出身，“铁肩担道义”这句话还是深深印在脑子里的，现在中国进入现代化的下半场，处在转型期，各种矛盾、难点纠结在一块，经济报道还是要敢于去面对、敢于去触及，敢于去担当，而且真正地要以人为本，把国际和民生联系起来，把宏观政策和民众的关切对接起来。也就是说，您不仅要有经济视野，还要有民生的视野，你写的东西不仅要有经济味，更要有人情味，多反映老百姓的利益诉求，多回应社会的现实困惑，多走近普通人、身边事，就是理直气壮地弘扬社会公平正义。[15:26]
[龚雯]:记得总书记有一句话，要在报道新闻事实中体现正确导向，在与群众交流互动中形成社会共识，我们不要高高在上，也不要回避问题，要有这个社会担当。我这块砖抛得差不多了，还是请他们这几位主创人员给你详细爆料，他们才是今天访谈的主角。谢谢。[15:26]
[主持人]:谢谢龚主任，我知道杜海涛是第一组报道的主要策划人之一，实际上很多人都在说，党报的记者是嗅觉最灵敏的，是对政策性把握最准确的，在做第一组报道的时候，您是“嗅”到了怎样的政策信号，促使您推出了第一组报道？ [15:27]
[杜海涛]:我们推出这组报道也离不开当时的经济社会发展的大背景。我们知道，2009年各地正在积极应对国际金融危机，“扩内需、保增长”是当时各地工作的主调。扩内需，特别是扩大消费，主要要看老百姓的腰包鼓不鼓，收入水平高不高，改革收入分配格局的呼声日渐强烈。我们注意到，去年5月份国务院转发发改委的文件，文件中提出，要改革国民收入分配格局，要研究相关的政策，这是一年多来在国务院的文件中第一次出现改革收入分配格局这样的字眼。去年8月份发改委主任张平在向全国人大报告上半年工作的时候再次表示，发改委正在研究制定相关的措施，改革收入分配格局。 [15:30]
[杜海涛]:然而，目前的收入分配结构中究竟存在什么样的问题，这一轮改革收入分配结构有哪些举措，有哪些动向，当时尚未有任何一家媒体做相关的报道。我们意识到，收入分配改革是一个重大的话题，也是组织新闻报道的重要机遇，我们把这一个重大话题向领导报告以后，得到了经济社会部领导的全力支持，并帮助我们制定了详细的策划方案。 [15:30]
[杜海涛]:值得注意的是，我在这里要告诉大家，我们当时并没有一个特别具体的规划，我们一开始就是制作了第一期，就想做一期《晒晒咱的钱袋子》，当时主要的想法就是提出问题，没想到这一期出来以后，在社会上影响特别大，社会反响非常强烈。我们乘势又组织了第二期，就是《干得多，能挣得多吗？》，没想到这一期出来之后，社会反响更加强烈，影响更大。我们乘势又组织了两期，就是第三期《给低收入群体更多阳光》，还有第四期《2001：收入分配在攻坚》，这样四期下来就形成了比较完整的结构。第一期侧重于讲问题，第二期讲国民收入初次分配的问题，第三期就是讲社会保障和二次分配的问题，第四期就是谈收入分配改革的展望，这样就形成了一个报道格局。 [15:32]
[主持人]:据我搜集材料来看，我们这组报道是第一个系统地研究劳动收入占比问题的，刚才龚主任说我们这组报道的特点是敢叫第一声，对于这个评价您怎么看？ [15:32]
[杜海涛]:我们这期报道之所以在社会上引起相当大的关注，我觉得有三个特点：第一，观点非常犀利，或者非常鲜明。我们在报道中提出资本所得，侵占劳动所得，干得多、挣得少是显示当前国民收入分配结构中不公的一个突出表现，这句话说到了老百姓的心坎上。 [15:33]
[杜海涛]:第二，我们这个报道形式非常灵活，我们组织了九个分社的十位记者，采访了十多位普通老百姓，这里面有白领、有农民、有打工者，也有小业主，也有社区工作者，涉及方方面面。很多采访对象都是我们身边的普通人，几乎每个人都可以从采访对象中找到自己的影子，他们的所感、所谈，他们的感受，其实就是我们每个普通人的真实感受。所以，这样就引起了全社会的共鸣。 [15:34]
[杜海涛]:第三，这次报道反响这么强烈，就是网络的影响，在这里我要特别感谢人民网，我们每期报道推出之后，是人民网首先把我们的报道放在主页头条，然后引导网友进行讨论。“晒钱袋子”、“干得多能挣得多吗？”、“干得多为啥挣得少？”，在网络引导下，成为2009年末网络上一个热词，在这里感谢人民网，感谢人民网网友。 [15:34]
主持人]:谢谢杜海涛等这些资深记者给人民网提供了很多料，如果没有这些料，我们也很难形成声势。我刚才通过短片看到了一个比较明显的现象，就是我们自己对于收入分配的报道，反而成为了各个媒体争相报道的对象，这么多的媒体报道当中，您对于哪一个评价印象最深？ [15:35]
[杜海涛]:我印象最深的还是新华社的一个评价，我记得这组报道刚刚推出不久，我和新华社同事一起出差，当时新华社一个记者就告诉我说，最近你们人民日报办得真不错，挺敢说的，挺吸引眼球的，我说何以见得？他说你们这一周推出了一组报道，叫“干得多能挣得多吗？”很有吸引力，我当时没有告诉他这组报道是我们策划的，但我心里还是很高兴的。第二个也是新华社，今年5月份新华社又推出了一组报道，也是关于收入分配改革的，当时新华社专门为这组报道撰写了一个评论，在评论中说，这是继人民日报去年年末推出“干得多能挣钱多”的报道之后，中央主流媒体再一次就收入分配结构问题进行报道。可见到了今年5月份我们这个报道还有一定的影响。 [15:36]
[主持人]:但是可能在我们的网友看来，在我们普通老百姓看来，媒体炒得再热，也不如真正地给我们点实惠强。大家最重视的是你们这组报道究竟在政策层面上，在决策层面上有什么反馈？有什么影响？您可不可以给大家透露一下这方面的反馈？ [15:37]
[杜海涛]:我们这组报道比较成功的地方就是推出的结点比较好。我们第一篇报道推出是11月19日，第二篇是12月3日，我记得去年中央经济工作会议就是12月6号召开的。中央经济工作会议部署2010年工作的时候，第二项工作就是关于收入分配改革的，改革的大体内容，我们在报道中都有所体现。今年两会的时候，温家宝总理在作政府工作报告，具体部署2010年工作的时候，关于民生部分第一条就是关于收入分配改革，其中主要的政策措施有，比如调整社会财富，调整劳动收入和社会财富的占比问题，还有用财税手段调节收入差距过大的问题，还有改变垄断行业收入极高的问题等等，这些方面的问题，我们在报道中都有不同程度的涉及，我觉得这是我们报道比较成功的一个地方。 [15:38]
[主持人]:之前几年两会的第一热点一直都是反腐败问题，但是今年的两会上，第一热点变成了收入分配问题，大家都非常关注这个话题。那个时候已经有很多的媒体都在对收入分配格局进行报道。但在这个时候，我们人民日报经济社会部又推出了第二组报道，也就是“社会财富如何分配”这组报道。既然我们没有占到“敢叫第一声”的首音优势，推出第二组报道的时候我们又抓住了什么，请李丽辉介绍一下。 [15:39]
[李丽辉]:很高兴“金台访谈”第一期我们就能坐在台上抛砖引玉。第二组报道，当时已经是在两会以后了，我们当时策划的时候，就觉得各媒体报道的说实话已经相当充分了，它之所以能成为社会的热点，也是因为媒体的充分报道。这个时候我们还有说的吗？其实还是有的。我当时就觉得，网络上也好，读者的反响也好，收入分配格局不合理，劳动占比持续下降，钱都哪去了？大家最关心的一个话题就是钱都哪去了。我们就打算说，从这个地方入手，我们先来看看钱到底哪去了。劳动者的收入下降了，那一定是有部门的收入增加了，侵占了劳动者应得的那份利益，也就是说蛋糕切得不公平，我们就想通过后续这组报道分析原因，就不再谈现象、感受。因为他们第一组做得非常充分，也确实非常全面了。所以，就想把具体的原因分析一下。 [15:41]
[李丽辉]:说说这个不合理，造成不合理的因素主要是哪些，怎么消除这些不合理的因素，让它合理起来，让这个格局变得健康合理。所以，后来我们就策划第二组的时候重在说理，然后是分析原因。我觉得这组报道里没有太多吸引眼球的猛料，但是它确确实实是很实在的，一些可行性方面，比如解决的办法上，我觉得这方面我们探讨得比较多。 [15:41]
[主持人]:说到解决办法，实际上关于收入分配改革，各个媒体也好，专家也好，都支过不少的招，我也看了看，有些是好招，有些是有点损招，还有些是读不懂的招，比如我看到某些观点说，现在怎么改革收入，就是我们的工资涨得太慢，涨得太少，要不停地加工资才行。另一派观点就说，个体的工资收入如果涨的话，实际上等于是整个社会的就业岗位就要相对缩小。这两个观点明显地就是比较矛盾的。在各种各样的观点当中，我们怎么抽丝剥茧，说清楚，我觉得是很复杂的事。 [15:43]
[李丽辉]:是挺复杂的。第一篇是我写的，采访的是两位专家，一个是财科所的所长贾康，一个是刚才的白重恩老师，他们从多年的研究成果里有数据支持把结论说出来，让这个报道变得特别扎实，让人一看不是拍脑袋想出来的，专家不是拍脑袋想出来的，我们的报道肯定就是脚踏实地的。当时说劳动收入占比为什么下降，白老师说了一个观点，就是因为经济结构转型，农业社会向工业社会进程当中，农业占GDP的比重下降了，所以，劳动占比随之下降，这是一个自然回落，他说不用担心，这一块是不会影响劳动者收入的，这应该是一个合理的下降。当然有合理的，肯定也有不合理的。不合理的，他立刻就指出来了，很多地方，特别突出的一点就是垄断行业的利润太大了，他是说什么意思呢？垄断行业，当然我们知道大多数都是国有企业，是国家资本，这个收益按道理来讲应该归全体人民所有，归全社会所有，它是一个社会财富，应该拿来进行再分配，不管是初次分配也好，二次分配也好，用于国家财政的再分配。 [15:45]
[李丽辉]:但是实际上我们在现实生活中没有做到这一点，大多数的国有企业的收益还留在了国有企业。我们收上来的很少，纳入国家财政、公共财政这一块也很少，这样一来，说实话，垄断行业利润是垄断利润，那得多高啊，那么多钱留在了企业，等于一大块社会财富的蛋糕大家都不能动，这样一下就太不合理了，把这个原因分析出来以后，解决的办法就水到渠成，动垄断，垄断肯定是要动的。 [15:46]
[主持人]:提到垄断，马上就要牵涉到曲哲涵撰写的第二篇报道，我们每次提收入分配的时候肯定要提的就是收入的差距问题，我也在之前查阅了一些资料，反映收入差距的基尼系数在国际警戒线实际上是0.4，但是中国的数值已经达到了0.48，已经超过了这个警戒线，甚至远远高于日本。在这样一个情况下，大家肯定就想知道，究竟是什么原因造成了我们的收入差距在不断地拉大？我看到曲哲涵的这篇报道里有一个结论，你说的是户籍、出身和企业身份等差别成为了拉大收入差距的主要推手，这个结论好象从来没有出现过，是怎么得出来的呢？ [15:47]
[曲哲涵]:我这一篇的题目是《收入差距为何不断扩大》，一方面围绕城乡分割、行业垄断以及资源价格扭曲产生的这种灰色收入和暴利进行阐述和分析，同时在采访中越来越多的素材都指向一个事实，那就是你个人的资质、禀赋，家庭的教育投入很大程度上决定不了你最后收入的情况，反而是你的户籍、你的出身，这些你个人左右不了的因素最后决定你的前程。这是非常不公平的。所以，我最后体现出你说的这样一个观点，这个过程也得到了专家的肯定。 [15:48]
[主持人]:网上关于这个共鸣特别多。 [15:49]
[曲哲涵]:这也是我非常高兴的一点，有那么多兄弟媒体响应，有很多读者、网友共鸣。 [15:49]
[主持人]:你文章当中提到马太效应，穷得更穷，富得更富。现在中国社会收入最高的10%的人和收入最低的10%的人，他们的收入差距已经达到了23倍，这是一个非常大的差距，我周围的很多人，包括网友们也在网上留言，就说这个观点说得太多了，我们就要向垄断开刀，就是要向收入差距开刀，因为这已经不仅仅影响到我，可能影响到我的子孙后代，我整个家庭以后都怎么发展的问题，作为一个党报记者，你怎么来看这个问题？ [15:49]
[曲哲涵]:我前不久刚听到一个故事，今年一个大学毕业生被一个国有大银行录取了，但是需要八万元的关系费，最后家里没有办法先贷款，先让他到这个公司上班。我觉得这里有两方面的问题：一是可见这个银行的工资有多高，宁可先负债，先进去，肯定在短时间内，工资连本代利都能把这个债还上。另外我们可以从反方面来想，一个农村贫困家庭或者一个城镇的工薪阶层的家庭，即使千辛万苦培养出一个优秀的大学毕业生，因为攀不到关系，因为贷不到款，他可能永远没有办法去这样的企业工作。对个人和家庭来说是一件很悲哀的事。而且如果这种事积累多了，会转化为对社会的失望和仇视。对企业来说，他没有办法选拔英才，其实是一种效率的折损。对一个国家来说，那么大的教育投入，没有办法人尽其才，其实也是一种巨大的损失。 [15:51]
[主持人]:非常同意，当我们看这组报道的时候，看到这里的时候大家一般义愤填膺，抨击垄断行业之后，就是要拿垄断行业开刀了，我们要劫富济贫了，实际上这组报道并没有以劫富济贫作为收尾，最后一篇报道是《壮大中等收入者的队伍》，作为主笔许志峰当时是怎么想的，为什么不想劫富济贫英雄好汉的路？ [15:53]
[许志峰]:我这篇叫做《壮大中等收入者队伍》，一开始策划的题目是叫“构建橄榄型社会”，我觉得从内涵上来说这是差不多的意思。从策划的角度，我觉得这组报道以这个来收尾是非常恰当的。之前我们这组报道谈了提高劳动报酬，谈到规范收入秩序，我觉得最终目标在哪？目标就是说要让中等收入者成为这个社会的主体，或者说构建“橄榄型”的社会。 [15:54]
[许志峰]:对这个问题的认识，我也是在不断深化过程中。一开始也是像主持人刚刚说的那样，从二次分配，劫富济贫就是二次分配的手段，从这个角度谈这么一个问题。但是在认识不断加深以后，我发现这不仅仅是二次分配的问题，一个读者给我打电话，最低工资再怎么提高也是一个最低工资，从这个角度来看二次分配，我们觉得它的作用相对来说，尤其是针对扩大中等收入阶层这个问题来说，作用是有限的，也就是说，如果说对低收入者来说，只能给他一个相对基本的保障，同样对于一个富人来说，也很难想象，通过二次分配的手段把他变成一个中等收入者，我觉得都是很难想象的。 [15:56]
[许志峰]:所以，我在构思这篇报道的时候，一方面在关注财富的分配，同时，把更多的笔墨也放在了财富的创造上，既关注静态的财富分配格局，也关注动态的财富分配；既关注存量的财富分配，也关注增量的财富分配。所以，从读者的反应来看，对这方面的观点反映都是最热烈的。其中大力鼓励创业，让更多小老板成为中等收入者的有生力量，还有减轻中小企业负担，为企业发展创造好的环境，同时，也为老百姓提供更多高质量的就业岗位。所以我觉得这些都引起了大家的共鸣。 [15:56]
[主持人]:在场有很多现场观众，我想问问大家，通过刚才的谈话，如果国家提供了优惠政策，你们觉得愿意当小老板的举手。愿意提高最低工资的举手。愿意劫富济贫的举手。劫富济贫的还是多，这个社会舆论还是要引导，大家都愿意劫富济贫，我自己挣得少没关系，但是你不能比我挣得邪乎。 [15:56]
[李丽辉]:应该说大家都挣得多，不能说我挣得少没关系，怎么没关系呢？这是最重要的关系。应该每个人都挣得多，挣得多的有合理的也有不合理的，劳动致富也有富的。比如“水稻之父”，人家就是靠自己的研究，他挣得多，怎么不合理？所以，关键在于不要比大家都穷，这也不是社会主义，还是要富起来，不是一部分人富起来，要大家都富起来。 [15:57]
[主持人]:我也听说这组报道完成以后，李丽辉的桌上的电话成为了热线，有各种各样的读者操着各种各样的口音给李丽辉打电话，送上自己的提案和方案，都说自己这个应该是国务院非常重视的收入改革分配的方案。请您给我们介绍一下。 [15:57]
[李丽辉]:确实打电话很多。我们平常接不了这么多电话。电话最多的时候是股市下跌的时候，没想到这个分配确实是大家比较关注的。这一组报道出来以后，洛阳的一个年近80岁的基层老干部，搞财政工作的，他先来电话说，这一组报道我们都看了，我说你怎么都看了，隔着那么远，一周才出一篇，一个多月的时间，他说我们周围的老朋友都是离退休干部、老职工，就把人民日报找齐了之后复印。其实网上都有，但是他们的阅读习惯是不会上网的，所以就把这个报纸找齐了之后复印，复印了20多套，每人一套，大家来讨论、研究，说看人民日报说的这个对不对，咱们还有没有更新鲜的方案、解决的办法。 [15:58]
[李丽辉]:这只是其中一部分，把他们研究的成果无偿的、无私地给我们传过来了。我觉得他说的这个也挺有道理。比如把权力转化为资本，他认为是拉大贫富差距的一个主要原因，他说权力转化为资本是什么意思呢？因为他在基层规律，经历了改革开放这30多年，他说每一次改革的时候，不管是企业当官的也好，企业改制的时候，价格双轨制转型，矿山开发，凡是有一个改革的时候，企业领导层总会利用手中的权利把手里的蛋糕往自己这边多切一点，每一次改革都多切一点，日积月累变成他致富的途径了，这是他自己的亲身感受，他说了之后，我也觉得确实有道理。他说的很多利改税、企业承包、矿山开发，他说的很多的改革可能我都没有经历过，但是他是有亲身经历，有亲身体会的。 [16:00]
[李丽辉]:我觉得人民日报的报道能够让基层的老百姓这么重视，而且这么肯定，还有这么大的影响，确确实实觉得心里暖烘烘的，不管是采访也好，调查研究也好，把这个稿子写出来也好，确确实实起到了一点作用。传真上除了他写的稿子，还在下面用手写了几句话，他说“我作为一名老党员、老干部，既不图名，更不图利，就图如何社会安定，给大多数人民带来实惠，我之所以把这些都发给你们，就是想让上面决策层能够了解老百姓的看法”。我觉得他确实是一个老党员，很负责任。 [16:00]
[主持人]:不仅关心我们的这组报道有没有影响到决策层，我相信在座的所有观众以及我们的网友都非常关心，因为人民日报是新闻媒体的排头兵，除了能够影响舆论以外，我们很重要的一个作用就是影响决策，这方面有没有相应的反馈呢？许志峰在文章中提到了关于所得税改革的问题，有没有相应的一些回馈？ [16:01]
[许志峰]:我觉得我们关注的问题和读者关心的问题，和政策制定和执行者，他们工作的重点往往是一致的，比如我这篇文章里面提到中等收入者的所得税的负担过重，还有个人所得税在收入调节的方向和力度上可能还存在一些问题。在这个文章发表两天以后，国家税务总局就发出一个通知，就是为强化税收征管，充分发挥税收在收入分配中的调节作用，要求进一步加强对高收入者的个人所得税征收管理。我觉得从时间上来看这可能是一种巧合，但是它背后应该还是有一些内在的联系。 [16:02]
[主持人]:关于垄断行业的收入是不是降了，高管的收入是不是限了，我不知道在这方面曲哲涵这边有没有相应的反馈？ [16:02]
[曲哲涵]:像许志峰说的，时间上并不一定我们这个报道出来之后决策层就有一些新的政策出来。但是证明我们关心的问题和管理部门关心的问题都是一样的。2009年财政部出台了一个“限薪令”，就是国有金融企业负责人的年薪不得高于280万，出来之后，中铝、武钢也有响应，主动降薪，保监会银、监会这些管理部门纷纷跟进，出台了一些限制这种“天价年薪”的政策，这是硬的制度约束方面；另外，在软的道德方面，社会舆论的作用也是很大的。现在毕竟有很多以前理直气壮拿“天价年薪”的企业负责人开始捐款，有一些高姿态主动放弃一些年薪，我觉得这等于是全社会关注的最后有的实际的改进。 [16:03]
[曲哲涵]:另一方面，我觉得从根本上讲，消除垄断行业的高工资还是要打破垄断，又要用这种充分的市场竞争，而不是这种垄断权利决定工资薪酬。前不久出台的新的“民营36条”，我觉得这是在破除垄断方面向前迈了一大步，应该值得我们期待。 [16:04]
[主持人]:除了谈高的以外，肯定还要谈谈低的，在我们很多基层的劳动者，他们其实还是非常非常看重他们的最低工资的基准。而且他们非常在乎他们的劳动收入占比究竟能不能提升，李丽辉在报道完了之后有没有相应的反馈？ [16:04]
[李丽辉]:有。我们特别搜集了一下，今年以来的，大概全国将近20多个省最低工资都涨了，北京大概是涨了20%，低的也有10%左右。这样的话，等于工资这一块，不是企业想给多少给多少，特别是在劳动力相对比较富余的情况下，我可以压榨你，或者克扣你，实际上这个最低工资标准给了你一个基本的保障，只要让他来工作不能低于这个薪酬。这个比较好。 [16:09]
[李丽辉]:财政部5月份的时候出台了一个叫做“国有资本的收益的问题如何支配”。刚才我说了都留在垄断企业里了，确实不太合理。针对大家反映的这个情况，国有资本的收益将进一步完善政策，适当提高收取的比例。“收取的比例”是什么意思？就是财政部要把国有资本产生的收益收上来，要提高收取的比例，要多收一些可以用在全体百姓和全社会，这样就比较公平合理了。 [16:09]
[主持人]:我记得第三篇报道还谈到了工资共商的典型报道，不知道这样的一种典型、一种范式，可不可能在全国推行开来？ [16:09]
[李丽辉]:第三篇是我们浙江分社的社长写的，是把浙江的一些做法经过深入采访，给挖掘出来的。事情非常鲜活，工资共决，让工人和企业老板，咱俩商量工资，一般来讲咱俩商量工资，这是行不通的，这怎么行得通呢？地位本身不平等。你说让企业的工会出面，协商这个工资，你觉得可能吗？企业的工会也是老板领导，他虽然说是工会主席，发工资的是老板。他敢和老板叫板吗？可能也叫不了。结果浙江想出来一个招，我觉得真的挺可行的，让行业的工会把行业老板代表和行业的职工代表聚在一起，咱们坐下来三方会谈，商量到底这个工资。 [16:14]
[李丽辉]:比如服装，我们都是做服装的，我做这个服装这道工序值多少钱，一道工序一道工序来，计件工资就是一件衣服应该付多少劳动报酬，大家商量好了之后，工人说工人的理由，老板说老板的理由，行业协会进行协调，取得一个合理的工酬标准，这个标准制定以后，就在全行业这个地区推开了，只要是做服装都按我这个来就可以了。这样还有一个好处，职工不来回跳槽了，你到那儿做衣服也是这个价，你到这个厂做衣服还是这个价，不存在有差别了，只要把这个衣服做好就能拿到这么多钱。他这个经验还是比较成功的。等我们这个报道出来以后，全国总工会又到浙江去进行经验总结，还有一些中央媒体也都到那个地方去看，我估计可能会在全国推开，应该是一个时间问题。 [16:14]
[主持人]:这么看来各个基层的政府部门和中央的各个决策部门已经开始行动起来了，当然改革收入分配是一个比较长期复杂的系统工程，我们也重新去了一趟清华大学采访了白重恩教授，让他来给我们讲一讲，如果真的从收入分配格局的改革来下手的话，我们应该近期做些什么，远期做些什么，下面我们来看一下短片。 [16:14]
[主持人]:感谢白教授。我们今天的“金台访谈”下面进入互动环节。在座的有很多的现场观众有没有什么问题想问一下今天到场的几位嘉宾。 [16:15]
[提问]:我想问一下李丽辉记者。作为党报的经济记者，您平时都关心什么？ [16:15]
[李丽辉]:谢谢你的提问。我们是财经采访室，关注的是财经的问题，其实党报的财经记者关注的还是财经问题。我觉得我们比较关注的一个话题就是钱。比如说从国家的层面来讲，税收收多少，怎么收上来，然后财政怎么把它花出去，花得到底是不是地方，到不到位，花的这些钱该不该花，审计还得再把它审一遍。等把这三个审一遍之后，国家的钱在咱们手里已经倒了三回了。 [16:16]
[李丽辉]:再从企业和老百姓的角度来讲，企业的投资往哪去，老百姓的收入到底是多少，水平怎样，税重不重，老百姓的钱是存银行了还是进股市了，到底风险有多大，其实这些都是我们特别关注的问题。还有我们自己个人的收入，我们当然也更关心了。因为钱不是万能的，没有钱也是不行的。所以，我觉得随着国民收入分配格局越来越合理，我们大家的钱袋子会越来越鼓，生活也会越来越好。 [16:17]
[提问]:我想问一下曲哲涵老师，关于收入分配不公已经是一个老话题了，年年谈、日日谈、月月谈，它到底什么时候改呢？什么时候能给我们一个时间表？ [16:17]
[曲哲涵]:谢谢你的问题。我觉得根治收入不公的问题还是要靠继续深化改革，收入不公的问题涉及到很多制度的不断完善，甚至很多现有的权利和利益的重新调整。比如我们必须建立一个人人机会均等的教育制度、保障制度、卫生医疗制度等，但是这些需要我们用勇气来面对，更需要时间来解决，所以很难说有一个时间表，但我们相信正在朝一个我们每个人都乐见的远景那边走，因为国家也不断地出台各种各样的制度，有一些地方的实践也非常让人欣喜，比如在重庆、南京打破城乡户籍的试点已经启动，我知道的湛江、珠海一些地方，这种城乡一体化的医疗保险制度也建立起来。我觉得我们还是非常乐观的。 [16:18]
[曲哲涵]:作为党报的记者，我们会客观地报道，理性地分析，但是不要刻意渲染、炒作，反映老百姓的心声，为政府做参谋，把我们的本职做好。 [16:19]
[主持人]:谢谢曲哲涵。我现在手上也有下面抄送上来的人民网网友的提问。第一个问题是提给许志峰，他说看了很多许老师的报道，非常喜欢你报道的风格，想问问您，除了工资收入以外，我特别关心的是财产性收入的问题，在增加财产性收入方面，有没有什么好的方法？能不能给我支几招？ [16:19]
[许志峰]:谢谢这位网友的提问。财产性收入是相对比较复杂，也比较大的问题。我觉得在政策上还是有一定调整的空间的。事实上我们财经版很久以前就关注到资本市场的税收制度，这也是李丽辉老师主策划的，是整版的报道，比如红利税，现在股民拿到红利以后要交10%的所得税，这部分收入从上市公司来说已经交了25%的企业所得税以后然后再分给股民，这中间就有这种双重征税的问题。 [16:20]
[许志峰]:再比如“大小非”的所得征税。我记得我们2008年9月份就发表过这种专访，提出对“大小非”减持以后获得的利润是非常巨额的，提出利用税收的方法进行一些调节，但是从政策来说，是从今年1月1号开始，对“大小非”减持有一个20%的比照财产转让所得来征税。我们在这方面，政策上还是有很多调整空间的。 [16:21]
[主持人]:第二个问题提给杜海涛。这位网友说我看过你写过的言论“涨价何时不闹心”，我现在就是传说中的穷人，现在什么东西都涨，我就天天闹心，您能不能给支几招，怎么才能不闹心？ [16:21]
[杜海涛]:谢谢这位网友，这位网友提的这个问题有几层意思，第一层是社会财富的二次分配问题，对于低收入群体或者所谓的穷人，政府部门是有责任的，有义务的，包括最低的工资、价格补贴，比如养老、教育、医疗方面的补贴，就是减轻他的生活压力，减轻他的生活负担，让他感觉这种涨价的压力相对轻松一些。 [16:22]
[杜海涛]:第二层就是刚才白教授讲的，就业的机会问题，有些人为什么收入低呢？一个重要的前提就是就业，比如他从事的工作岗位所限，因为他的岗位限制了他的收入增加，有关的部门应该对这些人加大培训的力度，提高他的劳动技能，提高他的就业领域和高水平、高层次的就业，通过这种合理、有效的就业增加他的收入。这两个方面应该是相辅相成的，如果通过政府的补贴到位了，通过一系列的培训、教育，把他的就业技能提高了，他的收入水平涨上去了，这样涨价的压力感觉就会轻一些，他感觉闹心的事就少了一些。 [16:23]
[主持人]:谢谢杜海涛。今天我们的访谈即将进入结尾阶段。但是人民日报经济社会部对于经济、社会以及民生问题的关注还会一直持续下去。最后我想请龚雯主任再来给我们说两句。我不知道民生话题是否还会是我们今后报道的重中之重，是不是可以一直这样热下去、火下去？ [16:24]
[龚雯]:刚才他们四位讲的这些内容，我觉得就是折射出一种责任感，而这种责任感是流淌在职业血液中的，也代表着我们经济社会部努力的方向，就是八个字：服务大局、关注民生。这是人民日报经济社会报道的一个立足点，也是我们在求新、求变当中一直坚守的一个着力点。 [16:24]
[龚雯]:我们经济社会部的皮主任今天因为参加一个重要会议没有能到现场，皮主任关于创新党报的经济社会报道有许多经典语录，比如说他的“皮氏原创”，就是“敢说话、早说话、说新话”，又比如“迎着热点上，朝着基层下，向着深处挖”等等，这些都成为我们的部训，成为我们经济社会部一个自我的鞭策，我们这个部承担着比较繁重的报道任务，同时负责编辑人民日报的经济周刊、新农村周刊和民生周刊，不管是日常报道还是这三个周刊，都始终在践行“服务大局、关注民生”这几个字。 [16:25]
[龚雯]:拿今年来讲，除了收入分配之外，我们对一系列的热点难点问题都及时发出了有力而理性的声音。比如房价问题、股市问题、“地王”问题、民间投资问题，还有用工“双轨制”、农民工同城待遇、养生乱象、新医改、公租房、垄断行业、与民争议等等这些问题，在这些问题面前我们的记者都敢于站出来，不失语，不缺位，敢碰硬、敢较真，有些选题甚至是顶着一些压力来做的，这些报道反响都非常大，得到了社会舆论的踊跃呼应，也得到了决策层的关注。 [16:27]
[龚雯]:我觉得我们现在处于人人都有麦克风的时代，而且处在你轻点鼠标就能知天下的开放社会，所以作为主流媒体面临空前的挑战，我们必须重新审视自己的方位，从所谓精英视角转向平民视角，保持一份人文关怀，展示你的民生情怀，要真心诚意地放下身段，眼睛向下，贴近老百姓，所谓像前辈所说的那样“万家冷暖到心头”，只有这样我们笔下的话语权才会有公信力，我们所写的报道才会有影响力，报纸的发展才会有可持续的生命力。一句话，我们的传播对象才会买账，我们作为媒体所承担的使命才能更好地完成。 [16:27]
[龚雯]:对于从事经济报道的新闻人来说，这个担当责无旁贷，我们经济社会部也会一如既往地紧盯民生、紧贴民意，把民生报道放在重中之重，我们也希望广大网友和读者，包括社会各界人士和我们一起关注和探讨民生问题。谢谢。 [16:28]
[主持人]:感谢今天到场的几位来宾，感谢在座的观众，谢谢各位人民网的网友。今天的“金台访谈”到此结束。我们期待下期再见！ [16:28]
