 |
当前A股市场上的典型特征就是两极分化，一部分代表传统行业的蓝筹股股价和估值双双低迷，另一部分所谓代表新兴产业的中小盘股则涨势强劲，估值节节拔高。这种分化的格局，近期受到房地产调控的影响而进一步强化。
行情涨跌和板块冷热，本是市场行为。但由于这种市场状况背后有一股强大的舆论在支撑，并且这股舆论恰好出现在资金推动型行情进入新高潮的时候，就有辨析的必要了。
支持中小盘股疯涨的理论依据是，传统的经济增长模式已经难以持续(最极端的说法是它即将导致经济危机)，中国正在寻求结构转型，一些中小盘股代表着结构转型的方向，因此给予高估值是理所当然的。
中国经济发展模式存在严重问题，这是毫无疑问的；加快经济转型，从强调外延式增长到强调内涵式增长，大力发展新兴产业，这也是毫无疑问的。转型一直在强调，一直也在做，但突然间变成了核心问题，原因就在于此次全球金融危机的暴发。主流舆论将危机根源集中在产业问题上，自然而然地，也将走出危机的希望寄托在产业上。希望借着大力发展新兴产业，引发一场暴发式的新兴产业浪潮创造新一轮经济增长。
然而，不得不说这是一股集体无意识的幻觉。尽管此危机从表现形式上看有若干新特点，但本质上与历史上所有危机并无不同之处，都是资本泡沫破裂的产物。这一轮危机的一个突出特点就是国际层面的严重宏观失衡。因此，对于这样一个“经典型”的周期性危机，走出危机的第一步仍然只能是财政货币政策，第二步是宏观结构的调整。当然，这并不是说培育新兴产业、进行结构转型不必要、不重要，相反，产业结构转型从来都很重要，是每时每刻都要做的事，但指望产业结构转型迅速形成一股新产业浪潮，带领经济走出新天地，属于主观臆想，在历史上也从来就找不到例证。
1930年代的大萧条最终被治服，靠的是需求管理，不论是罗斯福新政还是纳粹德国的军事化，其实质都是靠扩张财政增加总需求来打破危机循环的。1970年代蔓延整个西方世界的滞胀，最终是靠严厉货币调控重塑经济秩序才走出生天的。相反，19世纪末20世纪初的铁路繁荣、电力繁荣以及1990年代的互联网繁荣，都只是技术发展到一定程度的必然产物，而并非某个政府刻意扶持以对抗危机的结果。一发生周期性危机，就指望靠一场新技术革命、一批新产业的勃兴来摆脱，恐怕只能是一厢情愿。
为什么这样说？因为新技术革命和新产业勃兴乃是技术自身发展、经济和市场环境成熟时自然而然的产物。比如，世界第一条铁路诞生于1825年，但直到了半个多世纪后，才在美国形成真正的铁路繁荣，计算机技术在二战时即已产生，但直到80年代才催生IBM公司的飞速壮大。繁荣于1990年代，今天已将全球联结在一起的互联网，其技术早在1960-1970年代就已发明。尽管政府的推动可以催生新科技的发明，也可以加速新技术形成新产业，但却无法无中生有，也无法消除其转化周期，指望政府推动新技术来拯救那种5年左右一次周期性经济困局，完全不切实际。因为，经济有经济自身的周期性波动规律，技术从产生到产业化又有其自身的规律，两者相脱离是常态，相重叠则是偶然。
“自然界没有飞跃”，古典经济学家马歇尔的这句名言，对于新技术和新产业来说，大多数时候都是正确的。如果把当下的经济转型限定在新兴产业发展这点上，那么可以说，转型无一日不在进行。其实，新产业和旧产业、新模式和旧模式之间，并非绝对对立，在没有革命性的新技术发生时，在没有经济结构乃至上层建筑的革命性变化时，从旧到新的转换就呈现出马歇尔眼中的自然演进状态。而这种状态，恰好就是当今中国经济的客观写照。尽管有政府着力推动，但除了可以在有限的几个领域(如新能源)上起到一定的加速器作用，政府绝对不可能改变技术和产业发展的自然规律，也不可能瞬间从一种旧发展模式转向一种新模式。
20年前人们不炒作转型，10年前、甚至3年前2年前也不炒作转型，只有到了今天，才突然如此热衷于炒作“转型”，说到底是资本市场喜欢兴风作浪的本性在发作。面对估值已上太空的概念股票，仍在继续鼓吹的人，很可能就是当年在6000点鼓吹中国经济要永远强劲增长下去，在一年前宣扬中国经济将永久沉沦的那一批人。在喜欢跳跃式思维，不断搬弄新名词的中国市场上，时髦的谎言层出不穷、花样翻新，“转型”也许就是这些伪装成经济学家的资本市场吹鼓手们的又一新作品。
