不久前，烟台市汽车东站的大楼上挂出了一个醒目的条幅，上面写着：“大楼随时垮塌！请勿靠近！”。据了解，这个建筑面积约两万平方米的汽车站是2001年底开工建设，2004年6月才竣工的。但是人们怎么也没有想到，仅仅5年左右的时间，汽车东站就成了一座危楼，当地老百姓套用时下的时髦用语把它叫“楼垮垮”。（据中央电视台《焦点访谈》）
“我每天都知道楼下邻居几点睡觉，因为他打呼噜我都能听得见，上厕所也听得见，家里为什么吵架我都能知道。”吕星明苦笑着说。这个“隔着楼板能听见楼上楼下邻居说话”的小区，又叫“汇宇都市花园”一期。但如今，人们都称它为“楼薄薄”小区。（据《中国青年报》）
 |
吴 梅 作
安得“安厦”千万间
□ 胡立彪
人们习惯于以百年视人生，又对建筑物抱以百年期许，这真是一种“宿命”。然而，作为“宿”者的建筑常常“英年早逝”，却只能让人陡生人“命”难托之危。烟台的这座危楼被呼作“楼垮垮”，它与之前冲击人们视觉的“楼歪歪”、“楼脆脆”、“楼薄薄”们一道，正在构成一股强大势力，对人们的“宿命”构成双重挑战。
中国工程院院士、清华大学土木工程系教授陈肇元曾感叹道：“原本威胁建筑物安全的首要问题是地震等自然灾害，但是在中国，施工质量问题却成为威胁建筑物的一个突出问题。”有数据显示，世界上建筑物的平均使用寿命，西方国家一般都是80年左右，而在中国内地，建筑物的平均使用寿命还不到30年。建筑物的使用寿命是其质量的客观反映，我国建筑物的使用寿命如此低，其质量难免令人担心。而前文提及的众多“早夭楼”、“残疾楼”则更是让我国建筑质量问题现实化、紧迫化了。
我国建筑业目前存在的诸多问题，从宏观角度分析，既有政策方面的原因，比如政府规定的土地使用年限较短，一般为50至70年，这种政策不利于开发商和建筑企业提高质量意识，从而在主观上降低了对建筑物质量的要求；也有市场方面的原因，我国房地产市场开放时间太短，房地产行业知识和经验积累严重不足，而且过旺的市场需求也容易造成竞争失范，这种状况必然影响建筑物的质量。
然而更突出的问题却存在于微观方面。比如在浇注混凝土环节，尽管现在水泥比以前磨得更细，强度更高，但是现场搅拌如果让混凝土凝固太早，墙面就会出现裂缝。此外，按照要求，混凝土必须进行强度试验，那些现场搅拌的混凝土要在施工现场取样，然后把混凝土试块送到有检验资质的单位做抗压强度试验，合格了才能继续使用，但是现在很少有人这样操作。这种在施工过程中图快、图省事的做法，暴露出的是建筑企业质量意识不高，内部管理混乱的通病。
事实上，现在整个建筑行业市场急功近利倾向严重，许多建筑企业为了降低成本，并不积极采用先进建筑技术和施工工艺，不注重对用工人员的技术素质培养，又大包大揽一些力不能及的项目。而在内部管理上，企业质量安全意识低下，规章制度、质量监督、工程监理等形同虚设。
建筑施工企业质量意识不高，很大程度上与政府监管不到位、竣工验收把关不严有关，两者互为因果。以前我国的建筑工程界曾经大张旗鼓地批判过“边勘测、边设计、边施工”这种不科学的“三边”建筑施工方式，可是，现在许多工程还在搞“三边”，特别是一部分土建基础工程设施建设，“三边”问题更是普遍。另外，工程违反法定程序盲目上马，工程层层转包，企业资质审查不严，工程质量验收制度不合理等，这都为工程质量埋下了安全隐患。
在居者有其屋的问题上，以前是“安得广厦千万间”，现在看来，“广厦”已不是主要问题，“安厦”倒成了更靠前的要求了。因此，政府部门要尽快完善和健全建筑产业技术政策（包括强制性标准、规章等）和相关经济政策，同时大力推进建筑产业化、工业化发展进程，开发应用新型建筑材料和产品，确保建筑质量安全和品质。与此同时，必须不断提高建筑企业的质量安全意识，加强企业自律，政府监管部门要充分发挥职能作用，采取有力措施加强建筑工程监管。
把“楼薄薄”当做一封举报信如何
□ 北 柯
浙江的“楼薄薄”被曝光后，目前已有20多户业主为了看楼板厚度，将自己装修完好的地板打穿。最先发现薄楼板的16号楼前，目前仍悬挂着“汇宇楼薄薄，业主心慌慌”、“开膛验房，要求维权”的鲜红条幅。可见业主们对于“楼薄薄”质量问题的严重担忧。笔者以为，从切实维护业主权益的角度着眼，理应将被曝光的“楼薄薄”当成一封反映严重问题的举报信来彻查。
首先，这起事件或者能挖出部分房屋建设监管领域的“黑专家”。按照《建筑工程质量管理办法》规定，“建设工程质量应按现行的国家标准、行业标准规定的质量要求进行验评，未经验评或验评不合格的工程不得交付使用”。可见，住宅楼建设从施工到交付，有着极为严格的工程监理和验收程序，如果负责监理工程项目的专家群体能够真正负责，并严谨求实地针对每一个工程细节把关，是不可能让类似的“楼薄薄”蒙混过关并进入销售市场的。那么，一个楼上楼下咳嗽都能听见声音的“楼薄薄”住宅，就不能不让人怀疑个别专家是否当了开发商的“帮凶”。
今年9月15日新华网报道，2008年至2009年期间，孙伟敏、谭燎原等7名专家，利用担任合肥市政府采购项目评审委员会成员的便利，在3个新建小区电梯采购中，收受康力电梯公司负责人夏东海1万元至6万元不等的贿赂，为请托人在项目评审中打高分，使该公司中标。那么，在这起浙江“楼薄薄”事件中，究竟有没有类似的“黑专家”？
其次，是否存在“官商勾结”问题，也值得怀疑。事实和实践无数次证明，凡是工程质量问题，背后十有八九掩藏着“官商勾结”和官员腐败。上海“楼脆脆”事件中，被曝出有大批官员入股房地产开发公司，闵行区梅陇镇的镇长助理、征地事务所所长赫然出现在主要股东名单中。今年8月份，被“一阵风”吹倒的河北晋州电视塔———“塔脆脆”倒掉后，牵出了以该县（市）广播电视局局长为首的几名腐败分子。
“前有车，后有辙”。对于已经严重影响居民生活的“楼薄薄”事件，公众不可能不猜测其背后是否有“猫腻”。因此，有关部门不妨就此线索展开调查，查一个水落石出，给公众以交代。
“楼垮垮”工程为何无人被问责？
□ 毕晓哲
早在烟台汽车东站大楼建成不长时间的2006年4月，山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心就对该楼部分楼层出具了鉴定报告，其结论直指该工程质量有严重问题。2008年7月，该检测中心再次指出“该工程的质量问题如此严重，非常罕见”。这个耗资近4000万元运行仅5年的车站，是一个“豆腐渣”工程无疑。然而，为什么无人为此被问责呢？
笔者分析，原因之一是“没有死人”。事实上，分析以往的各类事故，基本上是以死亡人数为标准和等级，死亡人数越少，官员责任越轻，“没有死人”就意味着官员可以将责任撇到最轻。至于耗费在“楼垮垮”身上的4000万元国有资产在某些官员眼中又算得了什么呢，也不过是习惯性地把耗费纳税人的钱财当成又一次“交学费”罢了。
其二，该汽车东站大楼从招标投标，到施工、工程监理，再到验收合格投入使用，无数个环节都是经过官员把关的，经过了多少名官员的手，就牵涉多少个官员的“乌纱帽”。问责一个人，就可能涉及一连串，这原本已结成了一个庞大的利益共同体。能不能连根拔是个问题，敢不敢“拔”也是一个问题。
另外，就此项工程，当地交通发展公司的法人代表也声称：交通局长曾给他打过电话“内定”施工公司。如此背景及黑幕，“老子”是断然不会去查“儿子”的。那么，我们还能指望工程质量监督部门去履行“自净功能”吗？依我看，很难。
在现实生活中，一些地方对问题奉行“三不查”：老百姓不上访不查、媒体不揭露不查、高层领导不批示不查。现今，“楼垮垮”已被中央级媒体曝光，有关方面究竟查不查呢？公众拭目以待。《中国质量报》
