江苏、上海、浙江和安徽三省一市近期公布《泛长三角地区医疗保险经办管理服务(征求意见稿)》，规定合作方应确保参保职工就地就医，就地结算。长三角不同地区参保年限和实际缴费年限，各地应予以承认，合并计算。（据《济南日报》）
全国推行尚不可行
□ 毕晓哲
江苏、上海、浙江和安徽三省一市由于处于相对发达的南方地区，有着较相近的社会资源环境和国民收入水准，在沪、杭两地已经有过类似的探索和实践的基础上，最终将实现长三角三省一市基本医疗保险制度对接，并不令人感到意外。但客观地说，其模式和做法目前尚不具备向全国全面推行的可行性。
众所周知，跨省、区医保互认和对接，最大的障碍和阻力在于省、区或不同统筹区间的利益分配问题。目前，各省经济发展水平很不均衡，南方一些省市年人均国民收入已远远突破3200余美元，甚至已高达七八千美元，而北方部分欠发达地区年人均收入低者仅数百美元。按照国务院有关规定，“基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳。用人单位缴费率应控制在职工工资总额的6％左右，职工缴费率一般为本人工资收入的2％”。同样的比例放在不同的地区，高者个人年缴纳达上千元，而欠发达地区个人缴纳才不到百元。
即便发达地区发扬奉献精神意识再强，但差距过大的统筹基础之下，越是发达省份“吃的亏越大”，甚至有可能出现欠发达地区医保费用近乎于让发达省份买单的尴尬局面。这种现实窘境之下，必然导致省和区之间医保对接壁垒重重。
跨省、区医保互认对接，本身也需要不菲的投入。以已推行市与市医保对接的上海和杭州为例，“仅专网建设、设备添置和管理软件开发调整也产生了一笔不菲的费用，每年的网络单向租用费用就在10万元左右”。这笔费用谁来承担？从哪部分财政收入中列支？发达地区还好些，贫困地区却未必能承担得起。
另外，医保互认以及可以合并计算缴费年限，表面上仅仅是个人账户和统筹账户认可对接的问题，其实没有那么简单。医保出口最终将涉及医院方和基本医疗药物报销品类问题，医疗保险结算十分复杂，涉及到起付线、自付比例、封顶额度等等，例如上海的医疗保险药品目录就有1400余种，更有多如牛毛的一次性耗材、诊疗项目等。省际、区际定点医院之间，在医药费用报销上“政出多门、号令不一”，在无法尽快达到一致的情况下，将是各省间推行医保互认制度的巨大障碍。
切勿“雷声大，雨点小”
□ 武 洁
现如今，随着社会的发展，人员流动日益频繁。异地工作，异地养老现象更是愈加普遍。如此背景之下，假如基本医保制度继续划疆而治，明明个人医保账户上有钱，异地看病却用不上，或是即便医保互认了，仍旧需要回原地报销的话，不仅将增加异地就医的成本，给公众带来不必要的麻烦，更与基本医保制度设立的初衷相违背。从这个角度来看，打破基本医保的划疆而治，建立异地医保互认制度，让参保公众能够方便的异地就医、就地结算，无疑是完善现行医保制度的题中应有之意。
医保互认制度既然有了来自官方的公布与承诺，的确是让民众有了盼头，不过，假如就此认为医保互认惠及于民已经指日可待，恐怕还有些乐观过早。事实上，尽管泛长三角地区的跨省医保互认已被提上议事日程，但现实的情形却是，即便是省内的医保互认，其实至今还尚未得到有效推广和切实执行。以江苏省为例，不同城市之间的医保互认早在几年前便有动议，然而令人尴尬的却是，省内医保互认的声音的确不小，但真正意义上的医保互认却并未畅通无阻，尽管部分地区的部分民众拿到了异地就医卡，但惠及面相当有限，申请异地就医卡的手续相当麻烦不说，即便是领到了异地就医卡，仍然可能因为异地医疗机构或医保药店的一句“尚未联网”而被拒之门外。
笔者就曾接触过不少类似的例子，其中有一位在镇江市参加医保而在南京养老的老人，镇江与南京仅一小时车程，这位老人听说了省内医保互认的消息，便一直等待自己的医保卡能够在南京刷卡买药，然而，自己的慢性病拖得越来越重了，医保卡却依旧在南京派不上用场，如此医保互认多少有些徒有虚名。而当一省之内的医保互认都还有着诸多掣肘，医保卡出了所在城市就已不好使，跨省医保互认，恐怕更将无从谈起。
不难看出，跨省医保互认的想法固然是发自善意，不仅初衷相当不错，听起来也的确很美，但叫喊了多年的省内医保互认尚未达成，跨省医保互认的实现又有多大可能性，的确需要打上个问号。从这个意义上说，基本医保跨区域互认，当然需要很多的细节繁杂的工作才能实现，但“雷声大，雨点小”的医保互认不仅会让人失去耐心，更难免让医保互认制度因为执行不力或打折而失去人们的信任。因此，唯有将医保互认制度细化，确保公众手中的医保卡也无需额外的手续和申请便平滑升级，并在异地得到互认，医保互认制度才能走出误区。
