杭州科技银行被视为天堂杭州的“硅谷银行”。作为区域经济转型升级的重要金融配套，科技银行是否能肩负起为高科技中小企业融资雪中送炭的重任？
实习记者 朱健
杭州素以“天堂硅谷”为城市发展愿景，“临产”在即的杭州科技银行，被筹办方及政、学、商各界寄予厚望，视其为天堂杭州的“硅谷银行”。
政府主导政策护航
成立科技银行是国家科技部多年来的夙愿，这一设想在今年被各地频频付诸实践。
1月10日，建行成都高新支行和成都银行高新支行“破格”变身为首批“科技银行”；紧接着，北京中关村和上海浦东迅速跟进复制。相较于尚未具备相应民营经济基础的成都等地，杭州时至此时方才成立科技银行则显得有些不紧不慢。对此，杭州科技银行筹办方的一位负责人表示，正是因为高科技型小企业集聚，杭州的科技银行才更需“充分的前期准备”。实际上，早在3月中下旬，杭州市政府即召开了专题会议，敲定上马科技银行项目。
杭州科技银行的筹办是由杭州市政府牵头多方参与的行为，其中：杭州银行在通过内部资源整合，成立单独规模的科技银行；市、区两级财政将科技扶持资金及创投资金存入科技银行，为其注资；市科技局在提供信息支持的同时，出资设立高科技担保公司，配套提供担保、再担保业务；人行杭州中心支行、杭州市金融办、浙江省银监局为其创造政策便利，简化报批手续；滨江区政府则为科技银行提供场地支持。
目前监管部门对单独设立新的科技银行风险管控仍存疑虑。银行牌照的审批难，使独立成立科技银行几乎成为不可能。所以，与成都等地的首批科技银行类似，杭州科技银行仍将以杭州银行下辖一级支行的形式存在，而非此前设想的区域性独立科技银行。当然，科技银行虽为非独立法人，其内部却采取单独授权、核算、考核的运作模式。
在组建杭州科技银行的过程中，政策扶持力度之大前所未有。除了将科技扶持资金、创投资金及每年2亿元的创业引导资金存入科技银行，市政府还将根据银行对科技型中小企业的日均贷款额给予大于普通商业银行的财政补助，补助总额为省级返还的银行机构税收增量的20%；同时，市、区两级财政还向企业提供40%的贷款利息补贴，并给予为企业提供担保的担保公司担保费补贴。因此，科技银行不仅可以最低利率向企业放贷，而且一旦产生风险，银行将承担净损失的20%。
筹办方并不讳言科技银行项目中的大比重政府投入。相关人士表示：“对于长期奉行藏富于民的浙江省内各级政府，单以政府力量拉动增长在短期内没问题。但长期如此，政府肯定不堪重负。而且，民间资本的闲置等同于资源的浪费。科技银行运作一年半载后，将起到示范引导作用，一旦引入民间资金，就有望实现‘国退民进’。”
硅谷银行模式“曲线”落户
根据杭州科技银行有关人士的介绍，他们主要为成立时间不超过5年、注册资金在500万元以下的高科技中小型企业，提供300万元以下额度的融资服务。
预想中的杭州科技银行将移植美国硅谷银行的运营模式。杭州市政府副秘书长孙振洲亦曾带队赴美考察硅谷银行。美国硅谷银行第二任董事长John Dean表示，硅谷银行成功的关键在于和风投机构的合作(在美国，科技银行被称为风险银行)。而国内现行的制度却不允许经营存贷业务的商业银行混业涉足投资领域。因此，杭州要移植硅谷银行的模式须更多方面的介入。
杭州高科技担保有限公司是除杭州银行外的杭州科技银行的另一主要筹办方。这家公司是由杭州市高科技投资有限公司独家出资设立的担保公司，而该投资公司则由杭州科技局出资设立。也就是说，该担保公司以其浓厚的政策性质区别于其他民间担保。
杭州高科技担保有限公司董事长孙铸环在接受《浙商》记者采访时表示，银行强调风险把控，而风投注重风险与收益间的对称。在二者的直接合作不被允许的情况下，担保公司作为第三方信用，则可以“准风投”的形式进入。
目前，民间担保尚处在粗放型的初级阶段，只能靠高利贷、短期借款等违法经营解决收益风险不对称问题。孙铸环认为，担保公司应以担保期权的形式实现与项目公司共成长。具体操作上，担保公司将以项目公司1-3%的股份为担保条件向企业提供服务，其利润来源于企业股份的增值。这种以时间换空间的“准风投”形式，被其看作是“VC的眼光+担保的形式”。在孙看来，这需要担保公司前期的巨大投入，眼下只有政策性担保公司能担当为其他民营担保提供示范引导的重任。
林先生在杭州城西经营着一家电子科技公司，主营系统集成业务。他在了解了科技银行的基本架构后表示，科技银行的组建由政府主导，随政策变化的不确定因素较多；同时，多方介入会将流程复杂化，不符合小企业频繁且迫切的信贷需求。但是连同林先生在内的多家企业主对“准风投”担保都表示出浓厚兴趣，认为其较单纯的风投不仅融资成本低，而且对企业的管理水平提升和业务拓展会有所裨益。
求解知识产权信贷难题
对于科技型中小企业来说，最重要的资产不是房子、产品等实质性抵押物，而是“虚”的知识产权。而目前的知识产权信贷陷入困境，其主因在于知识产权缺乏完善评价机制和成熟的流通市场。
科技银行提出的解决之道是：一方面银行改变技术专家为主、商业价值淡化的评审制度，而集结投资专家、银行、技术专家、金融中介公司、担保公司等共同评审产权的技术、风险和效益；另一方面，银行在向拥有知识产权的企业放贷之前，与下家企业(拍卖公司或申贷企业的竞争对手)达成合作意向，并以与下家企业达成的价格意向为参考来发放贷款。申贷企业一旦无法偿贷，下家企业即可接手相关知识产权。期间若产生风险，银行和下家企业各承担50%。这一机制可使银行顺利变现，也增加了申贷企业的违约成本。
为此，《浙商》记者走访了位于杭州市余杭区、拥有自主知识产权的某IT公司。其财务总监苗先生告诉记者：“这相当于科技银行方自行创造知识产权的流通市场。我担心下家企业会很难找，一来同行间的知识产权较为同质，二来知识产权由于年限和技术更新，会逐渐贬值。再者，下家为了自身利益势必将产权价格压低，导致银行降低放贷额度。”当被问到该公司是否可能以下家企业的形式加入到其中，苗总监明确表示不太可能。不过，科技银行方面称，在该项业务的试点中已有成功案例，且是商标领域的知识产权信贷。
