关于地震捐款闹出来的事情，“秋天”的故事不是首例。差不多一年前，王石由于就捐款对媒体说了几句“不合时宜”的话，结果几乎被铺天盖地的口水淹死
这些天，媒体上频频报道了一件比较热闹的事儿，那就是两位当今文化大师级人物的笔战。这两位声名远扬的大师就是易中天和余秋雨，这里姑且统称为“秋天”。笔战的内容无非是围绕余秋雨汶川地震真假捐款这件事。
文人笔战，根据笔者有限的见识，好像在解放前更热闹些，尤其是在鲁迅先生那个年代。但是好像他们笔战的内容更多的是关于文化和社会发展方面的不同观点和看法。围绕着是否是诈捐这样的事情，估计是现代社会文化人的首创。
先还是让我们基本了解一下“秋天”故事的梗概：
近日，《北京文学》杂志编辑萧夏林的一篇博文直指余秋雨汶川地震假捐款，网络舆论几乎呈一边倒之势直扑余秋雨，更有评论认为余秋雨乃是文化首骗。13日，上海九久读书人文化实业有限公司董事长黄育海就此回应，向媒体讲述了余秋雨捐款修建图书馆的始末，称余秋雨捐的20万元到账了。14日，易中天在博文中称：余秋雨必须回应“诈捐”事件。
易中天表示，余秋雨必须回应“诈捐”事件，必须拿出“捐款如期到位”的确凿证据。“出来混，是要还的，余先生得包涵一点儿。”
针对九久读书人公司董事长黄育海称余秋雨所捐20万元“当然到账了”，易中天在文中追问黄育海：“到哪个账了？怎么到的？啥时候到的？千万别说余公民热泪盈眶地拎着密码箱，直奔灾区而去，收据都没要一个。也别说贵公司专门为此单独设立了一个账户，啥时要用啥时用。诸如此类的说法，恐怕都是难以服众的。”
有网友不认同质疑方式，萧批余博文被指充满语言暴力。网络上的“倒余派”自然人多势众，但亦有网友对萧夏林的质疑方式不敢苟同。余秋雨究竟有没有假捐款，还有待证实，萧夏林言论亦有欠妥之处。有不少评论者将矛头倒转向萧夏林，指责萧夏林此举是“文人相轻”，是“私怨的升格”。
一位名为“李悔之”的网友则指萧夏林批余秋雨的文章充满语言暴力：“该文恶言相向，充斥仇恨意识和‘有罪敲定’的思维，暴力语言举目皆是，这种文风极不足取，甚至应当受到谴责！”他表示自己没有丝毫偏袒余秋雨之意，相反，他十分赞赏萧夏林为求真相而打破砂锅问到底的精神。
“但重要的是要用事实说话，不能使用暴力语言，更不能‘有罪敲定’！”他指出萧夏林的博文中暴力语言举目皆是“文化首骗”、“罪恶的黑手”、“世间最无耻的大众文化明星文化商人”、“欺世盗名”、“眼泪像儿童撒尿一样”、“发国难财”、“包藏祸心”、“贼喊抓贼”……笔者本人也曾经是文学青年，对文化大师一向敬重有加，他们连骂人都充满了文才，和笔者小时候在老家所看到的农村大娘们吵架那么粗俗相比，堪称超绝。
关于地震捐款闹出来的事情，“秋天”的故事不是首例。实际上，笔者非常敬重的企业家王石先生早就遭遇过。差不多一年前，王石由于就捐款对媒体说了几句“不合时宜”的话，结果几乎被铺天盖地的口水淹死。
当时的媒体好事者把各国政府、国内外企业、名人的捐款捐物数一一罗列，如果不捐款或捐款太少，就会被口诛笔伐。印象最深的场景莫过于中央电视台组织的捐款晚会，一个个名人和企业家拿着写有数额的现金贷或支票，向公众公开表达自己的良善和慷慨。
无论余秋雨先生是否真的诈捐，和那种在媒体的聚光灯下被动或主动展示式的真捐，都是对慈善的误读甚至于亵渎。《圣经》当中说，当你施舍时，不要叫你左手知道你右手所行的。真正的慈善不是为了标榜自己，为了抬高自己，为了迎合社会和公众，而是发自内心的爱的流露，是“穷则独善其身，达则兼济天下”的人生观的外在实现，是对于从上苍手里领受的一切充满感恩后的真诚分施。
关于“秋天”，我也想卖弄点文化：做人之道才是“大学”，其他的知识都是“小学”，如果饱读诗书，学富五车，却没有学会如何看待名利，如何宽容怜悯，如何上善若水，恐怕学问都还停留在脑子里面和口头笔头，没有进入心中，成为自己生命的食粮。希望“秋天”停止所谓是非的追究，而是反省自身，圣化内心，结出累累硕果。（19Ｇ3）
