 |
上周，商务部公布了全国家电下乡产品的中标名单。在外人看来，中标厂家一定很高兴，因为购买这些中标产品的农村消费者，可以享受相当于价格13％的补贴，等于国家花钱帮企业推销。但是，在实际效果上，中标身份是否就是一张通行证，还很难说。因为中标产品能否卖得出去，关键要看农民的消费能力和意愿。
果不其然，据《新京报》报道：有部分经销商反映，在最近两个多月空调下乡活动中，中标空调反倒“卖不过”一些低能效空调和杂牌机。比如海尔、奥克斯等中标品牌，淘汰了能效较低的四五级产品，反倒脱离了农村消费水平。因为能效为四五级产品，较中标产品要低200元－500元不等，其性价比反倒适合了农村低收入的特点，吸引了不少农村消费者。于是一些并未中标的杂牌机也在农村找到了生存的空间。
笔者注意到，《新京报》在报道上述情况时，直接转述了中标厂商的话语，把未中标产品仍有市场说成是家电下乡空调遭低价产品“挤兑”、一定程度上“阻碍”了中标空调在农村的普及。
对这样的说法，笔者倒不以为然。农民买谁的产品，那是人家的自由，未中标产品并不因为未在国家一厢情愿的选择中中标，就失去了在农村销售的资格和权利。如果说人家卖东西就是“挤兑”了你，那你有国家补贴优惠不就是抢人家的生意吗？没准人家还可以指责你是不平等竞争呢。
相反，杂牌电器在农村仍有市场，这倒应该引起中标产品的厂商反思：自己的定位是否很贴近农民的需求和支付能力、是否偏离了农村市场的实际需求？
不仅中标厂家应该思考，组织“家电下乡”活动的有关政府部门也应该调研调研：为什么农民要买那些不能获得13％补贴的杂牌空调？“下乡”空调的能效门槛为3级的标准，定得是否恰当？
未中标的能效为四五级产品，价格无非也就是较中标产品要低200元－500元；相反，如果购买“下乡”中标空调，挂机最高限价2500元、柜机4000元，相应能获得补贴是325元和520元，似乎也没有贵多少。既然如此，为什么农民还要买杂牌机？难道他们不会算账？显然不可能。那究竟是什么原因？是否是理论上的补贴在现实中很难拿到？如果不是，那又是什么原因？
看来，家电下乡活动，显然出现了城里人不很了解农村的问题。农民收入和生活水平之低，一定是超出了长期生活在大都市的人的想象。最近，笔者回到河南农村老家探亲，在村里也曾打听家电下乡活动，发现13％的补贴并没有明显刺激起农民的购买欲望，大多村民依然按照过去的计划，只在给孩子娶媳妇时才考虑购买。笔者感到，如果农民收入没有明显提高的话，国家一系列的刺激消费的政策很难见到实效。 （22Ｇ4）
