面对低迷楼市，政府纷纷出招。沉寂一时的“购房入户”政策，又在不少城市里热闹起来。
时代周报记者 张睿 发自广州
2009年2月4日，天津市政府宣布申办天津市蓝印户口的购房款标准，由原来统一的100万元调低为市内六区、塘沽区80万元，环城四区和汉沽区、大港区60万元，宝坻区、武清区和三县40万元。
“作为直辖市，天津市这项购房落户的政策，对周边的市民具有独特的诱惑力。”地处天津的仕一邦房地产顾问机构研究人员告诉时代周报记者，“最重要的一点，在于周边省市的家长们可以借此让孩子在天津参加高考。天津与河北、山东、山西等地的高考录取线之间悬殊的差距，让有条件的家长并不想让孩子输在起跑线上，便使出浑身解数，让孩子挤进天津。”
蓝印户口重出江湖
这已经不是天津市第一次对购房入户政策进行调整。1994年，该市开始实行蓝印户口政策时，初衷是吸引具有一定专业技术资质的人才。之后，申请蓝印户口的对象逐步放宽到在本市投资或是购买商品住房的外省市来津人员。
2007年4月1日前，外省市人员在天津购房落户的最高标准只是40万元，而在滨海三区、环城四区只需花25万元购买商品房，在五县只需花最少8万元购买建筑面积80平方米以上商品住房的，就可登记购房者和配偶及一名子女3个蓝印户口。
“大规模合法的‘高考移民’成为天津房地产市场一个独特的推动力。”仕一邦研究人员对时代周报记者说，“显而易见，天津的蓝印户口政策的出台对房地产市场的发展是一个刺激。”
从天津市办理蓝印户口的数量变化来看，蓝印户口政策的实施甚至在一定程度上成为调节天津房地产市场的一个重要政策武器。
据相关统计，在高峰期，天津每年大约办理10000个蓝印户口。到2007年4月1日，申办蓝印户口购房款由原来的标准统一提升为100万元。不少业内人士称，因为当时房地产发展已经显现疯狂，必须进行有效遏制。政策出台后，市场的狂热气氛骤然变冷，调整后至今将近两年时间，约有5000人办理了蓝印户口。
而今，楼市低迷之时，政策再次调整，购房入户门槛的调低，被纳入天津市公安局为“本市社会经济又快又好发展保驾护航”的七项举措之一，为此前连续出台的房地产救市政策增添了新内容。
天津市蓝印户口申办门槛下调的近半个月间，一些楼盘售楼处的人气有了较大幅度的提升。时代周报记者从仕一邦地产投资顾问有限公司获悉，最近两周看房和电话咨询的购房者明显增多，尤其是价格较低、又在重点学校附近的楼盘，其人气比政策出台前增长了两三成。
“但新政策对楼盘的销售还未形成实际推动。天津多个地产项目在成交方面还没有显现出明显的增长态势。”仕一邦研究人士分析认为，此次蓝印户口的政策调整对于外地在津投资、工作或有亲友在津的异地人员等会形成一定需求刺激，但由于每个人状况不同，这种需求的释放周期也各有不同。在需求和购买之间还有一定的时间差允许其进行观望和考虑。因此，蓝印户口对销售市场的实际推动预计还要等1-2个月才会出现明显的作用，但估计也会是逐步推进。
购房入户风光依旧？
在地方政府新发起的这轮救市攻势中，杭州、成都、武汉、重庆等城市比天津更早地启用了这个招数。
不少户籍政策研究者在提及购房入户政策时，都会将该政策出台的背景，同20世纪90年代房地产开发过热导致大量商品房积压状态联系起来。事实上，除了天津，购房入户的政策在全国其他地区也曾经奏效，甚至出现个别因为该政策而创下销售奇迹的楼盘。
1995年，深圳市颁布了《关于促进我市房地产市场发展的若干规定》，决定在宝安、龙岗两区实行购房入户政策，目的在于解决宝安、龙岗两区商品房积压问题，盘活房地产市场，促进两区城市发展。后据深圳市发展和改革局有关人士表明，此项政策实施以来，确实促进了两区经济发展，活跃了房地产市场，商品房价格相当于当初制定政策时的3倍，达到了预期目的。而房地产业内人士甚至称“购房入户”曾经引领了深圳市的房地产开发模式，提升了楼价。
广州的购房入户政策也一度风光。1998年广州市政府发布《广州市购买商品房申办蓝印户口暂行规定》，于当年2月1日起生效。回溯到 1996 年 10 月以后在指定范围内购买商品房的非本市人口也可以办理蓝印户口，加上早前已经开始实施的侨汇购房入户政策，外地人口从此在广州购房入户就有了两条途径：侨汇购房入户和申办蓝印户口。
白云区的汇侨新城是广州最早一批“侨汇购房入户”的楼盘之一。其时，该楼盘的广告词“有楼，有广州城市户口”一度风靡，成为打动买家的有力武器。时代周报记者了解到，当年购房入户成为汇侨新城的一个独特优势，大约90%的业主都因需要入户而选择了汇侨。在广州楼市创下一段佳话。
如今，这项政策在不少城市又卷土重来，是否还能发挥当初的功效？
“购房入户这个政策对不同的城市会有不同的效果。” 国家住房和城乡建设部政策研究中心副主任王珏林对时代周报记者说，“对于经济热点城市，尤其是北京、上海这样的特大城市，户籍的作用还是非常大的，尤其是教育、就业、医疗、劳保、文化等资源的价值还是很高的，如果通过买房能得到这些资源，很多人还是愿意为此付出代价的。”
黑龙江人康伟1998年就来到广州了。在结婚生子之前，他从来没有考虑过户口问题。
康伟的妻子曾在2001年在广州买过一套带蓝印户口的房子，但由于没有按时参加年检等种种原因，一直未能转成红印户口。2003年，两人买了富力桃园的房子，但这时广州的蓝印户口政策已经接近尾声，康伟和妻子错过了在广州落户的机会。户口问题随着2006年孩子的降临变得紧迫起来。“没有户口孩子上学是个大问题。赞助费、这个费、那个费，不是一笔小数目，还涉及到孩子是否能上一个好学校的问题。”
康伟最后解决的方式很决断—将广州富力桃园的房子卖了，买了珠海一套海边的房子，然后一家人租房子住。“今年房产证办下来应该就可以落户了”—康伟赶上了2008年4月前珠海购房入户的末班车。
康伟的经历成为不少买房落户者的注脚。也解释了为何开发商仍然能够以落户为卖点吸引客户。
以广州为例，该市在2004年1月1日就正式取消了蓝印户口政策，目前还剩下县级市从化可以执行购房入户政策。这也成为该区域房地产开发商“吆喝”的一大卖点。广州雅居乐相关人士告诉时代周报记者，2006年底到2007年底，雅居乐从化滨江花园一期1200套房屋进行销售，有一半的房屋卖给了在广州居住的外地户籍人士，这些客户大部分都是为了落户广州而购房的。其他开发商在从化的项目也存在类似的情况。“虽然客观地讲，户口并不是吸引购房者的惟一原因，但毕竟县级市撤市并区的可能性还是对不少客户有吸引力的，到时候拥有从化市户口也可能成为正式的广州人。而孩子读书的大问题也可能获得更好的解决。”
而杭州在2008年10月出台购房落户政策之后，当地媒体就报道说，当月杭州销售量最好的一个楼盘，外地购房者的比例马上从三成上升到五成。
“但这个办法在大部分中小城市不会起到什么作用。因为很多中小城市已经放宽了对户口的限制，不一定需要通过买房的途径才能获得户口，而拥有这些户籍也并不具有太强的吸引力。”王珏林补充道。例如天津市旁的石家庄。其规划目标是，2020年石家庄行政区范围内，城镇化水平要达到63%，城镇人口达到668万人，而这一数字在2007年末只有441.14万人。因此，目前河北省正在加强深化户籍管理制度改革，规定对有合法固定住所、稳定职业或生活来源的农民工，凡本人申请在城镇定居的，必须为其办理落户手续。对于石家庄这样正在扩大城市人口、加快城市化进程的城市而言，购房入户显然缺乏吸引力。
卖房收益难敌人口压力
在回答“是否会重新启动购房入户政策？”这个问题时，几个极具户籍诱惑力的大城市，不约而同地采取了保守姿态。
广东省建设厅提交给省十一届人大二次会议的材料称：“在有条件的城市放宽入户政策，以鼓励普通商品住房消费。”广州市国土房管局新闻发言人对此的表态是，“广东有条件城市会放宽购房入户的政策对广州具有启发意义，不过作为人口密度较高的特大城市，广州暂无推出相关政策的计划。”
上海市2009年2月22日发出的《持有〈上海市居住证〉人员申办本市常住户口试行办法》的通知，没有关于“购房入户”的内容，也进一步证实了上海市政府之前明确的“上海不会推出蓝印户口政策”的言论。显然，各地政府除了衡量购房入户政策能否真正对楼市和经济有拉动作用外，需要进行通盘的考虑。
“回顾房改历史上各地停止‘购房落户’政策的原委，不难发现，政府总是需要在‘卖出房’带来的财政收入和‘给户口’付出的财政支出之间作成本收益的权衡。”仕一邦研究人员对时代周报记者表示。“‘卖出房’引入人，固然能增加财政收入，或许还有拉动内需提升房市的功能，但这也同时意味着要为引进来的人提供城市福利。一旦付出的福利成本大于卖房能获得的财政收入，政府就会考虑停止‘购房落户’政策。”
上海、广州和深圳等地取消蓝印户口政策，都是因为面临着城市容量、财政压力、公共配套服务等各方面的压力。
2002年，上海市叫停自1994年开始实施的蓝印户口政策时，官方明确表示：作为特大型城市的上海当时已有常住人口1327万人，如果继续执行蓝印户口政策，一方面会对控制人口机械增长带来负面效应，使人口发展过快，从而加重政府财政负担；另一方面，相应的公共服务、公共配套政策无法适应人口快速增长的需要，将影响上海的可持续发展，影响市民的生活质量。
上海市公安局当时在回答媒体时指出，“蓝印户口政策执行的效果，并未能真正发挥其吸引高层次人才进入上海的作用。统计结果显示，在已经发放的蓝印户口中，88%都属于购房类、10%为投资类，而只有2%是被沪上各类企业聘用的人才。”
能否保证公平亦是“购房入户”政策饱受争议的焦点之一。北京大学法学院教授王锡锌在接受央视访谈时表示，这个政策是政府用户籍制度的剩余价值来吸引人入市购房，本质上就是一种行政对市场直接的外在干预。是用公共资源刺激楼市，公共权力和公共政策私用的一种做法。
更有不少待购房者担心政策对楼价的新一轮刺激。搜房网的调查显示，有20%的被访者甚至认为购房入户弊大于利，会促使“开发商死扛房价，楼价高位运行。”
