《证券日报》编辑部：
看到贵报关于全民分红大讨论，感慨良多，下面就谈一谈我对这个问题的看法。
可以刺激即时消费
从经验来看，消费的刺激主要来自于中高收入人群。
对于中等收入群体而言，因为经济的不景气，可能会搁置一些消费计划，而全民分红的实施，对于这部分人群来说，刺激消费的作用最直接。中等收入家庭，一般来说都有稳定的收入，经济的不景气影响的是即时消费的减少，而全民分红的作用对刺激即时消费的意义是最大的，中等收入人群比例高，所以刺激消费的作用很大。
对于低收入家庭来说，全民分红等于多了一份生活保障，但要求这部分资金进入即时消费市场是不容易的，雪中送炭，对于低收入家庭来说，也是具有现实意义的。
对于生产者来说，全民分红刺激消费的意义也是存在的。对于集约化程度不高的中国经济现实来说，个体化经营方式对资金的需求有时其实是很少的，比如农民种地，比如城市的小规模餐饮行业，1000元能解决很多问题。对于这些小规模的实体而言，1000元不仅解决了暂时的流动资金问题，同时可以解决因停止运作而带来的就业问题。
钱从哪里来？
分红资金首先来自于盈余，全民分红当之无愧应该来自于国家财政盈余。
有观点说将购买美国国债的钱用来给国民分红，我觉得这有欠妥之处， 购买美国国债是国家对外投资参与世界经济运行的一部分，这部分资金虽然来自于财政，但改变这部分资金用途会给国家外交和对外经济往来带来不利影响。
减少现有国家直接投资比例不失为一个好办法。四万亿经济刺激计划刚刚出炉，有过1998年金融危机经验的中国来说，这的确是一个好办法，但国家直接投资受益的是部分行业和地区，并不能照顾到全面，而控制直接投资比例，将直接投资资金转移一部分用来全民分红，可以弥补这一缺憾。全民分红刺激的即时消费，作用的恰恰是国家直接投资照顾不到的消费等小规模行业和企业，而这些企业个体来说规模很小，但整体规模很大，又是最活跃的经济因素，所以减少或均衡直接投资比例，直接将资金送到消费者手中也是刺激消费的一个好办法。
当然，全民1000元能否实施，还需要国家相关部门研讨论证才行。但不管如何，这样一个建言的提出已经让国人倍感鼓舞，相信政府会采取更多有力措施来刺激消费。
辽宁读者 良农
