本报记者 王光报道
因为丈夫拒绝签字而导致产妇及胎儿死亡的悲剧，或许今后将不再重演。
日前，再次提交全国人大常委会审议的侵权行为法草案里规定，因抢救危急患者等紧急情况，难以取得患者或其近亲属同意的，经医疗机构负责人批准可以立即实施相应的医疗措施。这就意味着，在抢救危急病人时，即使没有家属签字，医院也能采取动手术等急救措施。
医院不再“流着眼泪遵守法律”
2007年11月的肖志军案，在造成一尸两命悲剧的同时，也让医院饱受了非议和谴责。
对于车祸等需要紧急抢救的患者，送到医院后，很有可能没有家属陪同，这时如果没时间或没办法联系家属，医院可以在负责人同意的情况下进行急救。
但是如果有家属在场，医院则必须首先取得家属的同意。对于手术知情同意书，家属可以选择同意治疗，也可以选择放弃治疗，但是如果既不同意也不放弃，不肯在同意书上签字，就会让医院无所适从——如果进行手术，假如患者痊愈当然皆大欢喜，一旦患者死亡甚至只是有不满意的地方，医院的行为也没有法律保障。因此，目前多数医院采取的做法是，如果患者或家属拒绝签字，视为拒绝手术。
侵权行为法草案相关条款的颁布，将改变医院目前这种两难境地。
北京航空航天大学法学院院长龙卫球12月23日在接受《中国产经新闻》记者采访时表示：“这个条款的颁布实际上给予了医院在紧急情况的一种授权，同时也是一种责任义务。过去医院可以拒绝救助，可以说没有这个义务，或者说没有这个权力救助，现在这种情况可以避免。”
草案仍有疑点
疑点一 费用谁来出
很多时候，医疗责任事故牵涉到费用的问题。医院在没有家属签字同意的状况下采取救助措施，医疗费用由谁来承担，草案中似乎没有涉及。
“原则上来说，费用当然是家属承担。如果让医院承担，医院就有可能在治疗上不够积极。”龙卫球强调：“这个条款针对的是医院在危急情况下是否采取救助措施，经过法律规定出来，医院采取措施就有了依据。至于由谁来担负费用，这不是主要问题，毕竟患者是受益的第一主体，患者应该自己负担，或者通过患者的保险、救济基金等其他的体系来负担。”
而郑州人民医院院长助理、郑州市医学会急救专业委员会主任委员张思森则认为，如果允许在抢救危急病人时，即使没有家属签字，医院也能采取动手术等急救措施，必须有可操作性强的法律保障，毕竟，“出现问题以后，家属不会付治疗费不说，还容易引起医疗纠纷”。
疑点二 也“可以”不实施医疗措施？
对于“经医疗机构负责人批准可以立即实施相应的医疗措施”的说明，“可以”施救，是不是表示也可以不施救？这项规定不是一项强制规定，如果医院积极治疗，可以对患者进行抢救，如果医院不积极治疗，那么不抢救是不是也不违反规定？
对此问题，龙卫球认为：“如果是这样，那就仅仅解决了医院因为得不到家属同意就不能进行手术的问题，没有解决医院推诿责任，不积极的问题。对于医院来讲，不是可不可以，而是必须去做，这是医院的职责所在。草案条款中的‘可以’变成了授权了，实际上并不准确，应该表述成既是义务又是责任。这条法律的目的是告诉医院，不能因为患者没有同意就拒绝治疗，而是应该去采取措施，避免推诿治疗的情况。”
最后，对于医患之间的合同关系，龙卫球认为，医患合同的成立不能完全按照书面合同，到医院看病其实就形成了医患合同关系，而且这是强制合同。手术的书面合同只是对患者或者家属的一种告知，用以证明医生确实已经告诉患者或其家属可能遇到的风险。假如发生医疗事故，需要进行事故鉴定来确定医疗责任。所以，未经危急患者或其家属签字就不能进行抢救的顾虑，医院可以打消了。
