对话:
书画鉴定市场咋这么乱
主持人：
《中国经济周刊》
记者
孙冰
参与嘉宾：
著名收藏家、北京
观复博物馆馆长
马未都
国画大师、
著名画家
史国良
北京华辰拍卖
公司总经理
甘学军
作者是最权威的鉴定者吗
《中国经济周刊》：在《池塘》一案中，艺术家本人为自己作品作鉴定的行为引起了业界争议。对于书画作品，最权威的鉴定者是否就应该是创作者本人？
马未都：我承认最了解绘画的当然是画家本人，但画家并不是决定生死的一票，因为你不能设想每个画家都是道德的楷模。司法上也听当事人陈述，但也只能作为证据之一，就像再好的法医也不能为自己家人做鉴定一样。
画家的意见可以作为重要的一票去参考，比如在投票表决的情况下，画家的一票可以顶两票，但不能有生杀大权。业内的问题比我们想象得要复杂得多，人没有私心杂念是不可能的。
史国良：（对于争议）我想只有在中国出现这种情况——对于自己的作品，画家本人说了不算。以前大画家死了，家属说了算，这确实会有这样那样的问题，但是画家活着都没有发言权，或者他们的意见不能作为一种参考的话，我觉得这是挺悲哀的事，我觉得应该把权力还给艺术家本人，这是我的观点。
我前几天看报纸，说“艺术家最好回避一下鉴定作品”，我觉得这个观点是有问题的。你说法律上不能提供最坚实的基础，也不能给你保护（指拍卖法有关“对真伪和瑕疵不做担保”的规定）；专家又有很多问题，司法认可的专家队伍有时并不一定都是真正懂的专家，而真正懂的专家又不一定有司法鉴定权；即使真懂的专家，又要考虑良心有没有；现在要让画家再回避，你说还谁能拍板？
甘学军：艺术品鉴定之所以复杂，是因为它的产生就是复杂的，是一个非常个体的行为，是一种精神产品。虽然它是艺术家个人劳动的成果，但是在创作过程中，很多行为艺术家本人也是琢磨不透的，比如很多小说家都半夜醒来完成旷世之作，画家也是一样。
据我了解，画家由于种种原因故意说自己的画是假的或者忘了早年的创作作品，这种情况比比皆是。我不是在说某一个画家，而是在谈一个普遍的社会现象、一个公众话题。
最专业的鉴定家在哪里
《中国经济周刊》：如果连创作者本人都无法决定作品的真伪，那么艺术品的鉴定权到底应该归属于谁？谁能够提供最权威、最客观、最有法律效力的鉴定结论“一锤定音”？
马未都：谁能一槌定音？谁也定不了音。我们必须承认有时司法的真实跟客观的真实是存在差距的。画的真实与否有一个司法上的判别，还有一个客观上的判别，我们希望司法跟客观相吻合，但司法中的真实也是会有错误的，全世界最好的司法制度也是有冤案的。
我们国家没有司法鉴定的机构，虽然国家有一个鉴定委员会，但这个机构不对社会开放。另外，鉴定委员会由于历史的原因，有诸多问题，比如没有退休制，我看到一些老专家因为岁数大都糊涂了。
国家没有探讨、研究出一个良好的艺术品鉴定机制，这是今天问题的症结所在。如果我们有这么一个鉴定的机制，这个机制得到司法的认可，自然就有了社会的公信度。
许多拍卖公司都说自己会请最好的专家进行鉴定，真对不起，我相信他们一定不会请最好的专家，因为请不起，商业运作要考虑成本，要利益最大化。
甘学军：我认为没有“一槌定音人”，要几锤定音。法律上肯定有能一锤定音的人，那就是法官。法官采信画家，画家就是定音人；法官采信鉴权机构，鉴权机构就是定音人。但是，今天我们讨论的是市场范围内的问题。艺术品鉴定的主体有很多人，有画家本人，有收藏者本人，有经营机构，还有公众，还有一些第三方、第四方独立的学术机构和鉴定机构等等。
谈到鉴定机构，现在最崇高的鉴定机构就是国家鉴定委员会，但是首先它不对公众服务，其次由于没有有效鉴定机制，其本身的权威性就存在质疑。
再说鉴定家。国家闻名的鉴定大师们开具出来的鉴定证书真是可怕，因为有了鉴定证书没法否定他。我亲眼看到过，为赝品出具证明的地位很崇高的人，这种例子很可悲，但是却有很多，这就是事实，我们不得不相信事实。
史国良：有的专家不是眼光不好，而是心术不正，我不是说所有人，但我发现过这种情况，我自己也碰到过这种情况，我觉得类似这样的事，大家听得很多了，电视曝光也很多。
所以，我觉得要由国家建立相应的专家队伍，不是一个人，是一个集体，这样才能够保证有监督能力。当年我打官司的时候，我就希望能找真正能懂专业的专家来鉴定，先找公安局笔迹鉴定中心，结果懂的那位老先生退休了；后来又找工商局、拍卖公司，都不成；最终我终于找到真正懂这个领域的专家，但是法院说这些专家没有这个资格，一定要法院来指定和认可的鉴定人，但问题是那些人恰恰不懂。就像你让工商局的人作青歌大奖的评委，他能评吗？
