警示可资借鉴
通过以上分析，本人已有一种不寒而栗的感觉，同时也深感国之幸运。这次金融风暴，虽然对我国经济造成了较大影响，但不会造成毁灭性打击。幸运的是，我们没有照搬美国的金融体制，更幸运的是金融风暴给我们及时敲响了警钟，让我们的头脑清醒起来，不再重蹈他人覆辙。
我认为有以下几点警示可资借鉴。
第一，金融创新必须适度。当前，金融创新的呼声很高，做法也花样翻新。特别是一些理财创新产品已酿成风险，客户投诉不断增加；也有些换汤不换药的所谓的产品创新，误导销售，造成了恶劣影响；还有些所谓管理创新，或穿新鞋走老路，或以所谓合法的形式，拿着高薪，中饱私囊。目前，监管部门也是提倡和鼓励创新多，严格监管少，对那些所谓创新的东西，监管起来理不直、气不壮，总有怕人家说保守或不与国际接轨之嫌。当然，也有监管人才缺乏、素质不高，不能识别风险隐患之故。因此，对创新的监管要重新认识，严把准入关。对正在营运中的衍生品，一旦出现风险苗头或风险隐患，必须立即纠正，防患于未然；对弄虚作假，销售误导等问题，一经查实，严格追究，公开处理，以儆效尤。
第二，对现有的监管资源必须进行有效整合。中国目前的监管体制，基本是仿效美国的模式，尚处在不成熟的探索期。银行、证券、保险分业监管，再加上中央银行的部分监管职能，可谓分工明确，目标明确，便于操作。这种模式适合对严格的分业经营进行监管。实际上，当今中国的银行业、证券业、保险业的界限已经模糊，混业经营已初露端倪，虽然这没有得到法律许可，且主要是通过间接的方式实现的。在这样一种情况下，保持现在这种严格的分业监管模式，已不能适应有效监管的要求，故应当加以整合，使有限的监管资源发挥出最大的监管效力。若资源不加以整合，势必会造成某些监管真空；若不作出相应的制度安排，单靠各监管部门之间自觉协调合作是不现实的，甚至还会起到反作用，进而形成多架马车，各拉各的套，各唱各的调，信息不对称的局面。
第三，金融混业经营应当缓行。这次金融风暴，美国出学费，为我们上了生动的一课。虽然混业经营是现代金融服务的发展趋势，但对中国来说，全面实行混业经营的条件还远未成熟。我们还清晰记得，我国上世纪80年代末90年代初那场混业经营，最终走向了混乱经营，那些利率大战、存款大战，乱放款、乱拆借、乱集资的场面，至今仍历历在目。后来我们学习和借鉴美国的经验，1995年开始立法，实行严格的分业经营，至今已走过了十多年的历程，保证和推动了中国金融业的稳定与繁荣。在这样一种良好的环境下，我们学习借鉴美国金融创新和混业经营的经验，是必要的，实践证明也是有益的，但不能照抄照搬，也不能超前推进。当前，国内外要求我们实行混业经营的呼声很高，似乎有加快推进的可能，但就目前我国市场经济的发展现状和金融业的发展水平，我认为混业经营应当缓行。在当前全球金融震荡的形势下，要集中精力培育市场、稳定市场，完善政策法规，理顺监管关系，完善监管体系。现在来统一这方面的认识比较容易，同时对业已存在的混业经营项目，逐一进行检查、总结、完善、提高，确保风险可控。
第四，进一步完善法人治理结构。目前中国几大银行和保险公司，已改制上市，成为公众公司。当前，在法人治理结构上，受到指责较多的就是形似神不似。我认为，解决这个问题需要有一个过程，学习借鉴美国的机制可以，但照搬美国的组织架构不可行，应当有中国自己的特色。现在的难点是如何处理好党委会、董事会、监事会的关系。现行董事长和党委书记由一人担任，好处是减少扯皮，有利于提高决策效率，不利的是容易形成个人专断。对此应作出一种三会制衡的制度安排，实行民主决策，避免所谓能人治理、精英治理、权威治理，从而避免使法人治理和民主决策流于形式。
以上的几点看法，也是我从事金融工作的切身感受。总之，金融业是高风险行业，无论是金融家还是一般投资者，他们既是利益获取者，同时也是风险承担者。商场如战场，战场上没有常胜将军，商场上也同样没有常胜将军。失败了不可怕，可怕的是不能变失败为成功之母；跌倒了不可怕，可怕的是再也爬不起来；牺牲了也不可怕，可怕的是不能死得其所。我奉劝那些正在商场上拼杀的精英金融家们，在自己能够杀出一条血路得以脱身的同时，也别忘了给别人一条生路，把所有的钱都装进自己的口袋，不是福而是祸。要善于活用“物极必反”的辩证哲学，修炼一种赚钱的境界，这就是见钱会赚，见好就收，适可而止，决不赚尽；或持盈保泰，或退一步进两步，或休养生息，以图东山再起。
