没人不关心每个国家将在北京获得的奖牌数目的预测。普华永道对获得奖牌的影响建立一个统计模型，综合考虑了国家规模、收入水平、政治历史和以往的表现等因素。预测结论是：中国在本届奥运会上奖牌数将名列第一（见附表）。
奖牌和GDP关系不对称
以下因素对奥运奖牌数有显著影响：人口、平均收入水平、是否是前苏联式计划经济体制的一部分、是否是主办国、往届奥运会上的表现。
奖牌的上升速度低于人口和收入水平的上升速度。人口和收入所占的权重相近，人均收入水平和贫富差距比GDP总量的多少对奥运奖牌的影响更大。奥运会奖牌的成功和国民生产总值的不对称关系说明凭借体育的成功来获得经济上回报的可能性减少。下面为一些可能的原因：
统计数据表明前苏联在奥运会上的表现明显优于他们较低的经济基础；
一些来自较小国家的优秀运动员可以在富裕的国家接受训练，但代表自己的国家参加奥运会；对于一个小国来说，通过这样的运动员获得一两块金牌就能在总分中脱颖而出，一些加勒比海国家的短跑运动员就是这么做的；
在美国，优秀的运动员可以广泛的分散在奥运项目和非奥运项目中，然而在一些较小国家里，优秀的运动员向一些传统的优势项目集中似乎是一种趋势（例如肯尼亚和埃塞俄比亚的长跑）；对获取奖牌来说，这种策略被证明是非常成功的（对有些国家或地区来说，这也许类似于工业上的产业群，如果能产生一个良性循环就能产生世界级的表现）。
虽然很难证明，但大家都公认那些来自贫困国家的运动员更渴望成功；如果属实，这种动机上的优势可以一定程度上弥补训练条件的恶劣，至少在职业生涯的初期会这样。
国家的规划和干预能够在体育领域产生效果，在前苏联解体十几年后的雅典奥运会上，这个影响依然存在。
体育项目的比较优势会持续
当一个体育项目具有比较优势时，它会持续一段时间。因此以往的体育成绩在我们的模型中占的权重达到60％。
个别运动员的发挥以及政策因素也会对奖牌数有影响，例如：每个国家的奥运会运动员获得的国家和企业基金资助的比例是多大。不幸的是我们缺少这方面的资料，企业赞助的多少可以帮助我们解释为什么美国在雅典获得的奖牌数比用我们的模式预测的多。
为了使资金的使用更有效，基金更倾向于资助建立真正世界一流的优势体育项目，而不是把投资广泛的分散在不同的运动之间，一般国家的体育部门也喜欢这么做。
奥运奖牌数较多的项目可能更受到重视（如游泳、自行车、帆船、射击、业余拳击和皮划艇），与之相对应，非奥运项目（如高尔夫球、橄榄球、美式足球和板球）和相对奖牌较少的项目（如足球和篮球）就受到了威胁。
东道主的优势：中国的好消息
我们发现主办国的优势非常明显。然而，这种影响会随着国家规模和体育传统强弱的不同而不同。澳大利亚在悉尼奥运会上共收获了58枚奖牌（而在雅典奥运会时只收获49枚），而希腊在雅典奥运会获得了16枚奖牌，在悉尼奥运会是13枚。
在北京，中国集政体的影响和国家的支持集于一身，估计奖牌数会猛增，会对美国的金牌霸主地位形成猛烈的冲击。
