新型劳动关系应该有什么样的特点
首先有一个问题，就是市场化的劳动关系应该是什么样的？
一般来讲，劳动关系有两种形态：第一种形态就是个人的劳动关系。劳动者个人和企业、雇主之间形成的关系，这种关系的规范通常用《劳动合同》，一个工人和一个企业签定一份合同。第二种形态就是集体的劳动关系。劳动者以一个组织的形式，通常是以工会的形式代表个人形成劳务方，然后和雇主、和企业方进行协商、谈判、甚至罢工，集体形成的劳资关系。市场经济条件下的劳资关系，基本上是都是以集体劳资关系为核心，劳资之间产生矛盾，通过工会或集体的代表与资方谈判来解决，劳资关系形成一种相对的平衡。
我们国家的劳动关系，就目前来说，基本上是个别劳动关系为基本形态，没有形成以工会为代表，用集体谈判这样的方式处理劳动关系，处理劳资矛盾。我们是“个别劳动关系”，这恐怕是与典型的市场经济国家最大的区别。
我们目前靠什么呢？主要靠法律，但通过个别劳工标准的法律，形不成劳资相对平衡的力量，在这种情况下，政府作为公权力建立劳动关系，特别是对弱者进行保护和协调，就特别重要了。《劳动合同法》在相当程度上就要解决这样的问题，解决集体的问题，这是我们基本的出发点，也是我们和西方最大的差别。
现在的相关法律规定，事实上并没有超出西方市场经济国家的规定。比如《无固定期限合同》，基本上西方国家都采用这样的形式。 还有辞退方面的具体要求，也没有超出。当然我们还有一些自己的规定，比如说必须签劳动合同，这种情况是其他市场经济国家没有的。比如说美国，它就没有必须签法律合同的规定，双方约定就可以了。但西方是不是老板想让你走人就走人，想裁就裁呢？事情没那么简单。如果你没有理由的解雇，麻烦就大了，最起码要赔偿。赔偿就不是50%或者一倍就可以的，一赔偿这个倍数就是相当的一个数额。
有一次美国联邦劳动争议调节局的局长到人民大学，我们特别谈到这个问题，我们问，美国的企业是不是可以不签合同，说解雇就解雇？他说：“那是你们自己的想法，没有人这样做。”为什么呢？他提出两点，第一，一旦打官司成本会很高，他不愿意这么做，有法律风险，并且很大。第二，一旦是不正当的解雇，还有一个什么声誉风险。他说这也是雇主的一种自律。
市场化的劳动关系需要劳资自己去处理
《劳动合同法》对工会在劳动合同制定当中应该发挥什么样的作用、承担什么样的职责，都有很明确的具体规定。但现实当中工会究竟能发挥多大的作用呢？客观地说，企业工会还不能够有效地作为劳动者的代表，特别是在非公有制企业。
但是按照《劳动合同法》的要求，工会在劳动关系的调整，劳动合同制度实施过程中作为劳动者的代表是一种义务和责任。订立合同的时候，要帮助劳动者，合同解除的时候要通知工会，在集体裁员的时候，工会要能够参与意见，在提起劳动争议的时候，工会要给予工人法律帮助，而且制定劳动规章制度时，工会也要介入，要提出意见，这是法律的定位。就目前来说，我们的工会恐怕要做相当的努力才能达到这一点。
既然现在的工会还形成不了集体的力量，因而在基层，更加需要政府权力的介入，需要劳动执法部门和劳动监督部门的介入。这和以往计划经济下“行政化”不是一个含义。政府并不直接介入企业的生产，它只是监督、检查劳动法律相关规定的执行状况，督促你执行法律。当然，正常的情况下，最好是劳资双方自己去协商解决矛盾，要达到这样的程度恐怕还有相当的路程。就目前来说达不到这种程度怎么办呢？就是靠政府的公权力，靠执法部门的检查、督促和监管，这是一个不得已的选择，也是越不过去的一个阶段。问题在于，政府怎么去监管、怎么去检查，怎么去解决问题。
市场化的劳动关系需要劳资自己去处理，“劳资自治”是一种理想状态的目标。就目前来说，我们还需要相当多的努力。因为这里面不只是个经济问题。 有学者提出，说现在政府介入这么多，但发达国家政府都退出。但是他们有一个背景，劳资双方都是比较成熟的，工人有集体的力量。现在我们这种情况下，政府如果退出，劳资双方力量会更不平衡，社会将会出现大的不稳定的现象。所以，想想多长时间能够达到，我觉得恐怕还不是一个短时期的，就是劳资有一个成熟的过程。(作者为劳动合同法课题组组长、中国人民大学劳动关系研究所所长、教授)
