作为行业“领头羊”，万科的一举一动往往带有一定的标志性意义，此次带头“降价”也不例外。特别是在上海万科特卖会上周热闹落幕后，业内开始把目光转向开发商主动让利背后的利益抉择。
态度分化
应该说，万科的此次“快速周转”行动获得了成功。从去年的12月至今年1月，万科在广州、深圳、成都、武汉等地先后采取了“降价”促销措施，不少新开盘房源均以低于周边房价15%至30%的低价发售，引来了排队争购。而选在元宵佳节举办的上海万科特卖会更是进一步提升了万科的受关注度，10个楼盘的240余套房源在约8个小时内被买掉170余套，总销售额达2.57亿元，占到万科1月份销售业绩的七分之一。
热门资讯聚焦·机构预测27日走势
·27日"牛股"大扫描
·[视频]证券时间·今日基金重要信息
·最新基金收益净值
·各大基金公司看市·又到"2·27"--战略性建仓好时机
·二手房价格松动调查:投资客离场
·创业板规则内部征求意见4月或出
·监管层赠尚方宝剑超级主力现身?·通胀"陷阱"考验A股
·多方博弈下的房价
·2月CPI涨幅或8.7%·解读"再融资门"
[股改] [最后一跌]
[策略][基金解读]就在万科选择“速战速决”之时，一些开发商也开始产生“晚降不如早降”的想法。据报道，上海最大的综合性房地产开发商绿地集团旗下有楼盘自春节以来一直在实行打折促销，一次性付清房款甚至可以享受到10%的优惠幅度；另一房地产开发巨头合生创展的几个北京项目也在悄悄地开展优惠促销，最高达7.5折。
当然，并不是每一家开发商都选择“跟风”。事实上，由于对市场预期逐渐产生转变，不少开发商选择的是推迟开盘，这也使得楼市交易延续着岁末年初的清淡局面。易居房地产研究院研究中心经理汪波表示，开发商更多表现出静观其变的态度，可能等到3月份后楼市逐渐步入旺季才会有明确举动。佑威房地产研究中心主任薛建雄则认为，“低开高走”会成为多数新上市楼盘采用的策略。
利益至上
无论是先声夺人，还是坚持观望，开发商的选择总有对其有利的理由。
易居房地产研究院发展研究所副所长杨红旭分析，万科的“让利”反而可以为其带来“利益”。
首先是回笼资金，“万科的开发模式注定它是跑量的，因为有大批项目在建，大量土地需要付款，大量贷款需要偿还，所以，万科对于现金流的需求很大。而其现金流主要来自三处：销售回款、银行贷款和股本融资，但目前的情况是，银行贷款和资本市场明显紧缩，由此对销售回款的期望值开始提高，全国很多城市的优惠促销也成为必然。”
其次是品牌宣传。杨红旭指出，万科与绝大多数开发商的不同之处是，倾向于“呼应”国家的调控政策，在恰当的时候、有组织、有计划、大规模的搞降价销售，就是打“亲民牌”。有开发商也笑言，万科善于“做姿态”，“或者更加贴切的说法是响应号召。”
再次是市场竞争的需要。“一定时间段内市场的需求规模是有限的，在目前市场预期调低的形势下，谁能争取到更多的客户，便意味着其它开发商将损失等量的市场。”
此外，有市场人士认为，面对楼市趋冷，万科就是要“牺牲”掉现有的房源去“投石问路”，而其他开发商也试图通过市场对万科的“回应”形成自己的判断及对策。
博弈继续
一边是开发商在权衡利弊，另一边是楼市局面也相应调整。
如近日某知名网站所作的调查显示，面对“满城尽是打折盘”，选择“出手买房”和“仍不决定出手”的分别为36%和59%；而继续观望的原因选择“房价还太高、等待房价回落”以及“没有中意的楼盘、等待更好的产品”的分别占55%和27%；对目前的房价，则有69%持“仍比较高”或“需再降一降”的态度。
薛建雄认为，去年四季度的“第二套房贷政策”直接导致购买力下滑，随后陆续落实的住房保障政策又让那些急于买房的低收入家庭放缓了购房脚步，加上土地调控政策使“面粉比面包贵”的非理性现象得到改观，市场对房价快速上涨的预期开始发生转变。人们不急于买房的时候，楼市行情自然跌入低谷。“所以万科的降价行为还是会形成一定的效仿，特别是此举得到了良好的销售业绩，一些需要回笼资金的开发商就将进行打折以促进销售，更多原先观望的楼盘也会调整价格后上市。”
杨红旭则认为，卖方和买方的搏弈还将持续一段时间，而各家开发企也会因各自企业资金链的松紧程度和所售楼盘的档次、定位不同，而相应采取不同的销售策略。“三、四月份是一个非常敏感的时期，过后可能就会有分晓。”
来源：上海证券报
高房价根基是否动摇 新的财富转移埋下风险"炸弹"
房价尚未出现松动，呼吁给楼市宏观调控政策松绑的言论近期却泛滥开来。从表面看，这是利益集团企图给高房价在政策上谋求“准生证”，使其堂而皇之地坚持下去。但细究后可以发现，在2007年的疯狂索取后，维持高房价的根基正在动摇。专家指出，对于这种内在危机的化解，政策取向宜“疏”不宜“堵”。
央行公布的金融数据显示，2007年全年我国居民户存款增加额为1.13万亿元，同比下滑46%，而同期居民户贷款增加额却高达1.18万亿元，同比飙升近93%，居民存款增加额近年首度出现低于贷款增加额的情况。这个数据透露出的信息是，居民的财富积累能力正在削弱，高房价所赖以生存的居民购买力存在着透支的风险。
这种透支来自于近年来楼市过于贪婪的索求。数据显示，在2007年居民户存款增额显著下滑的同时，非金融性公司存款和财政存款的增加额却同比大幅上升，其中2007年非金融性公司存款增加额为3.45万亿元，比2006年的2.48万亿元上升了39%，财政存款增加额更是同比上升了127%。反映在楼市上，就是2007年疯涨的房价正快速地将居民资金抽取到开发商以及地方政府手中，这种抽取的速度如此之快，以至于居民的新增财富无法应对。
在透支居民购买力的同时，高房价还通过一轮新的财富转移给自己埋下一颗“深水炸弹”。一波又一波的房价上涨刺激居民大量购房，从而在居民和开发商之间形成了大规模的财富转移，居民将低风险的货币支付给开发商，获得了高风险的房屋资产。在这一轮轮的转移过程中，开发商成功地将经济发展中的风险全数转嫁在居民身上，从而将风险泛社会化。而事实上居民承担风险的能力远弱于开发商，一旦风险集中爆发，将会出现连锁抛售行为，这不仅会摧毁高房价，而且也会导致居民财富大幅缩水。
购买力的透支和风险的泛社会化让高房价繁荣的表面下暗藏杀机。专家认为，化解这些危机需要政府积极地采用政策手段，但这些手段不应简单照搬其他国家的经验，而是应当考虑到中国国情，更多地从疏导上下工夫，其中，最有效的手段就是加大住房保障的力度。
专家指出，目前，我国提出的住房保障对象主要是低收入家庭，而对于中等收入家庭的保障力度很弱。但事实上，在高房价面前，中等收入家庭不少也已经丧失了购房能力。如果不将他们纳入住房保障的范畴，逼迫这些中等收入的家庭超越自身能力购房，将会使风险进一步向这些弱者积聚，这会促使楼市危机的提早爆发。为此，专家建议，住房保障应当采取梯度分配的原则，对于中等收入家庭，应当采用增加经济适用房供应而不是所谓的提供经济租用房，这样才能阻止他们超越自身能力购房，而对于低收入家庭，应当提供更多的廉租房，因为对于他们，满足目前居住需求的愿望比获得房屋财富来得更迫切。
来源：中国证券报
易宪容：当前楼市的两大核心问题与化解之道
自2007年下半年以来，国内房地产市场政策出现了一系列的大调整，从而导致了国内房地产市场的发展模式、市场利益格局、市场秩序等方面正在渐渐地发生变化。不过，在本文看来，对于这种转型及变化中的国内房地产市场，住房保障体系的界定及房价理性回归仍然是整个房地产市场的核心。如何来理解中国的住房保障体系，不仅决定政府房地产市场的政策，也决定国内房地产市场未来走势;而对于房价的问题，它不仅是判断当前国内房地产市场大势的基准，也是政府制定房地产政策的根据。因此，对住房保障体系及房价问题有个清楚的解释，对了解中国的房地产市场及其政策是十分有益的。
对中国的住房保障体系，2007年出台的24号文件应该是最为权威的文件。该文件的宗旨就如何来解决城市低收入民众的住房问题，并希望各级政府通过建造廉租屋、经济适用房、限价房及货币化补贴来化解城市低收入居民的住房问题。对于这个文件，房地产开发商把它解释为，中国住房问题应该分为“住房保障方面为政府的事，房地产市场是开发企业的事”，即市场归企业，保障归政府。因此，城市居民对房价过高有意见，就在于政府在住房保障做得不够，只要住房保障体系做好了，国内房价最高也是无可非议的。
正因为在这样一个基调下，目前国内房地产市场把住房保障的问题完全理解决为理解为政府的事情。市场上房价过高，80%以上的民众远离房地产市场，就在于政府住房保障没有跟上，因此，政府在房地产市场的主要任务就是如何来增加住房保障方面的房子建造。比如说，要加大力气廉租屋、经济适用房、限价房的建造，最近更是又创设一种什么经济租用房等。
但是从世界各国走过的路来看(这些国家土地还是私有的)，现代住房保障体系，它不是建立一些廉租屋，也不是仅建造一些经济适用房及限价房，而是一个包括全社会居民的住房保障制度。这里有城市低收入家庭，也有城市的中产收入居民及中国特殊的农村在城市里工作居民等住房问题。没有一个覆盖社会全体居民的住房保障体系，那么这个住房保障体系就是不健全的。而对于全覆盖的住房保障体系，应该是以市场为基础，而不是由政府来替代，否则政府是没有这种能力的。政府能够做只是通过各种不同的方式来帮助不同收入居民解决其住房问题。
比如说，对于城市低收入家庭，政府就得通过廉租屋的方式来解决他们的住房问题，这是完全由政府负责任的部分。对于中产收入的居民来说，政府就得以货币化补贴、利率优惠、税收优惠等政策来帮助他们努力进入市场，通过市场的方式来解决这些人住房问题。否则，如果80%以上城市居民(这里还不包括农村居民)都是通过政府财政的方式来解决其住房问题，其结果或是住房严重短缺(即居民的住房条件越来越差)，或是画饼充饥，因为政府没有这样大的财政能力来解决居民的住房问题。
比如说，对于廉租屋及经济适用房等的投入，2008年财政政府计划1530亿，这个数字看上去是比上几年政府财政投资增长几倍了，但对于整个房地产市场销售额来说，也是杯水车薪，估计只占5-6%比重，而这个数据仅是计划，政府财政落实还是另外一回事。还有，我们再从北京、上海、天津、广州等四大城市住房建造的计划来看，2008年这四个城市新建普通商品房为9710万平方米，廉租屋和经济适用房为1413万平方米，限价房为550万平方米。即政府计划建造的保障性住房仅占普通商品房的20%。这还是几个特大城市的数据，如果在二、三线城市的情况可能比例比这低。
当高房价下80%以上中低收城市居民来竞争这20%保障性住房时，那么国内房地产市场的行为扭曲会更多严重。一方面，在保障性住房方面，大量的居民在竞争极少的住房，加上这种住房的竞争非市场化，那么保障性住房分配所面临的矛盾与问题一定会严重。另一方面，商品房市场是20%的人口享用80%的住房资源。这不仅会造成中国严重稀缺的住房资源空置与浪费，而且也会让这个市场的国内外投资者盛行。特别是当国内外大量投资者进入这个市场炒作时，国内房地产市场泡沫也就会越吹越大。中国经济及金融市场潜在的风险就越来越高。
既然政府的财政投入对广大居民的住房问题来说，只是杯水车薪，在当前中国的情况下，想通过这种保障性住房的方式来解决全体居民的住房问题是不可能的，而市场仍然是解决广大民众住房条件的根本。要通过市场来解决，房价的问题是根本。这里有几个问题，一就是国内住房在短短的几年内上涨了几倍，目前各地的房价高不高?二就是当国内80%以上居民都没有支付能力进入普通商品房市场时，这种房价合不合理?三是原因何在?有什么可解决的办法?
中国的房价高，特别是一线城市的房价过高，这是不争的事实。从已有的数据来看，国内的房价过高，并非是不少人所说的房地产的“刚性需求”所在，而是在便利的银行金融支持下，房地产投资炒作过火的结果。比如说，为什么2007年全国各地的房价会快速飚升?就在于大量银行信贷流入房地产市场。2007年个人住房信贷本外币达到9000多亿，是2006年3倍以上。比如上海，2007年末个人住房按揭贷款余额为2862亿元，同比多增加435亿。而1-5月增加22亿，7月份后增加413亿，下半年是上半年增长近18倍。上海的房价也在这个时候又回升。
因此，对于目前国内房地产来说，并非有多少住房需求，更不是购买住房人太多而供给太少，而是房地产市场投资者过多(深圳2007年房地产市场投资者占80%以上)。而当大量的投资者利用银行便利的金融杠杆大量地进入房地产市场时，房地产市场价格飚升就自然了。但是最近房地产市场发生了很大变化，就在于政府意识到这一点，并出台了相关的359号文件，严格限制房地产市场的投资行为。这个文件是一个好的文件，但还不够，对于国内房地产市场的投资，不仅要通过市场准入机制、价格机制(上调利率)，还得通过严厉的税收政策。
不过，最近监管部门对个人住房按揭贷款准入又有了新规则，这些规则出台一定不会出现一个人购买无数的现象(比如2004年上海就有人购买住房128套，贷款7800万元，这样现象在哪个国家发生过，只有中国才有)。如果把许多住房投资者挡在银行信贷体系之外，那么国内房地产市场一定会改变。还有，今年从紧货币政策，利率的上升是肯定的，投资者的成本上升，也会让一定投资者不进入这个市场。可以说，通过这些政策不仅会改变房地产市场投资者的预期，也会让国内房地产投资风险大增，如果房地产投资是一个高风险及无利可图的投资，那么国内外投资者会进入这个市场吗(就如最近股市的情况一样)。可以说，尽管不少地方政府不愿意，但是中央政府的政策表明是要让国内房价理性回归的，这是十七大报告的基本精神，也是防范国内银行风险而不走向日本20世纪90年代、现在美国次按危机之路的关键。而国内房地产市场的价格能够理性回归，政府住房保障范围就少了，负担也就小了。这样，国内房地产市场两大问题就迎刃而解。这就是当前房地产市场问题的化解之道。
来源：易宪容
限价房里搭配建别墅另类暴利引开发商竞逐
初步计算的“配建别墅”成本利润率超240%，销售利润率超70%
被中等收入家庭寄予解决住房困难厚望的限价房，由于相关政策的暂时性缺失，一诞生就有变味的趋势，令人担忧。
作为排头兵城市，全国首批10个限价房项目在广州一经推出，立刻引来重大关注。一时间，限价房规划遍地开花，京沪穗遥相呼应。然而，上海证券报记者在多日的深入调查后却发现，限价房的开发仍然有着不为人知的乱象。
广州10个限价房项目中，记者抽样调查的7个项目几乎百分之百按照限价房用地配“自留地”的方式出让，即开发商在拿到地块后可以留有部分用来自由规划开发，如可以做高档公寓、甚至别墅；限价房楼盘可能以“补地价”的方式将低价购得的限价房用地部分转为商品房用地也引发讨论；另外，表面称作限价房的“花都区风神大道北项目”其实只针对东风日产乘用车公司内部职工购买，多数单套建筑面积更高达150平方米以上……
“近期雨后春笋般的限价房项目仅是各地响应建设部领导号召的案例尝试，还没有如经济适用房一样形成指引性文件。无章可循的结果是限价房很长一段时间只停留在尝试阶段，操作中的多样化做法决定了它不可能长期制度性保障中等收入家庭住房需要，而某些地方政府推出限价房的直接动因，也只是将其视为拉低城市房价均价，表彰调控政绩的方式。”上海房地产专家丛诚称。
“限价房立足于调控而非保障，立足于对市场出现不正常情况的弥补而不是取代。”广州市国土房管局副局长黄文波日前接受采访时的表态，似乎也在印证专家的判断。
优惠?
限价房用地里可建别墅
去年12月中旬，位于广州金沙湾的“保利西子湾”和广州科学城的“万科新里程”两个楼盘相继对外预售。与市面上其他商品住宅不同的是，这两个楼盘在当时住宅用地进行招投标出让时即根据政府规定“定死”了一个销售单价，分别为6500元/平方米和6000元/平方米，且比周边市场化商品房价格偏低，是为限价房。
由此，一场席卷全国的限价房兴建潮迅速展开。对于开发商而言，10%以下的收益率是应政府要求的社会和谐工程。限价房，被占据全国城市人口60%的中低收入家庭视为解决住房问题的崭新希望。
2006年10月，全国房地产龙头国企之一的保利集团通过“双限双竞”方式拿下广州白云区金沙洲B3736F01号商品住宅用地。2007年12月29日，地块上矗立起来的崭新楼盘保利西子湾如期面世。在由政府统一审核申购资格的前提下，1600多名购房者排到选房资格，该项目6500元/平方米的统一单价也被广州市房地局相关人士介绍为广州市区内最低价格。
随后，更多限价房项目被广州计划在2008至2009年推出，如中海地产的金沙馨园，龙光集团的科学城项目KXC-H4地块（下称龙光项目），富力地产的金沙洲B3734F01\02\04项目（下称富力项目），奥园置业的番禺中心城区南区4-3地块（下称奥园项目），亨利地产的花都区107国道D地块，以及风神汽车房地产开发公司花都区风神大道北项目（下称风神项目）。
广州的10大限价房项目总建筑面积近180万平方米，多数在今年内推出，占广州年商品房销售总面积的20%。“无疑，限价房的推出对广州今年的房价将产生重大影响。”市场人士判断。
然而，限价房究竟是以拉低商品房均价为目标的临时调控手段，还是一个长期、可复制的住房保障体制，目前仍不得而知。而根据记者的了解，广州10个限价房项目大多数是“一项一议”的个案操作，其中政府为开发商“配套”提供不同的优惠政策是最明显的特征之一。
一些具体的优惠如：保利西子湾4幢沿江楼盘定位为高档住宅，市场人士预计单价可能在万元/平方米以上；万科新里程占地8.8万平方米，限价房仅为6万平方米，余下2万平方米为联排别墅，单价在2万元/平方米左右，单套售价300万至400万元；龙光项目有10%的建筑面积可自行选择物业形态，目前规划已定为别墅类，从施工平面布置图上看，别墅用地面积占整个项目的30%以上；中海金沙馨园项目也配有部分商品房，但具体比例和价格未定；富力项目为富力集团与另一开发商合作，知情人士称也会建部分商品房。
买地建限价房的同时，还可以另外获得建别墅的地，这在国家对独幢别墅用地已下“禁令”、高档物业用地也是寸土寸金的调控年代，可谓是开发商难得的获利机会。由此，限价房建设不再是只为政府打工的赔本买卖，反而一转向成了开发商眼里的宠儿。“限价房是政府与开发商双向选择、互利互惠的结果。”一位地产资深人士表示。
暴利?
成本利润率可达240%
专家介绍，一般来说，目前商品住宅收益率在50%以上。而目前广州限价房项目的利润到底如何？
万科地产内部人士为记者算了一笔账：“我们的土地成本大概在2600元至2700元/平方米，建设成本2000多/平方米，总体而言，限价房销售利润率在10%以下，这个项目的利润主要靠别墅支撑。”
万科的回答与龙光集团说法趋于一致。龙光项目公司工程人员告诉记者，该项目拿地成本1300多元/平方米，建设成本约1300元左右，再加上装修、绿化等一系列费用，这个最高限价仅有4000元/平方米的限价房项目销售利润不到10%。“不过我们有10%的建筑面积是造别墅的，我们的利润主要来自这里，销售单价预计在1万-2万元/平方米之间。”公司相关人员告诉记者。
而记者从龙光项目施工平面布置上发现，建筑面积10%的别墅项目占地面积大约在40%左右，除山体因素外，实际占地也有30%多。受此影响，真正的限价房项目容积率看来就非常紧张。万科一位销售人员介绍，相临不远的万科项目与龙光项目单价相差2000元。从房型上看，万科新里程两梯6户，分别有16层和24层；而龙光项目则是两梯9户，18层。“一个两梯9户的商品房项目其实居住密度是非常高的，这样的限价房能有多大的市场认可度，现在不好说。”专家表示。
从公开资料上看，万科与龙光的楼盘容积率都为2，而龙光的策略无疑是压低别墅容积率，提升品质和价格，以弥补限价房4000元/平方米的限价损失。
据了解，龙光项目总建筑面积约28万平方米，以10%造别墅计，别墅建筑面积2.8万平方米，即便以单价1.5万元/平方米计，可回款4.2亿元。除去1300元/平方米的地价，即便建设成本高达3000元/平方米，销售利润率也能达到70%以上、成本利润率则超过240%。如果加上限价房部分，该项目回款总值可超过14亿元，平均销售利润率至少在33%以上。
对于限价房部分，开发商也有后备选择。“部分限价房如果2年之后没有卖掉，政府就以售价回收。如果政府不回收，开放商就补地价，然后以普通商品住宅的性质出售，这个房子不止这个价，我们不担心弃购的问题。”万科工作人员称。
“在建保障性住房方面，多数大型企业是愿意参与的，这不仅有利于拉近政企关系，也确实有利可图。”一家大型房企老总告诉上海证券报。
合规?
限价房配建别墅被称政策特许
“最早的双限房可以说是政府与开发商协商的一个结果。当初是二八开，即20%建大户型、80%建小户型，但价格是限定的。”房地产专家韩世同介绍。如今，二八开成了商品房与限价房的分水岭。“公司在拿地时就与相关政府部门约定二八原则，即20%用地面积由开发商自由规划，80%用地面积建设限价房。”万科销售人员介绍。
对于政府与开发商的约定是否合规，市场反应不同。“限价房可以做别墅吗？我们从来不知道。如果可以做，我们也愿意去拿限价房用地。”广州一家开发企业领导在接受记者采访时表示诧异。
但另一些资深业内人士对此不以为然。“如果近两年一直在招拍挂市场拿地，应该熟悉这种模式。”上海兴海房产综合开发公司副总经理谢国亚称，政府部门以各种变相优惠的方式鼓励开发商参与保障性或类保障性住房的建设，这是惯常做法之一。上海以前也做类似的事，比如开发商开发商品房需要拿出部分建筑面积用于安置回迁户，而广州是反过来，大部分是限价房，其中一部分是商品房，这样也可以提高开发商的开发热情。
“应该说二八分成是为解决保障性住房供给的特许政策，限价房项目多大面积可以用于商品房建设和销售，是明确写在土地招标文件中的，开发商在拿地时具有同等的判断依据。”专家表示。
最新市场消息显示，除广州、北京等已经推出限价房或限价房建设规划外，上海等地方政府也在积极酝酿限价房产品，以响应中央有关部门的号召。
“如果所有限价房项目都有‘一事一议’的配套优惠，那推广复制的可能就不大。加上申购人资格审核这个最大的难题，限价房会不会重演之前北京经济适用房的混乱局面，成为开发商与投机者新的寻租空间，将是有待检验的问题。”上海易居房地产研究所所长李战军称。
面对市场对限价房的多种疑惑，广州相关部门和相关企业多数婉拒了记者的采访要求。广州市国土房管局回复：“您的采访函领导批示此事还在研讨，暂不方便全部回答。”
“关于限价地项目的开发，我司尚无开发限价房的经验，做限价房的目的是响应政府政策，关注解决中低收入者的居住需求，在保证企业经营效益的同时，肩负企业公民责任，其他暂不便接受采访，我司会按政府相关政策进行开发。”奥园置业回复。
“限价房的推出标志着广州落实民生承诺、妥善解决住房问题方面既务实、又创新。标志着我市多层次住房梯级供应和消费体系的正式形成，和谐社区建设实践有了新发展。”广州市房地局曾经表示。
乱象?
“补地价”和单位自建房充抵也是问题
另一个存在于限价房市场的“另类”现象是“补地价”的做法。
据此前公开报道，保利西子湾项目中的高档住宅部分将通过“补地价”的方式获得商品房销售资格。保利公告显示，西子湾地块成交土地面积为80759平方米，成交价款4.13亿元，地块容积率不超过2。以此测算，该项目楼板地价约为2557元/平方米。如果以1万元/平方米的销售价格计，高档江景住宅部分的成本利润率也达100%以上，销售利润率则达50%以上。
或许正因如此，保利地产在该项目正式发售当日对广州本地媒体表示将针对高档住宅部分补足了地价。上海某房企负责人则认为，补地价的时间段对于限价房是个问题：如果没有在土地出让前确定，就有“非透明操作”的可能。
另一业内人士则称，应该以理解的态度去看待这一问题，因为在开发的过程中，开发商也有可能会遇到不可抗力，成本增加，这个时候就需要政府相关部门通过一种变通的方式给予开发商应有的补偿。
除了买限价房用地配别墅项目的“套餐方案”、补地价方式模糊等特征外，广州限价房项目更有深意的一个现象是以类似单位自建房的项目“充抵”限价房规划。
根据记者初步了解，广州风神汽车房地产公司承建的风神公社项目原本计划“优先”销售给东风日产公司员工，但广州风神汽车房地产开发有限公司员工则向记者介绍，这个在广州10个限价房项目中占地面积最大的楼盘将只卖给公司员工，不对外销售。销售单价2800元/平方米，大部分户型面积在150平方米以上，甚至还有复式结构房型。
这一新事物诞生初期的乱象如何控制，已经摆在了决策者的案头。“我们不希望最后的结果是，极少部分所谓‘幸运’的中等收入家庭住上了限价房，开发商赚得超值收益，地方政府实现拉低房价的目标，整个市场没有根本改变。”戴德梁行一位资深人士这样表示。
对这些乱象的具体情况，本报还将持续关注、报道。
来源：上海证券报
更多精彩资讯尽请关注东方早报网－《财经》频道
编辑：倪鹏翔
