本报记者 于晓娜
香港报道
UBS，这家全球顶尖的私人财富管理公司最近有些愤愤不平。
7月16日，美国纽约州检察院向媒体发布通告，称检察院已与UBS达成高达2330万美元的和解，原因是UBS“操纵”客户使用不恰当的账户服务。这将成为收费经纪服务史上最高额的和解案例。
在对UBS进行指控之后，紧接着，纽约州检察院还十分“善意”地列举了5条指导性“贴士”，教投资者在选择财务顾问时如何自我保护，其意所指相当明显。
此举引来UBS不满，并立即针锋相对。
当日，UBS纽约即向本报发来声明，证实已与纽约州检察院达成和解，同意支付高额赔款及罚款，但同时，UBS公开抗议纽约州检察院公开的和解声明，认为该声明对其所提供的账户服务和运作模式进行了“错误的刻画”，UBS对此感到“失望”。
Insight One账户之争
争执的核心是UBS从1999年10月份引入的新收费经纪账户InsightOne。
简单而言，该账户的客户在买卖活动时按照资产付费，而非按照每宗交易向UBS支付佣金。
InsightOne账户一改按照每交易一笔收取一笔费用的传统模式，变成以客户账户中的总资产规模计算收取年费。
这是华尔街券商一直希望推销的固定费率账户。因为不管市场如何，这种账户总能给经纪商带来稳定收入。
事实上，InsightOne计划仅对交易频繁的客户有利，但对每年只交易几次或者持有大量现金资产的客户，则明显不公平，因为按资产收费意味着他们即使不交易，也必须交纳金额可观的“交易费”。
根据UBS的描述，设计该账户“旨在令财务顾问与客户的利益有更紧密联系”。
但纽约州总检察长在2006年12月对UBS提起的诉讼中却认为，UBS的新收费账户对很多客户不公平，UBS将数以万计的传统客户转到了InsightOne账户，不实地向他们推介错综复杂的、难以辨识的财务规划服务。
诉状还声称，UBS对于InsightOne 可能并不适合这些客户，甚至可能给客户带来比之前更高的费用完全知情，而公司原本有法律义务阻止这些客户转到这项服务中。
据称，UBS甚至用财务手段激励经纪人把客户转到InsightOne账户，根本不理会客户的需求是什么，然后就收取大笔不必要费用。
诉状指出，根据UBS估算，18个月期间，31565个UBS客户就缴纳了超过5100万美元的巨额交易费，而对某些个人客户而言，这种收费标准可能令他们损失惨重。
例如，UBS曾向一位91岁的InsightOne客户收取超过35000美元费用，比按传统收费方法多收33000美元，而该客户在两年之内仅交易4次。
另外一位退休后年收入仅11000美元的客户，其InsightOne账户总资产为56000美元，2003年，该客户交纳经纪费1250美元，占其年收入超过10％，而她当年只交易2次。
一对3年内仅操作2次的农村夫妇，每笔交易缴费超过23000美元，这意味着他们年收入的20％都以交易费的方式“贡献”给了UBS。
更有甚者，有一名InsightOne客户2003年因为仅有的一次交易而不得不为24000美元的天价交易费买单。
此类案例举不胜举。
遭受起诉
2006年12月12日，纽约州总检察长在纽约曼哈顿最高法院起诉UBS的经纪欺诈。诉状称UBS违反《反欺诈法》，以及欺诈和违反信用义务的普通法律。
作为一种收费更高的账户，InsightOne根本不适用于那些普通客户，然而UBS根本无视这一点。为让他们加入并维持InsightOne的客户标准，UBS鼓励其经纪人“扰乱客户”，即为达到InsightOne规定的最低交易额度而鼓励客户进行不必要的额外交易。
2004年8月份，有UBS的经纪人给监管机构去信表示，他们“不得不加大或减少交易以保持在InsightOne规定的交易额度之内，这才能保证账户有效……这是多么不道德？我们不再为客户最佳利益着想。”这位经纪表示。
另一名经纪人也曾对一高级主管说，“为符合新政策规定而提高交易量，可能会对很多客户有害，这不是我们想做的，不管按照什么收费，单纯为提高交易量而操作就是对客户的扰乱。”
检察院认为，UBS说服传统客户依赖其投资咨询服务，但却滥用了客户对公司的信任。实际上，UBS在鼓励客户转到InsightOne计划之后，并没有提供所谓量身定做的投资咨询服务。
最终结果是，今年7月16日，双方均证实已达成和解协议。
UBS在最新声明中表示，之所以达成协议，是为避免更多诉讼拖延。但同时，UBS坚称InsightOne的开发是为让客户受益，而不是“损害他们的圈套”。
“无论纽约州检察院的声明是怎么说的，UBS都没有不恰当地操纵客户使用不适合他们的账户服务，也没有丝毫不管该账户是否适合客户需求而把他们转换到其中，同样也没有滥用客户信任。”UBS进行了连串否认。
UBS声称，InsightOne给客户提供了不同收费方法，而大部分InsightOne 客户认为该服务给他们省了大量交易费用。
根据和解协议，UBS同意向大约3000名InsightOne客户支付2130万美元赔款，并认为这些客户可能更适用于传统经纪收费计划。“这些客户仅占原来InsightOne 账户下100000名活跃客户的不足3％。”
此外，UBS还同意接受200万美元罚款。
如何防欺诈
有趣的是，除公开与UBS的和解条款以及诉讼案情外，纽约州检察院还顺便进行了一次投资者教育。
比如，纽约州检察院提醒投资者，在寻找财务顾问时，要特别注意以下几点：
首先，诱人头衔陷阱。部分市场人士可能会有些非常诱人的头衔，听起来很像“注册投资顾问”一类，投资者要十分留意，这些头衔可能会诱使你上当，误以为其为合格持牌人士。
其次，了解经纪人与投资顾问的异同。经纪人并不是投资顾问，经纪人的首要职能是帮助投资者进行证券或其它股权交易，如果一个经纪人声称自己是财务顾问，这并不意味着他是一个投资顾问。投资顾问具有提供财务计划建议的资格，如退休计划、房地产计划等。
再次，经纪人与投资顾问有不同的义务。在美国法律中，一般而言，经纪人只是卖出或执行适合客户需求的投资，而投资顾问则具有一定的法律责任，提供完全符合客户最佳利益的财务或其它相关领域的建议。
第四，两者都需要注册。投资者要事先询问经纪人或者投资顾问是否注册持牌，其中要知道，经纪人需要受国家经纪人协会监管，而投资顾问则必须向美国证监会注册，而无论是经纪人还是投资顾问，都必须向纽约州检察院注册。
第五，决定之前多做比较。当投资者在决定选用经纪人或财务顾问时，应当货比三家，因为他们的收费有差别，且可私下谈判，要问清楚自己能得到什么服务、交纳什么费用、所开立户口类型是什么等。
由此可见，纽约州检察院也算是煞费苦心，只是却不期引起UBS的强烈反应。
