文／本报评论员 商寅泉
在新西兰基督城举办的第31届世界遗产大会，6月28日传出一个不太好的消息，世界遗产委员会共21国的代表一致通过对中国的世界自然遗产“三江并流”进行警告，并有可能在明年对其吊销“世界遗产”称号。与“三江并流”一同被加以警告的还有故宫、天坛、颐和园、丽江古城、布达拉宫。
看到这个消息，笔者有些震惊。这六处都是赫赫有名的旅游景点，在中国可谓家喻户晓，“赚老钱啦”，这次让老外们齐刷刷地给咱警告，这是怎么一回事？
但是，静下心来仔细一想，笔者还真佩服老外们的判断。别的不说，就说笔者所生活的这个城市北京，堂堂的三大景点被警告还真是一点都不冤。
世界遗产委员会21国代表对中国六处自然遗产的警告，北京就占了3处——故宫、颐和园、天坛。如果你对这3处自然遗产的过去有一个哪怕是很浅显的了解，再对比一下它们的现状，别说老外要警告，就是我们自己，也情不自禁地要找一块警告的板板举起来，煞有介事地警告一番。虽然我们人微言轻，但这并不妨碍我们“位卑未敢忘忧国”。
笔者自小生活在天坛公园附近，儿时经常在母亲的呵护下奔跑于天坛的各个角落，可以说是在天坛里长大的。天坛以郊野风光为主导思想设计而成，有大片的古木参天蔽日，有空旷的“荒野”引人极目，当年设计者的意图是让皇帝在离城不远的地方行祭天之礼，而又能尽享郊野风光。近几年，笔者再到天坛，看的是什么呢？看到的是无处不在的铁栅栏，高高的铁栅栏把古木圈了起来，高高的铁栅栏把草地圈了起来，游人只能在一米多宽两边都是铁栅栏的通道中行走，郊野的感觉荡然无存。天坛，现在完完全全的功能就是笔者前面所用的词——景点，它已经和世界自然遗产的评定标准有了距离。因此，对天坛，还有颐和园和故宫，让老外们给咱警告，笔者认为是完全必要的。这种警告应该给其主管部门以警醒，让他们认识到，祖宗留下来的东西，并不是单纯地只能用它来挣美元和人民币，它还要保留最真实的历史信息，以传承给我们的后人。
从故宫、颐和园、天坛说到北京，就是一个更大的话题。前几天在媒体上看到一篇文章，标题是《“古都”当然要在发展中“变迁”》，文章对一家电视台的一部专题片采用了大批判式的批驳。那部电视专题片的主要意思是批评北京的高楼大厦太多了，历史风貌遭到破坏，建议在2008年奥运会时以明清时期的风貌示人。这只是一个善意的建议，虽然它已经永远无法成为现实。但就是这样一个“一家之言”式的建议，也让某些人接受不了，那篇媒体上的文章就是其代言，认为北京在发展中“变迁”是理所当然的事，高楼大厦当然要取代平房瓦屋，难侍候的银杏当然要取代忠厚茂盛的国槐，四合院是封闭的代表更是应该统统拆除，等等。
笔者对此种观点，持强烈的不同意见，限于篇幅在此不展开论述。笔者只是简单地问一句，如果北京没有了四合院，没有了星罗棋布的胡同，没有了北京独有的大树矮房，到处都是明晃晃的摩天楼，北京还配叫什么“古都”？
