法国：戴高乐主义的终结？

刚刚当选法国总统的尼古拉·萨科齐在获选后的首次声明中宣称，法国选择了变革。在上台执政者当中，声称自己代表变革并非不同寻常。萨科齐确实代表着变革吗？假定如此，他所说的变革又是什么？在美国，他的当选被解释为第五共和国历史上对美最友好的法国总统，但这是否意味着法国的外交政策将会改变？

我们需要从分析他当选的原因说起。在西方选举制中，通常有两个大党，一个偏左而另一个偏右。在法国也是这样，萨科齐的党即人民运动联盟(UMP) 代表主流右翼，社会党代表主流左翼，其候选人是塞戈莱纳·罗亚尔。通常，在多数大选中，各党的基础成员投票给本党候选人。在法国两轮投票制中，情况肯定正是这样。要赢得大选，第二轮投票中有三个地方可以争取到变化不定的选票：更左翼、更右翼和中间派。中间派指那些可以在两党之间变来变去并经常这样做的选民。更左和更右的两翼通常选择主流政党或弃权。

弗朗索瓦·密特朗1981年以社会党候选人身份赢得大选并在1988年再次当选，他获得的额外选票明显来自中间派。雅克·希拉克1995年以右翼候选人身份赢得大选，他的竞选围绕“社会”问题展开，因此，也从中间派那里获得了额外的选票。这一次的情况并非如此。更左翼的选民投了罗亚尔的票。中间派似乎像往常一样出现了分化，其中2/3投了右翼的票，1/3投了左翼的票。萨科齐获得的额外选票来自更右翼的一方。尽管更右翼的候选人让-玛丽·勒庞公开要求其选民在第二轮选举时大规模弃权，但他们并没有听从。他们投了萨科齐的票。

问题在于他们为什么投票给萨科齐。这些选民大多并不关心法国与美国的关系。他们大多也不关心萨科齐提出的那类保守经济措施。他们投票选他主要是因为，在他们眼里，他代表了他们所看重的某种反穆斯林立场。萨科齐用三个具体方式体现了这种立场：他许诺要强硬对待郊区（即法国贫民窟）的犯罪；他许诺要加强对移民的控制；他还许诺要坚决反对土耳其成为欧盟成员。他几乎肯定能兑现所有这三项承诺，因此，更右翼的选民会如愿以偿。

人民运动联盟是这样一个政党，其首要的历史根源是戴高乐主义。什么是现在或过去的戴高乐主义？夏尔·戴高乐在其二战后第一任期内坚持如下三点：法国在世界政治中拥有发挥重大、独立作用的权力；国家干预，即法国国家发挥重要作用的某种凯恩斯经济政策；在国内反对共产主义。

1958年重新执政的时候，他仍然坚持这三点。在谈论法国核武器的时候，他说它们要用来全面保卫法国。他使法国退出了北大西洋公约组织的指挥结构。但他也始终坚持法国与美国站在全球同一边，即反对共产主义。他坚持维护法国福利国家。在戴高乐之后法国有过四位总统。其中没有一位实际偏离了戴高乐主义的这个三重立场，即法国作为独立大国、维护福利国家和反共，即使四人中只有两位宣称自己是戴高乐主义者。

因此，萨科齐号召变革真的是要抛弃这三重立场吗？我很怀疑。在美国问题上，他说过，法国对待美国入侵伊拉克问题上的处理方式是“傲慢的”，但他赞成法国的基本立场。这很类似安格拉·默克尔的路线，即对美国讲话更客气，但仍然推行稍微独立的政策。默克尔最近又展示出这一点，她对华盛顿和颜悦色，但同时表明她坚决反对美国试图在波兰和捷克共和国部署核拦截设施。

19世纪中叶英国外交大臣帕尔默斯顿勋爵有句名言：“英国没有永久的盟友；它只有永久的利益。”法国的利益是什么？事实上，法国不需要从美国得到什么。相反，倒是美国需要法国的支持。法国的根本利益在于欧洲的发展，以及它与非洲前殖民地的关系。至于说非洲前殖民地国家，它们对萨科齐当选公开表示不悦，这正是由于他在法国更右翼势力所关心的问题上所持的立场。萨科齐基本外交政策的优先考虑将是搞好与德国的关系，以及修补自己在法国前殖民地的形象。

放弃戴高乐主义遗产不会帮助他实现其中任何一个目标。当然，他会采取一些经济措施，例如取消35小时周工作制，以及出台各种税制改革。但是，这远非在毁掉福利国家。他竞选时也把抛弃“1968遗产”作为一个议题，这似乎是一种2007年的反共方式。这一点具体意味着什么现在还很难看出来。

在国内政治上，萨科齐正在尽可能解散法国中间派中有组织的团体，后者希望通过建立一个“真正的”中间派政党以便与主流右翼拉开距离。他在这一点上有可能成功。而社会党的混乱无疑将有助于他巩固为未来大选准备的选民基础。但所有这一切，距离与法国1945年以来一直存在的政治共识分道扬镳还相差很远。